Признание ошибки старого межевания земли в судебном порядке
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Признание ошибки старого межевания земли в судебном порядке

Оспаривание межевания земельного участка через суд: причины признания результатов недействительными

Установление границ земельного участка часто бывает сопряжено со спорными моментами.

В частности, такие моменты могут возникать при допущении кадастровым инженером ошибок, использовании устаревшего оборудования или неточных данных.

В результате этого выданные собственнику участка документы содержат недостоверные сведения и данные.

Как эти, так и другие случаи, которые приводят к кадастровым ошибкам при межевании, требуют обращения к Росреестр для того, чтобы внести необходимые корректировки и привести документальные данные в соответствие с тем, каким образом фактически проходит граница.

В том случае, если обращение собственника участка осуществляется по истечении 30 дней с момента утверждения межевого плана, в большинстве случаев внесение изменений может выполняться посредством решения суда, для чего необходимо направить соответствующее исковое заявление, приложив к нему требуемый пакет документации.

Документы, являющиеся результатами процедуры

В процессе установления границ земельного участка кадастровый инженер составляет межевое дело, и основным документом, входящим в него является межевой план.

Такой план состоит из графической и текстовой частей и содержит в себе схему расположения участка с указанием координат поворотных точек, проведенными между ними линиями, которые являются межами, определяющими границы собственности.

Его текстовая часть содержит описание земельного надела, содержащую его основные характеристики, имеющие значение для определения кадастровой стоимости, возможности возведения зданий или сооружений, возделывания для посадки сельскохозяйственных культур и прочих действий, что могут иметь место при эксплуатации участка.

На основании составленного межевого плана владелец надела может обращаться для постановки участка на учет, получения кадастрового паспорта, права собственности, а также совершать любые сделки гражданско-правового характера, которые не запрещены законодательством.

Причины признания результатов недействительными

Законом определены моменты и условия, при наличии которых собственник надела, другое лицо или организация, чьи права были затронуты в процессе проведенного межевания, могут рассчитывать на допустимость оспаривания результатов установления границ.

Так, к таким условиям относят следующие:

  • Проведение межевания без наличия акта согласования границ, подписанного всеми заинтересованными лицами. Отсутствие подписей допускается лишь при неявке таких лиц после соблюдения со стороны владельца участка положенной процедуры оповещения и отсутствии письменных заявлений от соседей о несогласии с границами, проходящими именно таким образом;
  • Допущение нарушений в ходе выполнения работ инженером. Это может быть отсутствие операции выезда на участок для выноса границ в натуру, игнорирование документальных данных, на основании которых межа будет проходить иным способом и т.д.;
  • Появление новых документальных данных или свидетельских показаний, которые изменяют ход проложенной межи;
  • Обнаружение ошибки в предоставленных данных. Это может быть пересечение границ смежных участков, наложение одного надела на другой, отнесение земли к совершенно другой территории, любые другие неточности, которые будут иметь место в графической или текстовой части;
  • Приобретение земли и переход ее в собственности в результате самозахвата территории. Такие ситуации происходят достаточно редко, но все же могут иметь место в результате неточного анализа предоставленной документации кадастровым инженером или подачи заказчиком недостоверных данных.

Как отменить результаты через суд

Отменить результаты межевания возможно путем выполнения следующих шагов:

  • Обращение к инженеру, который составлял имеющийся межевой план и определял координаты проходящих границ участка;
  • Сбор документов, которые могут свидетельствовать о наличии ошибок в составленном межевом плане;
  • Составление заявления, в котором отражается требование устранения имеющейся ошибки межевого плана;
  • Предоставление пакета документации, квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины и самого заявления в кадастровую палату;
  • Получение ответа в течение 15 суток с момента подачи заявления. В большинстве случаев кадастровая палата отказывает в удовлетворении требования лица, мотивируя это наличием существующего межевого плана;
  • Направление обращения в судебную инстанцию. Это осуществляется для возможности принудительного внесения изменений в составленный план на основании решения суда;
  • Составление иска, предоставление оформленного заявления с пакетом документации, включающим в себя подтверждение попытки досудебного урегулирования вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины.

Кто имеет право оспаривать результаты

Возможность направления обращений в суд относительно оспаривания имеющихся результатов межевания может иметь место только при наличии оснований у лица или организации, выступающего в роли истца.

Так, в частности, право на оспаривание установленных границ в суде, имеют такие лица:

  • Лица, использующие участок или смежные с ним наделы на правах заключенного договора аренды;
  • Собственники участков, имеющих документальное подтверждение права владения определенным участком земли;
  • Лица, владеющие наделом на правах бессрочного пользования им;
  • Лица, владеющие участком на правах пожизненного наследуемого владения.

Документы

Обращение в судебную инстанцию для того, чтобы иметь возможность оспорить результаты межевания земельного участка через суд, должно сопровождаться подготовкой и предоставлением необходимого в таких случаях пакета документации.

Список документов может несколько отличаться в зависимости от особенностей рассматриваемого дела, но при этом он имеет много общих пунктов, среди которых можно выделить:

  • Документ, подтверждающий наличие права обращения в суд для оспаривания результатов установления границ (свидетельство о праве собственности, договор аренды и т.д.);
  • Документ, подтверждающий право собственности лица, которое направляет иск в суд;
  • Само исковое заявление, в котором содержится суть вопроса относительно установленных границ участка;
  • Межевой план, содержащий ошибки;
  • Новый межевой план, содержащий правильную информацию, которую необходимо будет внести в государственный реестр.

Содержание искового заявления

Подаваемое исковое заявление должно содержать в себе следующую информацию:

  • ФИО заявителя, его основные данные, сведения об участке, по поводу которого имеется спор;
  • Данные ответчика, имеющего другое мнение относительно проходящих границ;
  • Указание сути проблемы – излагаются имеющиеся ошибки в составленном межевом плане, которые необходимо устранить. В основной части рекомендуют указывать на то, что наличие ошибки нарушает имеющееся право собственности и при этом не позволяет использовать участок в полной мере;
  • Ссылка на законы и прочие нормативные акты, на основании которых возможно обращение заявителя и признание межевого плана недействительным и требующим внесения изменений;
  • Дата заполнения и подпись истца.

Слушания

В процессе судебного разбирательства суд в первую очередь рассматривает поданные документы.

После определяет наличие оснований для инициирования разбирательства.

После этого, если все предоставленные документы не вызывают сомнений, не требуется дополнительных доказательств и не производится отвод, назначается судебное заседание или публичные слушания.

В ходе самого заседания рассматриваются доводы как истца, так и ответчика, причем от того, насколько будет полным перечень данных, изложенных в исковом заявлении, во многом будет зависеть и общий исход дела.

При рассмотрении заявления могут заслушиваться показания свидетелей, которые имеют непосредственное отношение к делу, если доказательная база в форме документов недостаточна.

При наличии встречных исков они также принимаются к рассмотрению и при необходимости назначается проведение экспертизы, которая заказывается в геодезической компании.

На основании выводов экспертов-геодезистов можно судить о том, насколько правильно было проведено межевание и на самом ли дела в составленном плане содержатся ошибочные данные.

Решение

При наличии достаточного количества доказательств судом может быть удовлетворено поданное истцом заявление с требованием о признании результатов межевания недействительным.

В таком случае становится возможным повторное обращение в Росреестр, где уже на основании предоставленного решения суда внесут изменения в данные о земельном участке при условии приложения правильно составленного межевого плана.

Судебная практика

В ходе судебных разбирательств относительно признания результатов проведенного межевания недействительным имеется большое количество случаев судебной практики, которые имели отличный исход в зависимости от полноты предоставленных доказательств и заслушанных показаний.

В частности, имеются случаи отказа в рассмотрении дела, инициировании разбирательства и признании результатов межевания недействительными.

Есть случаи, когда требования истца не удовлетворялись, поскольку при рассмотрении обстоятельств было доказано, что составленный план содержит достоверные сведения.

По оспариванию

Практика по оспариванию результатов проведенного межевания имеет такие варианты вынесения судебных решений:

  • Отказ в рассмотрении дела по причине того, что лицо, направившее заявление, не является собственником или пользователем участка, в связи с чем его непосредственные права не были затронуты или ущемлены;
  • Отказ в инициировании разбирательства по причине недостаточности предоставленных документов, то есть истцом не предоставлены веские доводы того, что межевой план содержит ошибки;
  • Отказ в рассмотрении поданного заявления по причине отсутствия попытки досудебного урегулирования – обращения в Росреестр для внесения изменения в межевой план по причине ошибок в уже составленном.

По признанию результатов недействительными

В результате рассмотрения дел по признанию результатов межевания недействительными в большинстве случаев решение выносится в пользу истца, подающего заявление в следующих ситуациях:

  • Если имеет место самовольное занятие земельных участков соседями, в результате чего границы владений были искажены;
  • Если при формировании земельного надела и определении площади участка были допущены значительные ошибки, после чего в государственный реестр были внесены недостоверные данные;
  • Если в результате межевания акт согласования установленных границ был подписан не всеми заинтересованными лицами;
  • Если не был соблюден обязательный порядок уведомления владельцев и пользователей смежных участков о предстоящей процедуре выноса границ в натуру и их согласования;
  • Если предоставлены достоверные данные, свидетельствующие о наличии ошибок в межевом плане участка.

Заключение

Обращение в судебный орган с заявлением о признании результатов межевания недействительным и последующее участие в рассмотрении дела – довольно сложная процедура, исход которой будет зависеть от предоставленных истцом документов и того, насколько достоверными и достаточными предоставленные доказательства.

Решение суда определяется исходя из норм действующего законодательства, регулирующих межевание земельных участков, а также уже имевшихся случаев судебной практики, на основании которых иск будет удовлетворен (полностью либо частично) или нет, и снятие возражений по границам не будет произведено.

Решение проблемы: что делать, если межевание сделали неправильно и как исправить ошибку?

Межевание – это процесс разграничения земельных участков в горизонтальной плоскости. Он имеет огромное юридическое значение, так как устанавливает точные границы между владениями собственников.

Регулированием межевого процесса занимается Земельный Кодекс РФ (статья 11.4, регламентирующая раздел участков и статья 11.10, в которой определяются схемы границ и регистрация).

Важность ограничения земли подчеркивает и то, что в Уголовном Кодексе РФ присутствует статья, предусматривающая ответственность за внесение ложных данных в межевой план (статья 170.2 УК РФ).

Но и без преднамеренных нарушений, вопрос раздела владений полон всевозможных ошибок. Так что же делать, если произошла ошибка, ущемляющая ваши права? Кто может быть в этом виноват и как исправить недочет?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-51-36 . Это быстро и бесплатно !

Самые распространенные ошибки при межевании

Отличие ошибки при межевании от преднамеренного противоправного действия – в форме вины.

Читать еще:  Как разделить земельный участок, находящийся в долевой собственности?

Преступление, предусмотренное статьей 170.2 УК РФ, подразумевает исключительно прямой умысел, то есть нарушитель специально хотел внести ложные сведения.

Ошибиться же может любой из собственников, органы учета, инженеры и иные лица, даже не ведая об этом.

Но факт нарушения означает необходимость восстановления прав.

Самыми распространенные ошибки при межевании могут быть следующего характера:

  1. неверно указанные координаты.
  2. Недостаточно тщательный анализ данных, приведший к неточностям.
  3. Неправильное определение точных границ участков.
  4. Кадастровые ошибки – несоответствие реальных и формальных (указанных в реестре) линий периметра, наложение границ на здания и сооружения.
  5. Иные технические опечатки, несовпадения и неточности.

Положения о кадастровых недочетах указаны в статье 28 закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как обнаружить неточность и кто в ней может быть виноват?

Узнать о наличии межевой ошибки не так легко, собственник может долго жить на участке, даже не подозревая об имеющейся у него проблеме. Для ее обнаружения нужно тщательно изучить имеющуюся документацию и кадастровые данные.

Нередки случаи, когда проблема всплывает только в момент конфликта смежных землевладельцев.

Например, один из них устанавливает границы и забор по ним, ставит на учет данные, а другой обнаруживает, что его участок был уменьшен таким образом.

Основной причиной разногласий может как раз стать кадастровая ошибка.

Виноватыми в совершении непреднамеренного нарушения прав или учетных данных, могут быть:

  • специалисты, геодезисты и инженеры, допускающие технические и иные недочеты в ходе межевания;
  • служащий кадастрового органа.

О том, какие погрешности при межевании являются допустимыми и как исправить расхождения, читайте в этой статье.

Что делать, если межевание сделали неправильно?

Восстановить свои нарушенные ошибкой права можно двумя основными способами:

  1. досудебное (административное) решение.
  2. Судебное разбирательство

Досудебное разбирательство

Установление правды и восстановление прав в досудебном порядке может существенно облегчить последствия от межевой ошибки.

После этого, собственник получает копию решения и кадастровый паспорт. В случае несогласия, данное решение можно обжаловать в суде. С другой, стороны, отделение не вправе самостоятельно исправлять кадастровые ошибки, оно лишь может направить собственнику соответствующее предложение.

Как исправить ошибку при межевании на досудебном разбирательстве? Для исправления по инициативе собственника, необходимо написать соответствующее заявление по форме приложения №1 или №2, утвержденной Минэкономразвития приказом № 125 от 13 апреля 2009 года. Оно подается в территориальный орган учета или в МФЦ.

Также, есть возможность отправить его электронным путем через портал «Госуслуги».

К нему должны быть приложены все доказательства обоснованности обращения (документ об учреждении, подтверждение прав, межевые планы и т.д.).

Для участков, оформленных после 2008 года

Для подтверждения своих слов можно нанять специалиста – кадастрового инженера, который оформит заключение. Оплачивает работника заказчик, но за саму подачу заявления государственная пошлина не взимается.

Результатом проверки станет вынесенное в течение 5 (для технической ошибки) или 10 (для кадастровой) дней. В случае несогласия, собственник (заявитель) может обратиться в арбитражную инстанцию.

Судебная тяжба

Многие граждане так же задаются вопросом: «Что делать при неправильном межевании земельного участка, если ошибку не удалось разрешить мирным путем?». Надо обратиться в арбитражный суд. В исковом заявлении необходимо указать:

  • реквизиты участников – заявителя и суда;
  • суть проблемы, начиная с момента приобретения участка, до момента обнаружения несоответствия;
  • полное описание самого земельного участка, межевой план, любая информация, имеющая пользу для дела;
  • ответы кадастровых органов или их отсутствие (если было административное разбирательство);
  • суть требований и претензий заявителя, например, исправить кадастровую ошибку.

Вместе с иском прилагаются те же доказательства, что и для досудебного разбирательства, вместе с ответами регистрирующих органов.

Предписания суда обязательны для исполнения.

Наложение участков при межевании – причины, следствия, решение

Наложение границ является следствием межевых ошибок и одной из возможных причин для отказа в постановлении на кадастровый учет (пункт 1 статьи 26 закона № 218-ФЗ от 13.07.15 «О государственной регистрации недвижимости»).

Оно возникает в ситуациях, когда один из соседей смежных владений проводит межевание и ставит его на учет, а второму в учете отказывают.

Решений это проблемы два – привлечение кадастрового инженера для вынесения заключения, при отсутствии споров между соседями и разбирательство в судебных инстанциях, если один собственник не согласен с претензиями другого.

Неверное разделение границ

Неправильное выполнение межевания является одной из самых распространенных причин кадастровых ошибок. Оно может выражаться в неверном установлении точек координат, по которым проходят границы периметра участков. В таком случае, исправить оплошность следует, обратившись в органы кадастра для выезда комиссионного и геодезического специалиста.

Межевание также будет неправильным, если оно не соответствует реестровым данным (без кадастровой ошибки или с ней).

Другие признаки недействительного определения границ:

  • совершенное без согласования с соседями, если оно требовалось (нужны ли подписи соседей при межевании?);
  • нарушен порядок согласования со стороны инженера;
  • было совершено нарушение прав смежных землепользователей.

Произведение неверного межевания может привести к отказу в постановлении на учет и в оформлении права собственности.

Заключение

Несмотря на то, что ошибка межевания не преследуется уголовно, так как не имеет прямого умысла, но последствия для собственников участков могут быть весьма печальными – административные или судебные тяжбы, отказ в постановлении права на учет и в оформлении собственности.

Именно поэтому исполнение своевременного и качественного межевания с занесением точных сведений в реестр очень важно для любого собственника.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-51-36 (Москва)
+7 (812) 467-38-73 (Санкт-Петербург)

Признание результатов межевания недействительными

Вопрос признания результатов межевания недействительными интересует многих владельцев земельных участков.

Проблема оспаривания актуальна в том случае, если при установлении границ соседствующего участка были нарушения, повлекшие уменьшение частной территории. Такие обстоятельства непременно провоцируют недовольство, споры между соседями.

Причины споров о результатах межевания земельных участков

Судебная практика показывает, что все споры на счет справедливого межевания вызваны четырьмя основными нарушениями:

• границы участка не были оговорены с заинтересованными лицами (собственниками смежных участков) и, как следствие, акт согласования границ отсутствует;
• оповещение о произошедшем межевании произошло не по правилам, что нарушает права владельцев смежных наделов;
• государственное лицо, проводившее межевание, не имело полномочий на осуществление такой операции;
• фальсификация документов, подписей, печатей.

Вопрос опровержения результатов установления границ назревает в том случае, когда соседствующее по участку лицо, провело межевание с частичным выполнением процедуры оповещения или формально.

Письменный акт согласования границ составляется в установленной форме в присутствии соседей по участку и кадастрового инженера. При отсутствии всех подписей документ не имеет юридической силы.

Если была нарушена процедура оповещения заинтересованных соседей, (не отправлены заказные письма с уведомлением о разграничении участков, отсутствовал факт личного вручения бумаг о межевании, не подалось объявление в газету), то документ об установлении границ не будет считаться законным.

Межевание уполномочены проводить представители геодезического учреждения или кадастровой службы. При отсутствии у работников разрешения и квалификации на проведение таких работ, факт установления границ является недействительным.

Подделка документов, подписей и знаков государственной печати является противозаконной и наказуемой, поэтому, злоупотреблять такими мерами не рекомендовано.

Регулирование спорных вопросов относительно межевания земельных участков происходит на основе нормативных документов, основным из которых является закон «О кадастровой деятельности».
Законодательный акт определяет, что возражения по поводу земельных границ могут выдвигать следующие субъекты:

• владельцы смежных участков, имеющие одну общую границу, независимо от места ее расположения (с любой стороны по периметру межуемого участка);
• владельцы участков, размещение земельных наделов которых имеют одну точку соприкосновения (диагональное положение).

Пункт 3 статьи 39 указанного закона дает соседям право на разбирательство, если они являются собственниками соседствующего земельного надела, получили его в пожизненное владение, оформили в бессрочное пользование, арендуют участок на срок более 5 лет.

Пути решения споров по вопросам межевания участков

Споры, возникающие по причине несогласования границ участков, могут быт решены тремя путями:

• подписанием мирового соглашения;
• через судебное разбирательство;
• посредством отрицания правильности определения границ в управлении, которое занималось составлением плана земельного участка.

До момента регистрации акта про установления границ, неудовлетворенный владелец смежного участка может подать возражение о наличии неточностей или ошибок в работе кадастрового инженера. Требуется изложить суть возражений, чтобы план был пересмотрен и исправлен.

Если регистрация участка произошла, опровержение его геометрии возможно по мировому соглашению или через суд.

Субъекты разбирательства должны попытаться самостоятельно найти компромисс и договорится о границах земельных наделов. Доказательства о попытке мирного урегулирования конфликта потребует суд.

Если компромисса достигнуть невозможно, следует обратиться в суд. Только эта инстанция может признать установленные кадастровой инспекцией границы недействительными.

Порядок оспаривания результатов межевания

Чтобы оспорить результаты установления границ смежного участка в судебном порядке, нужно ознакомиться с законодательной базой, получить консультацию профильного юриста, оценить свои шансы на положительный результат, собрать пакет документов, подкрепить свои доводы показаниями свидетелей.

Досудебная подготовка

От правильности и точности изложенных претензий и требований будет зависеть удача судового дела. Подача искового заявление требует правильного составления и включает следующую информацию:

• название суда;
• данные ответчика;
• четкое описание сути противоречий;
• ссылка на нормативные акты, регулирующие данный вопрос;
• изложение требований;
• прилагаемые документы;
• дата, подпись.

Содержание искового заявления должно отражать факт нарушения процедуры установления границ, отсутствие права на проведение межевания или ошибки при проведении процедуры.
Просьба аннулировать предыдущие результаты межевания или пересмотреть их будет выполнена при условии приличной доказательной базы и ссылкой на законодательные акты.
Подать иск можно на протяжении 3 лет с момента установления границ участка и выдачи кадастрового документа. По истечении этого срока суд вправе отказать заявителю.

Судебный процесс

Суд – финальный этап оспаривания границ земельного участка. После подачи иска и уплаты госпошлины истца ожидает:
• слушание дела в зале заседаний – принимаются дополнительные документы, факты, показания свидетелей;
• земельная экспертиза с выездом специалистов на место и сверка документов на правильность межевания;
• рассмотрение ново всплывших аргументов;
• принятие решения.

До момента выхода судьи из судебного зала истец и ответчик могут воспользоваться правом мирового соглашения. Если оно не было использовано, суд аннулирует границы.

Заключение

Опровержение межевания возможно на любом этапе установления границ. Чтобы результаты земельного планирования устроили всех владельцев, нужно достичь компромисса мирным путем или в судовом порядке. Достаточно собрать факты, подтверждающие нарушения границ или процедуры их установления.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читать еще:  Можно ли приватизировать дом вместе с землей?

от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П. к Паничкину П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,

по кассационной жалобе Штурбабина И.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. – Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ “ФКП Росреестра” – Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ “ФКП Росреестра” в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами , и , признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А. на эти земельные участки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью +/- кв. м с кадастровым номером . 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А. по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера . Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами , и . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный по адресу: область, район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. (т. 1, л.д. 18 – 19).

18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и с указанием площади кв. м (т. 1, л.д. 68 – 69).

Право собственности Штурбабина И.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 18 июля 2014 г. (т. 1, л.д. 16 – 17).

19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК “Маяк”, с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 134).

В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 – 131).

12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера и земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 80 – 88).

2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А. на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 14 – 15, 92 – 92).

20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 – 53).

31 июля 2015 г. право собственности Паничкина П.А. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами и , а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и , по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка – кв. м (т. 4, л.д. 176).

Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами , , (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 – 181).

При межевании земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера , , ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).

Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером . При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется. Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” (далее – постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П. земельный участок с кадастровым номером , пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Читать еще:  Возможность получения земельного участка сель хоз назначения

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика по спорам о реестровых ошибках в границах земельных участков

Анализ судебной практики является одним из способов выявления неопределенности норм земельного права и позволяет преодолеть ее посредством конкретизации.

Особое место и максимальное количество разногласий всё же приходится на долю споров по границам земельных участков, в настоящей статье хотела бы остановиться на спорах, связанных с исправлением реестровых ошибок.

Данная категория споров начала оформляться и систематизироваться с начала действия aедерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. # 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”. Специфика спора заключается в том, что данная отрасль требует особых знаний и сопряжена со множеством правил и регламентов, установленных законом, сводами Правил и норм, имеющих узкий профессиональный профиль. Очень редко такие вопросы удается решить в досудебном порядке, часто в спорах затрагиваются интересы достаточно большой группы лиц, например кадастровая ошибка может затрагивать целые товарищества собственников недвижимости с большим количеством участников. Не хватает определенности в решении вопроса об исправлении реестровых ошибок.

Наиболее распространенная реестровая ошибка — неточное определение координат участка земли, кадастровый инженер проводит процедуру межевания, в рамках которой границы земельного участка могут быть определены не точно или ошибочно. В итоге площадь земельного участка, заявленная при межевании, не отвечает фактической, или границы соседних участков пересекаются, границы одного накладываются на границы другого, иногда полностью, также очень много технических ошибок, опечаток, когда сотрудники уполномоченной организации ошибаются при внесении данных в электронную систему и по факту мы получаем несовпадение фактических и электронных координат того или иного участка.

Анализ судебной практики по данной категории споров позволил выявить следующие проблемы:

-необходимость конкретизации доказательств наличия реестровой ошибки;

-необходимость уточнения способа защиты при наличии реестровой ошибки.

Перед судом в делах об устранении реестровых ошибок стоит установить факт присутствия кадастровой ошибки в реестре и определение способа её исправления.

По делу N 305-ЭС 18-20155

СНТСН “ЛЕТО” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущество в МО и Рослесхоз с исковыми требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Арбитражный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки при постановке лесного участка на кадастровый учет. В связи с чем, требование об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки не подлежит удовлетворению, в том числе и с учетом круга лиц, к которым заявлены настоящие требования

В Определении от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС 18-20155 ВС разделил мнение Арбитражного суда руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, частями 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в удовлетворении требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки отказал.

Это далеко не единственный пример, с указанием с судебных органов на отсутствие надлежащих доказательств. Определяет реестровую ошибку, сроки и пути ее исправления N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

К сожалению, кроме классификации по двум видам ошибок Федеральный закон не указывает на то, как можно доказать ее наличие.

Также реестровой (кадастровой) ошибке посвящена целая Глава 7 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу со всеми поправками второго января 2019 года, определяет реестровую (кадастровую) ошибку как искажение фактической информации в сведениях об объекте собственности, воспроизведенное в реестре, описывает процедуру исправления ошибок, сроки исправления, но указания на доказательства наличия кадастровой ошибки не даёт.

Однако сложившаяся судебная практика содержит информацию о доказательствах, принимаемых во внимание судами.

26 декабря 2018 г. N 308-ЭС 18-21839 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому Краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в целях восстановления прав и законных интересов заявителя исходя из следующего: Общество доказало наличие ошибки в сведениях ЕГРН относительно конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:348, принадлежащего заявителю на праве собственности; установление местоположения границ указанного участка в соответствии с характеристиками, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Т.е. доказательством по данному делу послужил межевой план с заключением кадастрового инженера.

Вторым важным вопросом является – необходимость правильного выбора способа защиты при наличии реестровой ошибки.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, абзац 14 упоминает «иные способы, предусмотренные законом» , одним из таких способов защиты является иск об исправлении кадастровой ошибки.

Однако сложившаяся практика противоречива, граждане не всегда корректно толкуют понятие «кадастровой ошибки» и суды часто отказывают, ссылаясь на выбор неправильного способа защиты нарушенного права.

часто встречаются неправильно сформулированные требования по исправлению кадастровые ошибки и часто путают исправление кадастровой ошибки и установление границ земельных участков, как пример, рассмотрим

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 N Ф 05-14340/2018 по делу N А 41-84601/2017 Требование: Об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН части сведений о координатах поворотных точек границ участка.

ООО “Метинтерпромстрой” обратился с иском к Федеральному казенному учреждению “Федеральное управление автомобильных дорог “Центральная Россия” Федерального дорожного агентства, суды 1 й и апелляционной интсанций отказали. ВС согласился с ними и в кассационной жалобе также истцу отказал, ссылаясь на:

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды пришли к правомерным выводам, что поскольку в ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, отсутствуют, соответственно, реестровая ошибка также отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иск об исправлении реестровой ошибки необходимо отличен от иска об установлении границ. Это разные способы защиты прав, которые используются в разных ситуациях. Неправильный выбор между ними может быть основанием для отказа в иске только по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты. Сходство между обоими исками состоит в том, что в результате их удовлетворения судом происходит исправление границ земельного участка. Разница же между ними заключается в том, что если иск об исправлении кадастровой ошибки исправляет границы только в ГКН, то есть исправляет лишь виртуальные, бумажные границы в кадастровом учете, то иск об установлении границ исправляет реальные границы земельного участка на местности (перенос межи, забора между участками и т.п.). Судебная практика исходит из того, что кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН. Спор о границах земельных участков, не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки

Подводя итоги, можно однозначно заявить, что вопросы конкретизации норм земельного права являются дискуссионными.

Судебная практика по спорам об исправлении реестровых ошибок не единообразна, но всё чаще Верховный Суд оставляет решения нижестоящих инстанций в силе, без изменений.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector