Претендуют ли собственники подвалов на земельный участок?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Претендуют ли собственники подвалов на земельный участок?

Подвальное помещение в собственности, должны ли мы заключать с земельным комитетом ареду земли.

Только если земельный комитет возьмёт у вас землю в аренду.

Спасибо за дельный совет!

А само здание в чьей собственности? И что за здание?

Наконец-то все понятно, благодарю!

Если землю муниципальную используете только для прохода к зданию, достаточно будет сервитута. Если часть Вашего здания находиться на муниципальной земле, то Вам надо либо арендовать данную часть, либо выкупать данную занятую Вами часть участка.

ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требу.

Учитывая, что у Вас в собственности помещение, а не здание или доля в праве, то не должны.

В данной ситуации следует исходить из правового режима земельного участка под объектом недвижимости, в котором расположено принадлежащее Вам подвальное помещение.

Спасибо за грамотный ответ!

Вообще применительно к вашей ситуации Земельный кодекс Российской Федерации” от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019) не содержит статьи обязывающую вас заключать договор аренды земли, потому что непосредственно землей вы не пользуетесь

Если ваше подвальное помещение находится в многоквартирном доме то в законе на этот счет говорится следующее:

Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ

(ред. от 03.07.2018)

“О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом вы не обязаны заключать договор аренды земли.

Спасибо за дельный совет!

Помещение с подвалом принадлежит мне. Земля под зданием также принадлежит мне. Но часть подвального помещения выходит за границы моего земельного участка и находится под земельным участком, принадлежащим краю. Выход из этой части подвального помещения один и он находится в границах моего земельного участка. Должна ли я как-то урегулировать земельные отношения по этому участку с краем. На самом земельном участке (наверху) находится другое помещение. И собственник этого помещения арендует этот земельный участок у края. И мое, и соседнее помещение находятся в общем здании Гостиного Двора.

P. S. Извините, что первый вопрос был сформулирован не развернуто. Писала в спешке, в пути.

Да. должны урегулировать. Т.к. фактически занимаете землю. И пользуетесь ей. Что влечет за собой взыскание платы за пользование (ст. 1102 ГК РФ)

Наконец-то все понятно, благодарю!

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вам придётся обращаться в суд, и устанавливать сервитут на часть земельного участка, который вам не принадлежит. (если собственник участка добровольно не согласится на сервитут) Статья 274 ГК РФ. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (действующая редакция)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Три ступеньки вниз

Страсти по подвалам и чердакам в домах разгорелись, как только в стране появились и стали множиться частные собственники квартир. Вот с этого момента в суды пошли иски о правах владельцев квартир, причем не на их собственные квадратные метры, а на то, что рядом с квартирами – чердаки, подвалы, лифты, лестничные пролеты. И вал подобных исков последние несколько лет только нарастает. Поэтому каждое разъяснение Верховного суда по существу подобных споров крайне интересно не только профессиональным судьям, но и многочисленным собственникам квартир.

Все началось с того, что горожанин обратился в суд с иском к департаменту имущества города и попросил суд забрать “из чужого незаконного владения подвальное помещение”. Дом, в котором живет гражданин, построен в 1965 году. В доме большой подвал с инженерным оборудованием. В районном суде истец рассказал, что первые приватизированные квартиры в доме появились в начале девяностых. По мнению жильца дома, у него и соседей вместе с правом собственности на квартиры появились и права на технические помещения в доме, которые предназначены для обслуживания их квартир.

В 2009 году истцу стало известно, что, по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество, право собственности на часть подвала принадлежит городу. Причем оформление этих прав собственности шло несколько лет и в несколько этапов – с 2002 по 2007 год. Житель дома в суде доказывал, что доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Да и права жильцов нарушены – ведь право общей долевой собственности на общее имущество дома принадлежит всем собственникам жилья. Истец попросил суд признать регистрацию подвала в ЕГРП как собственности города недействительной.

Райсуд мужчине отказал, а городской с таким вердиктом согласился. Тогда настырный жилец дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сказала, что гражданин прав. Нижестоящие суды ошиблись. Вот как рассуждал Верховный суд.

Подвал многоквартирного дома действительно в настоящий момент принадлежит городу и разделен на две части. Часть подвала передана в аренду некой фирме, а во второй части находятся инженерные коммуникации – трубы, вентили, заслонки, краны и прочее. Истцы – муж с женой – стали собственниками квартиры в 1992 году, а в 2007 году между подразделением по управлению жилыми домами города и истцом был заключен договор на управление этим домом. Договор заключали на основании решения общего собрания собственников квартир.

Районный суд, отказывая гражданину в иске, заявил, что истец неправильно выбрал способ защиты нарушенного права. Апелляция с таким заявлением согласилась и добавила, что помещения в подвале не могут быть общедомовым имуществом, поскольку “имеют самостоятельное функциональное назначение”. Вот с такими формулировками Верховный суд и не согласился.

По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности “общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации”. По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

Читать еще:  Водоохранная зона пруда на частной с/х земле

А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования “в целях, не связанных с обслуживанием дома”, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

Вывод Верховного суда – для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования – доказывать должен ответчик.

В нашем случае, сказал Верховный суд, апелляция неправильно распределила бремя доказывания, чем нарушила закон. Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты. Право общей долевой собственности у жильцов есть в силу закона, и регистрация в ЕГРП не требуется. Об этом говорилось на пленумах и Верховного и Высшего арбитражного судов, когда рассматривали споры о защите прав собственности. Раз гражданин – собственник помещения в этом доме, то у него по закону есть право оспаривать зарегистрированное право на общее помещение в доме.

Загородное жилье: кому принадлежат подвалы и участки земли – жителям, застройщику, государству?

О проблемах, которые мы собираемся обсудить в данной статье, покупатели загородного жилья задумываются не сразу. А ведь вопросы собственности на землю около дома, подвалы, чердаки лестницы – никак не второго плана. Кто же законный владелец придомовой территории и «нежилья» – житель, строительная компания или местная власть?

Сразу уточним: портал Metrinfo.Ru сегодня будет обсуждать особенности имущественных прав жителей таунхаусов и многоквартирных домов в организованных поселках. Коттеджи – тема отдельная.

Итак, решив переехать жить за город, будущие покупатели сталкиваются с выбором: что приобрести – секцию в таунхаусе или квартиру в жилом доме, который находится на территории организованного коттеджного поселка? Ведь зачастую «тауны» и дома с квартирами друг на дружку похожи как родные братья. Вот пример из жизни. Я сама живу в организованном поселке недалеко от Москвы в доме на 8 квартир. Точно такой же дом построен рядом. Напротив – таунхаусы. Два «тауна» на восемь секций и два восьмиквартирных дома составляют своеобразный анклав в поселке, где все остальное – коттеджи.

В нашем «анклаве» с первого взгляда и не разобраться – где таунхаусы, а где «квартирники»: и те и другие построены по одной технологии («канадской»), из панелей, сошедших с одного конвейера, в одном архитектурном стиле. И те, и другие – двухэтажные, с большими подвалами. И те, и другие – утопают в цветах, у всех одинаково ухоженные газоны, беседки, патио. Наконец, у нас общая детская площадка, построенная на деньги жителей наших домов и «таунов». Очень близки площади квартир и секций – от 90 до 120 кв. метров. Мы очень похожи. Но имущественные права у нас разные. Начнем разбираться.

Земля: владение и пользование
И начнем мы разбираться с земли. В нашем поселке устроено так: участки земли, примыкающие к фасадам таунхаусов, находятся в собственности у хозяев жилья. То есть, каждый собственник квартиры-секции владеет своим «кусочком», который он купил вместе с жильем. А у нашего многоквартирного дома, «пятно застройки» и близлежащая территория принадлежат местному муниципалитету и находятся в аренде у застройщика. А мы этой землей пользуемся.

Но так бывает не всегда. Как сообщил нам Александр Либов, генеральный директор агентства недвижимости «Белые ветры», земельные участки у таунхаусов тоже могут быть и не оформлены в собственность хозяев жилья. Например, в поселке «Потапово» в Южном Бутове земля принадлежит городу Москве и находится в аренде у застройщика.

Многое зависит от того, где построен поселок – в черте городов или нет. Как нам объяснила Мария Валуева, юрист компании «Совершенствование Правовых Технологий» в городах, будь то Москва или Подмосковье, земля – как правило, государственная и застройщик ее арендует. И никто ее собственникам жилья не продает. «С оформлением загородных же таунхаусов, находящихся вне черты города, все несколько проще. Чаще всего они оформляются так же, как и коттеджи в поселках, то есть вы получаете собственность на землю и собственность на дом», – уточняет эксперт.

Итак, как мы видим, у нас есть два основных варианта земельных отношений: собственники жилья владеют землей, если они ее покупали вместе со своей недвижимостью. Или земля – государственная, и застройщик ее арендует. О втором варианте и поговорим.

А землю можно приватизировать
Земля государственная, но в силу закона, она принадлежит жителям. Обновленное жилищное законодательство, вступившее в силу в 2005 году, говорит, что на праве общей долевой собственности жителям многоквартирного дома принадлежит «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке» (ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Так что землю можно приватизировать и, хотя в законах речь идет о городском жилье, российское законодательство действительно для всех россиян, как живущих за городом, так и в городе. И термин «многоквартирый дом», которым оперирует законодатель, описывая права жителей, вполне применим и к нашей малоэтажной застройке.

«А зачем землю приватизировать? Зачем становиться собственником – чтобы взвалить на себя налоги, которые грозят со временем увеличить?», – огорошил нас вопросом Андрей Вяткин, исполнительный директор «Маршал Эстейт». Действительно – зачем? Попробуем объясниться.

Нужно ли становиться землевладельцем
Вновь позволю себе лирическое отступление. Я прожила в своем доме 8 лет и территорию вокруг него мы устраивали, как нам было угодно. Цветы, кусты, деревья, заборчики, скамейки, беседки, детскую площадку – никто нам ничего не мешал сажать и устанавливать и взяток не требовал. Некоторые жители наших домов даже «прорубили» себе собственные дополнительные двери – с выходом, так сказать, «в сад», а вернее – во двор. Это, правда, пришлось согласовывать с застройщиком (как и установку детской площадки), но согласования прошли мирно, без боевых действий. Но будет ли так всегда?

Вдруг застройщику взбредет в голову, например, снести нашу детскую площадку и устроить на ее месте гараж или пивной ларек поставить (это, впрочем, из области фантастики, хотя сами понимаете, Россия – страна фантастическая). Земля-то ведь не наша, арендатор – он! Однако эксперты хором разуверили в том, что такое вообще может быть.

«Застройщик, а также муниципальная власть не может взять и захотеть построить гараж – при строительстве дома утверждается градостроительная документация, которая становится законом, есть определенные стандарты по придомовой территории, которые обходить нельзя», – говорит Андрей Вяткин («Маршал Эстейт»). И тут же предупреждает и нас, жителей – мы тоже, даже приватизировав землю, ничего на ней построить не сможем, поскольку градостроительной документации следует придерживаться всем сторонам.

«Всё зависит от документации по планировке территории (ППТ), где должно быть определено что, где и как, – добавляет Юрий Маклецов, управляющий партнер компании Kaskad Family.- Если застройщик пытается изменить ППТ – то должны проводиться публичные слушания (о месте и времени должна быть публикация), на которых местные жители должны выразить четкую консолидированную позицию, желательно с привлечением экспертов».

Ну а если застройщик со всей дури начал нарушать все что можно (ну, с ума сошел, затмение нашло, бывает ведь такое), то, что делать тогда? Как объяснила нам Людмила Ежова, исполнительный директор компании «Терра-Недвижимость», жители могут обратиться с жалобой в районную администрацию, в местное управление архитектуры и градостроительства.

Александр Дубовенко, директор по развитию компании GOOD WOOD, твердо пообещал нам, что в этом случае тут же появится грозная инспекция, которая потребует предъявить разрешение на строительство. И если его нет, то стройка однозначно будет приостановлена. Ну, и суды еще никто не отменял.

Так что вряд ли застройщик покусится на территорию жителей, это будет слишком явное нарушение, и управу на него найти будет можно. Впрочем, у застройщика есть еще «поле для деятельности» – это нежилые помещения…

Нежилые помещения: что чье?
Опять вернемся в наш поселок. И в многоквартирных домах, и в таунах имеются обширные подвальные помещения. «Тауны» устроили в них шикарные кухни (это не совсем подвал, а полуподвал, с маленькими окошками), а также всякие подсобки и даже мастерские. Что касается нашего многоквартирного дома, то подвал у нас просто огромный, у каждой квартиры есть по комнате для хранения всяческого скарба, а остальные помещения принадлежат застройщику. Он их когда-то мечтал продать (и даже приводил покупателей), но никто на них не позарился, слишком уж специфично предложение.

Строил планы застройщик и сбыть подвальные помещения нам – жителям. Отчасти они сбылись: некоторые хозяева квартир выкупили дополнительные подвальные помещения «под собой» и устроили себе двухэтажные жилища. Но все равно, осталось еще очень много каких-то пыльных комнат, залов, катакомб, которые простаивают абсолютно зря, и никому они не нужны. (Впрочем, один «жилец» в подвале есть – именно туда мы выпустили спасенного от кошки и воспитанного в нашей семье мышонка Квентина, и на сегодня Квентин, видимо, является мышью с самыми лучшими жилищными условиями в Московской области).

Кстати, большие «общие» помещения бывают и в таунхаусах: «в зависимости от проектов могут появляться в редких случаях и помещения общего назначения, такие помещения, как правило, зарегистрированы за поселком или компанией-застройщиком, которые ими же и используются. На усмотрение владельцев этих помещений, они могут быть проданы заинтересованным лицам», – говорит Людмила Ежова («Терра-Недвижимость»).

Читать еще:  На каком основании определяется стоимость земельного участка?

Итак, ключевые слова сказаны нашим экспертом – «могут быть проданы». Вот это нас – жителей и беспокоит. Пока подвалы стоят пустые, жить в доме можно. Но вдруг застройщик продаст или сдаст помещения в аренду каким-нибудь деятелям, которые устроят в нашем доме кабак? Или склад со стройматериалами? Или еще что-нибудь придумают?

Тут надо обязательно помнить, что жильцы многоквартирного дома не такие уж сироты – им тоже кое-что принадлежит на праве общей долевой собственности. В соответствии с уже процитированной нами статьей 36 ЖК РФ, это лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши… С этими помещениями застройщик в силу закона ничего поделать не сможет.

Но он вправе распорядиться своими подвалами, главное, чтобы это не противоречило законодательству. Например, подсказывает нам Валентина Иванова, генеральный директор компании «АИП-консалтинг», в жилых домах нельзя устраивать склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток. (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170). А Гражданский кодекс (п.3 ст.288 ГК) однозначно запрещает размещать в жилых домах промышленные производства.

Ну, а если застройщик-таки устроит в нашем подвале бар-ресторан. «Если бар будет создавать шум и мешать спать жильцам, если он будет портить экологию, или просто как-то опасен для проживания, его ОДНОЗНАЧНО закроют. И уж никакие склады с горючими материалами никто не даст в подвале размещать. Одной жалобы будет достаточно. Поверьте, при споре ООО «Рога и Копыта» и группы жильцов, суд почти ВСЕГДА встанет на сторону жильцов, даже если «Копыта» попробуют «коррумпировать» его», – говорит Александр Дубовенко (GOOD WOOD)

Юрий Маклецов (Kaskad Family) дает еще один совет – «исследовать шли ли деньги граждан на создание этих объектов, или была ли юридическая связь между финансированием создания именно этих помещений и жильем». И если жителям удастся доказать, что их деньги были использованы, то это – лишний козырь в споре с застройщиком.

Что ж, будем верить нашим экспертам – закон нас защитит. Ура. Главное, чтобы это усек наш застройщик, который как-то сказал нам такую фразу: «Вы что думаете, вы у меня купили? Воздух между стенами, а все остальное в вашем доме – мое». Впрочем, он это говорил до введения в действие нового Жилищного кодекса и поправок в Земельный, в которых права жильцов на общее имущество и земельные участки были окончательно расписаны и закреплены.

Резюме портала Metrinfo.Ru
Вернемся к тому, с чего мы начали – что надо знать о таунхаусах и загородных квартирах. Как правило, хозяин таунхауса – бОльший хозяин своему дому, чем житель «многоквартирки». «В таунхаусах эти вопросы заранее продуманы компанией-застройщиком, малоэтажные квартиры разбиты на блоки, под которыми земельные участки уже находятся в собственности, а сами квартиры зарегистрированы с жилыми и нежилыми площадями», – подтверждает нашу мысль Людмила Ежова (Терра-Недвижимость). Впрочем, жить на государственной земле и иметь под собой подвал, принадлежащий застройщику тоже не смертельно, хотя и права свои надо знать. На всякий случай. Вдруг застройщик не прочел новый Жилищный кодекс?

Претендуют ли собственники подвалов на земельный участок?

Зачастую жители многоквартирных домов сталкиваются с ситуацией, когда подвалы их жилых домов оказываются в муниципальной собственности или перепродаются в собственность частных лиц, которые открывают там магазины, парикмахерские, ателье или используют иным образом.

В этой статье речь пойдет о том как истребовать подвал своего дома из незаконного владения или оспорить право собственности на него.

В силу статьи 36 ЖК РФ подвалы, в которых находятся инженерные сети, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения в жилом доме являются общей долевой собственностью собственников помещений в таком доме. Так почему же, спросите вы, подвалы вообще оказываются в собственности не жильцов дома, а посторонних лиц? Ведь не существует подвалов, в которых не было бы инженерного оборудования дома. Давайте разбираться. Судебная практика, включая Высший арбитражный, Верховный и Конституционный суды, сделала не мало разъяснений по вопросу отнесения подвалов к долевой или индивидуальной собственности, суть которых сводится к следующему.

Существуют подвалы технические и подвалы сформированные как самостоятельное помещение, вот эти последние и не являются долевым имуществом жильцов, а могут покупаться, продавать и использоваться по их самостоятельному целевому назначению. Итак, разберемся в чем же отличие.

Технический подвал — это спроектированный в качестве такового подвал, который не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования (например в качестве склада). Он имеет инженерные коммуникации, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов и никак не изолирован от этих инженерных коммуникаций. То есть помещение подвала выполняет служебную роль и имеет неразрывную связь с домом в целом.

Второй вид подвалов, которые участвуют в гражданском обороте не являясь долевой собственностью. Если подвал на дату приватизации первой квартиры в жилом доме был сформирован как самостоятельное помещение и учтен органами БТИ для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то общей долевой собственности у жильцов на него не возникает. При этом сам по себе факт нахождения в подвале инженерных коммуникаций не порождает права долевой собственности. Такие подвалы являются муниципальной собственностью или в результате приватизации достаются частным лицам.

От куда взялась дата приватизации первой квартиры, по состоянию на которую определяется использование подвала? Дело в том, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает только один раз – в момент приватизации первой квартиры (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09) .

Теперь перейдем к практике. Итак, допустим, что подвал вашего дома используется неизвестным вам лицом под свои нужды, что сделать чтоб истребовать подвальное помещение из незаконного владения или оспорить право собственности.

С чего начинать чтоб разобраться в вопросе является ли подвал техническим или самостоятельным помещением.

Первое , в ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы» получаем проект дома, по состоянию на момент ввода дома в эксплуатацию. Из проекта будет видно имеет ли подвал самостоятельное или техническое назначение.

Второе , надо получить в БТИ архивные копии технической документации (экспликацию и поэтажные планы) по состоянию на максимально близкую дату к дате приватизации первой квартиры (1991-1992 гг.).

Если из полученных документов следует, что ваш подвал технический и самостоятельного назначения не имеет, необходимо выяснить в чьей собственности он находится. Это можно увидеть из выписки из ЕГРН (получить ее можно в МФЦ). Кроме того, в ДГИ Москвы можно запросить утвержденный проект межевания квартала, из него будет понятно, кто является арендатором нежилых помещений. Подвальное помещение может быть собственностью ДГИ и сдано в аренду кому-либо или уже быть продано частному лицу.

Собрав всю необходимую информацию и документы можно обращаться в арбитражный суд с иском и признании права общей долевой собственности на подвальное помещение и истребования его из чужого незаконного владения. С иском может обратиться один собственник квартиры, и в дальнейшем к иску должны будут присоединиться еще пять собственников, или же сразу подать коллективный иск. Для подачи иска не нужно проводить общее собрание жильцов или уведомлять о подаче иска всех жильцов дома. В ходе рассмотрения дела судом будет проводиться экспертиза на вопрос функционального назначения подвала.

Теперь хочется обратить внимание на некоторые вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении спора.

Главным аргументом ДГИ является пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец (истцы) узнал или должен был узнать о том, что подвал находится в собственности того или иного лица (ст. 200 ГК РФ) . Занесение сведений в Росреестр о праве собственности не является достаточным основанием считать, что собственник жилья именно в этот момент узнал о нарушении своего права.

Часто ДГИ, или лица купившие подвал у ДГИ, ссылаются на то, что подвал был зарегистрирован в Росреестре как самостоятельное помещение. Внесение такой записи о подвале в Росреестр не исключает возможности оспаривания в суде оснований для государственной регистрации права собственности на подвал за ДГИ (или иным собственником) и дачи судом соответствующей правовой оценке.

Прочитав эту статью у вас может возникнуть вопрос – а зачем все это нужно, восстанавливать право собственности на подвал и нести судебные расходы? Подвал можно использовать в интересах жителей всего дома, например если помещение подвала уже выделено или его возможно выделить фактически, то его также можно сдавать в аренду, а полученный доход направлять на компенсацию расходов за содержание жилого дома. Поэтому все судебные издержки очень быстро окупятся при грамотном использовании подвала, было бы желание.

Надеюсь, что информация, изложенная в настоящей статье была вам полезна, а со всеми вопросами, которые могут возникнуть в процессе судебных споров я всегда буду рада помочь разобраться.

Верховный Суд РФ разъяснил права собственников нежилых помещений на земельный участок

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), в котором, в частности, нижестоящим судам даны разъяснения по вопросу о том, какое право на земельный участок приобретает собственник помещения в нежилом здании, расположенном на этом земельном участке.

Актуальность вопроса о правах на земельный участок собственников помещений в нежилых зданиях до сих пор находит свое отражение в многочисленных судебных разбирательствах с госорганами, в том числе и в Москве.

Сложность земельных споров обусловила необходимость разъяснения Верховным Судом РФ ключевого вопроса: если земля под зданием находится в собственности застройщика, то собственник помещения в здании становится участником долевой собственности на земельный участок, а если земля у застройщика в аренде, то собственник помещения в здании будет соарендатором земельного участка.

Читать еще:  Как передать земельный участок другому лицу без доверенности?

Ниже приводятся соответствующие выдержки из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Президиумом Верховного Суда

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7. Если застройщик по договору долевого участия в строительстве здания, состоящего из нежилых помещений, одновременно является собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, с переходом права собственности на нежилое помещение к участнику долевого строительства переходит также право долевой собственности на земельный участок.

Предприниматель (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве здания административно-торгового назначения. Общество одновременно являлось собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство. В соответствии с условиями договора к общему имуществу здания стороны отнесли земельный участок, подлежащий передаче в общую долевую собственность дольщикам – собственникам помещений, расположенных в здании, наряду с другими объектами общего имущества.

Во исполнение условий договора и на основании акта приема-передачи общество передало предпринимателю в собственность нежилое помещение и долю в праве собственности на общее имущество. Право собственности предпринимателя на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.

Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок.

Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, указал на то, что законом не предусмотрен переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в нежилом здании.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление предпринимателя было удовлетворено. Суды применили по аналогии положения ст. 36 ЖК РФ и исходили из того, что право долевойсобственности предпринимателя на земельный участок возникло в силу закона, поскольку он является собственником помещения в здании, расположенном на этом участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа указал на то, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Суд также отметил, что положения ст. 36 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменения в силу следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Исходя из условий договора, являющегося договором купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежали применению также положения ст. 552 ГК РФ о переходе права собственности на земельный участок вместе с отчуждением находящейся на нем недвижимости.

Условия заключенного сторонами договора на участие в долевом строительстве об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям п. 2 ст. 552 ГК РФ.

Подписанным по результатам реализации договора актом приема-передачи стороны подтвердили также фактическую передачу земельного участка дольщикам в соответствии с условиями указанного договора.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основаниями возникновения права собственности предпринимателей, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

Применение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора ст. 36 ЖК РФ является ошибочным, поскольку основанием возникновения права собственности предпринимателей на долю в праве собственности на земельный участок является договор на участие в долевом строительстве, а не ст. 36 ЖК РФ, применяемая к возникновению прав на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом. Определение сторонами договора долевого участия земельного участка как объекта общего имущества также не дает оснований применять к спорным отношениям указанную норму права. Вместе с тем, поскольку судами спор разрешен, в том числе на основании иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылка судов на эту норму не привела к неправильным выводам по существу спора.

8. Законодательством не предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику земельный участок был предоставлен по договору аренды.

В этом случае с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования (арендодатель; далее – комитет) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, для строительства нежилого здания административно-торгового назначения.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей, комитет обратился в суд с иском об их взыскании.

В возражениях на иск общество указало на то, что на спорном земельном участке построено нежилое здание; оно введено в эксплуатацию и на одно из помещений в нем осуществлена государственная регистрация права собственности фирмы – участника долевого строительства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды по аналогии применили ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также ст. 1 и 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришли к выводу о том, что по завершении строительства и регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в здании земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений нежилого здания и выбыл из распоряжения комитета с момента государственной регистрации первого права собственности на нежилое помещение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, у судов не имелось оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нем.

Таким образом, суды, необоснованно применив положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 289 и 290 ГК РФ в отношении спорного земельного участка, пришли к неправильным выводам о том, что договор аренды указанного участка прекратил свое действие 25 сентября 2014 г. и комитет утратил право распоряжаться этим участком в спорный период.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector