Какая ответственность за отсутствие договора аренды земли
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Какая ответственность за отсутствие договора аренды земли

Какая ответственность за отсутствие договора аренды земли

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 9289/04 Отсутствие договора (документа) на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее административную ответственность

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 февраля 2005 г. N 9289/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Юридический центр-2” о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2004 по делу N А60-30456/2003-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Юридический центр-2” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора города Екатеринбурга по использованию и охране земель от 04.11.2003 N 707 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.01.2004 решение от 27.11.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него. Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество на основании охранно-арендного договора от 02.06.2003 N 296 АФ-426/0604, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, является арендатором встроенного подвального нежилого помещения площадью 98,8 кв. метра, находящегося в здании-памятнике “Комплекс “Городок чекистов”, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 69, корп. 3.

В результате проверки, проведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Екатеринбургу, установлено, что в нарушение пункта 2.2.1 охранно-арендного договора, предусматривающего обязанность арендатора в десятидневный срок со дня подписания указанного договора заключить с арендодателем договор аренды земельного участка, пропорционально занимаемым в здании площадям, такой договор заключен не был, общество осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2003 N 682 и постановлением от 04.11.2003 N 707 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, счел, что общество не исполнило пункт 2.2.1 охранно-арендного договора и не оформило в установленном порядке право пользования земельным участком, в связи с чем его действия образуют состав вмененного ему правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на основании статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, устанавливающим право общества на пользование земельным участком, является охранно-арендный договор, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу статей 1 , 15 , 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю” землепользование в Российской Федерации является платным, на землепользователя возлагается обязанность по исчислению земельного налога на основании документа, удостоверяющего его право на владение и пользование земельным участком. Обязанность землепользователей по оформлению прав на земельный участок обеспечивается статьей 7.1 КоАП РФ. Общество как арендатор нежилого помещения обязано было оформить правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок.

Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов – части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформления иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным; у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены постановления, принятого этой судебной инстанцией.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 5 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2004 по делу N А60-30456/2003-С9 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Какая ответственность за отсутствие договора аренды земли

Многие, становясь собственниками объектов недвижимого имущества (дом, гараж или иное здание), зачастую не оформляют свои права на земельный участок, находящийся под таким объектом, либо не переоформляют документы на земельный участок на себя как на нового владельца (например, в договоре аренды земельного участка после приобретения жилого дома сохраняется прежний арендатор – прежний владелец дома), тем самым нарушают земельное законодателство.

Основные причины неоформления документов на земельный участок следующие: незнание законодательства, откладывание оформления документов «на потом» или до лучших финансовых времён, отсутствие страха перед административной ответственностью за совершение земельных правонарушений.
Необходимо знать, что неоформление документов на земельный участок влечёт за собой определённые негативные правовые последствия.

Во-первых, в случае отсутствия оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю лицо не имеет правовых оснований для владения, пользования и распоряжения земельным участком, то есть не сможет при желании продать, подарить, завещать, обменять земельный участок.

Во-вторых, в случае проведения проверки соблюдения земельного законодательства в рамках государственного земельного надзора на нарушителя может быть наложен административный штраф.
Земельные правонарушения выявляются в ходе государственного земельного надзора, который осуществляется государственными инспекторами по использованию и охране земель. Государственный земельный надзор осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в отношении граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Это земельное правонарушение является наиболее распространённым.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения земельного законодательства нарушителю выдаётся предписание об устранении нарушения с установленным в нём сроком устранения, также составляется протокол об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу или постановление о назначении административного наказания. Административное наказание назначается в виде административного штрафа, размер которого предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Размер административного штрафа исчисляется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (если она определена). При этом в санкции статьи 7.1 КоАП РФ установлены минимальные размеры штрафов, ниже которых штраф не может быть назначен. Нарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан:
– если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей,
– если не определена кадастровая стоимость земельного участка в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Читать еще:  Как правильно установить границы земельного участка?

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ дифференцирована по категориям нарушителей: отдельно по гражданам, должностным лицам и юридическим лицам. Надо отметить, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по данной статье КоАП РФ как юридические лица.
Нарушителям земельного законодательства необходимо знать, что в случае невыполнения предписания об устранении нарушения в установленный срок (часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ) или повторного в течение года невыполнения предписания в установленный срок (часть 26 статьи 19.5 КоАП РФ) дело об административном правонарушении будет направлено в суд. Кстати, за невыполнение предписаний в установленный срок также предусмотрены штрафы, размер которых довольно велик.

Следует отметить, что привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности устранить нарушение.
Для того, чтобы избежать привлечения к административной ответственности граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица должны своевременно оформлять документы на земельные участки и использовать земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пусть оформление документов на земельный участок иногда довольно затратное дело, но, оформив документы надлежащим образом, вы становитесь полноправным правообладателем (собственником, арендатором, пользователем) земельного участка со всем комплексом соответствующих прав и обязанностей. Ведь оплата наложенного на нарушителя административного штрафа обойдётся намного дороже, чем затраты на оформление документов на землю.

4. Возможность применения ст. 7.1 КоАП РФ об административной ответственности за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов к арендатору здания (сооружения)

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю взимается административный штраф.

Поскольку право пользования земельным участком при аренде здания (сооружения) возникает в силу закона, заключения отдельного договора аренды этого участка не требуется. На практике возникает вопрос: если договором аренды здания (сооружения) не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, можно ли привлечь арендатора к административной ответственности?

4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности привлечения к ответственности арендатора здания (сооружения) или помещения в здании, не заключившего договор аренды земельного участка, на котором находится это здание (сооружение), по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю существует две позиции судов.

Позиция 1. Арендатор здания (сооружения) или помещения в здании, не заключивший договор аренды земельного участка (даже если это предусмотрено договором аренды нежилого помещения), на котором находится это здание (сооружение), не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 9289/04

«…Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04

«…Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ…»

Примечание: В приведенном ниже Постановлении вопрос о привлечении арендатора здания или помещения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не рассматривался. Однако суд пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве положений, обязывающих арендатора заключать договор земельного участка, что само по себе свидетельствует о невозможности применения ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2007 N Ф03-А73/07-1/1153

«…Так как договор аренды недвижимого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 по делу N А56-41952/2008

«…Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, установив отсутствие у арендатора здания в данном случае обязанности по заключению отдельного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 16-р утверждена примерная форма договора аренды объекта нежилого фонда, согласно пункту 2.2.16 которой заключение договора аренды земельного участка не требуется, если земельный участок сформирован по обрезу фундамента здания или не сформирован и при этом арендатором не используется территория, прилегающая к зданию. При этом арендная плата за здание включает в себя арендную плату за часть земельного участка по обрезу фундамента здания (с изменениями, внесенными распоряжением Комитета от 16.06.2009 N 69-р).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, установив, что спорный земельный участок занят переданным в аренду зданием и необходим для использования этого здания в соответствии с его назначением.

Кроме того, апелляционный суд исходил из недоказанности административным органом того обстоятельства, что установленная в договоре аренды плата за пользование зданием не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено…»

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2006 N Ф09-8605/06-С1

«…Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП…»

Позиция 2. Арендатор здания (сооружения), не заключивший договор аренды земельного участка, на котором находится это здание (сооружение), может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2009 по делу N А23-3278/08А-18-231

«…Как следует из материалов дела, 17.07.2008 начальником отдела по контролю за землепользованием Игнатовой О.С. на основании заданий на проведение проверки от 16.07.2008 N 151, N 152 и N 153 была проведена проверка соблюдения ООО «Компания «Донатор» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, проезд 1-й Академический, 5, на котором находятся следующие объекты недвижимости: двухэтажный энергокорпус с подвалом, общей площадью 12 724,0 кв. м, и вспомогательными помещениями; незавершенный строительством семиэтажный административно-бытовой корпус N 1 (блок «А»,) с подвалом, общей площадью 5775,4 кв. м; незавершенный строительством производственный корпус N 1 (блок «К», «Ж») с подвалом, общей площадью 47061,1 кв. м, о чем составлены акты от 17.07.2008 N 151, N 152 и N 153.

В ходе проверки установлено, что обществом используется земельный участок площадью 65 560 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, проезд 1-й Академический, 5, под двухэтажным энергокорпусом с подвалом и вспомогательными помещениями (осветительная, градирня, шахты проходного канала, проходные каналы, блок отстойников и усреднителей, четыре емкости, эстакада для трубопровода), незавершенный строительством семиэтажный административно-бытовой корпус N 1 (блок «А») с подвалом и незавершенный строительством производственный корпус N 1 (блок «К», «Ж») с подвалом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие обществу на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи от 02.10.2000 N 20/ВЕК с дополнением от 11.04.2001.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

Читать еще:  Можно ли вернуть землю обратно

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у заявителя возникли права на земельный участок. Однако договор аренды данного земельного участка, а также иные документы на право пользования землей заявителем оформлены не были.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ООО «Компания «Донатор» использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 17.07.2009 N ВАС-9318/09 по делу N А23-3278/08А-18-231

«…Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Донатор» (г. Калуга; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Калуги Управления Роснедвижимости по Калужской области Алешиной И.Н. от 11.09.2008 N 80 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 оставлены без изменения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что использование обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

…в передаче дела N А23-3278/08А-18-231 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 отказать…»

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2009 по делу N А23-3278/08А-18-231.

30.03.2017 Незарегистрированный договор аренды, последствия?

В настоящее время сформировалась успешная практика признания незарегистрированного долгосрочного договора аренды (от 1 года) и дополнительных соглашений к нему заключенными вне зависимости от государственной регистрации.

Данная статья посвящена правовой природе таких сделок и их юридическим последствиям.

Какие сделки подлежат государственной регистрации?

  • – п.2 ст. 609 ГК РФ «Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом»;
  • – п.2 ст. 651 ГК РФ «Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации»;
  • – Несколько договоров аренды в отношении одного и того же объекта аренды с общим сроком 1 год и более, заключенных одновременно и без перерыва срока также приравниваются к единой сделке, подлежащей государственной регистрации в Росреестре (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 марта 2010 г. по делу № А53-17516/2009).
  • – Договор аренды недвижимого имущества, продолжительностью менее года, но срок которого истекает в последний день предыдущего месяца следующего года (т.е. с 01.01.17 по 31.12.17) приравнивается к году и подлежит регистрации (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
  • -п.2 ст. 164 ГК РФ «Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации».

Правовые последствия незарегистрированного договора аренды

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то ее правовые последствия сделки наступают после регистрации. Однако, в соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ, момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Суды истолковали эту норму таким образом, что договора аренды не прошедшие государственную регистрацию порождают права и обязанности исключительно и непосредственно для Сторон договора. Таким образом, государственная регистрация ДДА не является обязательной для сторон договора, и ни одна из сторон не может ссылаться на отсутствие регистрации, как на основание для признания долгосрочного договора аренды ничтожным. Государственная регистрация же направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора.

Формирование подобной судебной практики по незарегистрированным договорам аренды началось с Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление). В соответствии с п.14 Постановления, если Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды (индивидуально определенный предмет, размер арендной платы), собственник передал и арендатор принял имущество в пользование, то существующие отношения не могут быть произвольно изменены одной из сторон, а должны осуществляться и оплачиваться в соответствии с условиями договора. Далее данная позиция была поддержана в информационном письме Президиума ВАС РФ.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо), по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор не прошедший необходимую государственную регистрацию не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принимает на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, то до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ). Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Чего лишаются стороны незарегистрированного договора аренды?

Несмотря на то что, государственная регистрация договора аренды не влияет на действительность сделки, следует отметить, что при ее отсутствии могут возникнуть следующие ограничения:

  • – Арендатор не может сдавать арендуемое помещение в субаренду, т.к. незаключенный договор аренды не порождает прав и обязанностей у третьих лиц;
  • – Арендатор не может ссылаться на сохранение договора аренды при изменении собственника предмета аренды (п.1 ст. 617 ГК РФ не применяется);
  • – Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст. 621 ГК РФ не применяется);
  • – В случае аренды земельного участка, при получении подрядчиком Арендатора разрешения на строительство/на ввод в эксплуатацию в их выдаче будет отказано, поскольку для третьих лиц права Арендатора земельного участка не возникли.

Выводы

Таким образом, права арендатора по незарегистрированным договорам аренды не могут быть противопоставлены третьим лицам, как со стороны Арендодателя (добросовестных выгодоприобретателей, в т.ч. новых арендаторов на тот же самый объект), так и со стороны Арендатора (субарендатор, подрядчик). Отсутствие регистрации не принесет никаких выгод арендатору.

В заключении, следует отметить, что если одна из сторон по договору аренды (чаще всего Арендатор) обязана организовать государственную регистрацию сделки, то уклонение от исполнения такой обязанности является нарушением и другая сторона может по своему выбору обратиться в суд за регистрацией сделки с отнесением всех расходов, связанных с задержкой, на ответственную сторону (ст.165 ГК РФ) или расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с невыполнением существенного условия по государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

4. Возможность применения ст. 7.1 КоАП РФ об административной ответственности за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов к арендатору здания (сооружения)

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю взимается административный штраф.

Поскольку право пользования земельным участком при аренде здания (сооружения) возникает в силу закона, заключения отдельного договора аренды этого участка не требуется. На практике возникает вопрос: если договором аренды здания (сооружения) не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, можно ли привлечь арендатора к административной ответственности?

4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности привлечения к ответственности арендатора здания (сооружения) или помещения в здании, не заключившего договор аренды земельного участка, на котором находится это здание (сооружение), по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю существует две позиции судов.

Позиция 1. Арендатор здания (сооружения) или помещения в здании, не заключивший договор аренды земельного участка (даже если это предусмотрено договором аренды нежилого помещения), на котором находится это здание (сооружение), не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 9289/04

«…Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Читать еще:  Оформление в собственность земельного участка СНТ

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04

«…Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ…»

Примечание: В приведенном ниже Постановлении вопрос о привлечении арендатора здания или помещения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не рассматривался. Однако суд пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве положений, обязывающих арендатора заключать договор земельного участка, что само по себе свидетельствует о невозможности применения ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2007 N Ф03-А73/07-1/1153

«…Так как договор аренды недвижимого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 по делу N А56-41952/2008

«…Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, установив отсутствие у арендатора здания в данном случае обязанности по заключению отдельного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 16-р утверждена примерная форма договора аренды объекта нежилого фонда, согласно пункту 2.2.16 которой заключение договора аренды земельного участка не требуется, если земельный участок сформирован по обрезу фундамента здания или не сформирован и при этом арендатором не используется территория, прилегающая к зданию. При этом арендная плата за здание включает в себя арендную плату за часть земельного участка по обрезу фундамента здания (с изменениями, внесенными распоряжением Комитета от 16.06.2009 N 69-р).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, установив, что спорный земельный участок занят переданным в аренду зданием и необходим для использования этого здания в соответствии с его назначением.

Кроме того, апелляционный суд исходил из недоказанности административным органом того обстоятельства, что установленная в договоре аренды плата за пользование зданием не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено…»

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2006 N Ф09-8605/06-С1

«…Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП…»

Позиция 2. Арендатор здания (сооружения), не заключивший договор аренды земельного участка, на котором находится это здание (сооружение), может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2009 по делу N А23-3278/08А-18-231

«…Как следует из материалов дела, 17.07.2008 начальником отдела по контролю за землепользованием Игнатовой О.С. на основании заданий на проведение проверки от 16.07.2008 N 151, N 152 и N 153 была проведена проверка соблюдения ООО «Компания «Донатор» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, проезд 1-й Академический, 5, на котором находятся следующие объекты недвижимости: двухэтажный энергокорпус с подвалом, общей площадью 12 724,0 кв. м, и вспомогательными помещениями; незавершенный строительством семиэтажный административно-бытовой корпус N 1 (блок «А»,) с подвалом, общей площадью 5775,4 кв. м; незавершенный строительством производственный корпус N 1 (блок «К», «Ж») с подвалом, общей площадью 47061,1 кв. м, о чем составлены акты от 17.07.2008 N 151, N 152 и N 153.

В ходе проверки установлено, что обществом используется земельный участок площадью 65 560 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, проезд 1-й Академический, 5, под двухэтажным энергокорпусом с подвалом и вспомогательными помещениями (осветительная, градирня, шахты проходного канала, проходные каналы, блок отстойников и усреднителей, четыре емкости, эстакада для трубопровода), незавершенный строительством семиэтажный административно-бытовой корпус N 1 (блок «А») с подвалом и незавершенный строительством производственный корпус N 1 (блок «К», «Ж») с подвалом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие обществу на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи от 02.10.2000 N 20/ВЕК с дополнением от 11.04.2001.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у заявителя возникли права на земельный участок. Однако договор аренды данного земельного участка, а также иные документы на право пользования землей заявителем оформлены не были.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ООО «Компания «Донатор» использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 17.07.2009 N ВАС-9318/09 по делу N А23-3278/08А-18-231

«…Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Донатор» (г. Калуга; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Калуги Управления Роснедвижимости по Калужской области Алешиной И.Н. от 11.09.2008 N 80 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 оставлены без изменения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что использование обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

…в передаче дела N А23-3278/08А-18-231 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 отказать…»

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2009 по делу N А23-3278/08А-18-231.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector