Задача по уголовному праву
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Задача по уголовному праву

Задачи по уголовному праву

Задача № 1.

Фельдшер Шурыгина отказалась оказать срочную помощь пострадавшему при аварии трактористу Молеву, ссылаясь на то, что он находился по середине раскисшего от осенних дождей поля и она на своих легких выходных туфлях на “шпильках” дойти до туда не сможет. Молев скончался от большой потери крови.
Классифицируйте действия Шурыгиной.

Ответ:

По условию данной задачи совершено преступление по неосторожности и неоказание помощи больному (ст. 26 ч.1., ст. 109 ч.2, ст.124 ч.2 УК РФ).

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей совершается в тех случаях, когда лицо не исполняет предписания или требования, предъявляемые к нему при осуществлении профессиональной деятельности (исполнении профессиональных функций), то есть в случаях недобросовестного отношения к исполнению трудовых обязанностей.

Состав преступления простой содержит описание одного деяния.

Фельдшер Шурыгина отказалась оказать срочную помощь трактористу Молеву.

Объективная сторона состава преступления – причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), неоказание помощи больному (ст.124 УК РФ). Пострадавший при аварии тракторист Молев скончался от большой потери крови.

Субъектом этого преступления является медицинский работник – лицо, достигшее возраста 16 лет, имеющее право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью (врач, фельдшер, медицинская сестра), на котором лежит обязанность оказания первой помощи больному (ст. 38 и 39 Основ).

Субъективная сторона неоказания помощи больному характеризуется такой формой вины, интеллектуальный элемент которой включает осознание лицом фактического характера и общественной опасности своих действий, а также предвидение возможности наступления последствий.

Фельдшер Шурыгина отказалась оказать срочную помощь, ссылаясь на то, что пострадавший находился посредине раскисшего от осенних дождей поля и она на своих легких выходных туфлях на «шпильках» дойти туда не может.

Медицинская помощь – совокупность лечебных и профилактических мероприятий, проводимых при заболеваниях, травмах, беременности и родах, а также с целью предупреждения заболеваний и травм.
Медицинская помощь оказывается людьми, имеющими медицинское образование и сертифицированными для оказания такой помощи.
Неоказание помощи больному (ст.124 ч.2 УК РФ) ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Основание для такой позиции служит конструкция состава этого преступления. Неоказание помощи больному – материальный состав. В его содержание входит не только содержание последствий, но и их наступление. Последствия же неоказания помощи больному определяются как общественно опасные.

Вывод: Действия Фельдшера Шурыгиной квалифицируются как халатность к прямым своим обязанностям, т.е. отказав в помощи пострадавшему при аварии, и тем самым оставила без помощи истекающего кровью тракториста Молева, который скончался. Такие действия наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Задача № 2.

Семёнов после окончания мед. института был направлен на работу врачом гинекологом. Спустя месяц после начала работы во время его держуства у роженицы Петуховой после родов началось кровотечение. Семёнов поставил диагноз “атоническое кровотечение” и в соответствии с ним принял меры, которые не оказали должного воздействия. Петухова скончалась. При вскрытии трупа было установлено что диагноз поставлен не верно, и, что при правильном диагнозе Петухову можно было спасти. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог бы поставлен врачом средней квалификации.
Виновен ли Семёнов в совершении преступления?

Ответ:

По условию задачи врач-гинеколог Семенов виновен в совершении преступления. Причинение смерти по неосторожности (ст.109 ч. 2 УК РФ).

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей совершается в тех случаях, когда лицо не исполняет предписания или требования, предъявляемые к нему при осуществлении профессиональной деятельности (исполнении профессиональных функций), то есть в случаях недобросовестного отношения к исполнению трудовых обязанностей.

Состав преступления простой содержит описание одного деяния.

Объектом является роженица Петухова, которой после родов был поставлен диагноз «атоническое кровотечение», были приняты меры, которые не оказали должного воздействия. Петухова скончалась. И как выяснилось после заключения судебно-медицинской экспертизы диагноз был поставлен неверно.

Объективная сторона состава преступления – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 Ст.109 УК РФ). Роженица Петухова скончалась после родов.

Субъектом этого преступления является медицинский работник – лицо, достигшее возраста 16 лет, имеющее право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью (врач, фельдшер, медицинская сестра). Врач-гинеколог Семенов проработавший в клинике месяц после медицинского института.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью в виде небрежности, общественно опасных последствий о нежелании причинения смерти, только активное поведение виновного, направленное на ее предотвращение. Это условие вытекает из смысла части 2 ст. 26 УК РФ. Петухову можно было спасти, если бы врач-гинеколог в соответствии со своей профессиональной деятельностью поставил правильный диагноз. Из этого следует причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.118 ч.2 УК РФ).

Диагноз Петуховой поставлен неверно. Петухова скончалась. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог быть поставлен врачом средней квалификации. После окончания медицинского института Семенов проработал врачом в клинике всего месяц соответственно не имел достаточной квалификации, но этого достаточно было чтобы поставить верный диагноз. Действия Семенова наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (Федеральный Закон от 08.12.2003 №162-ФЗ).

Задача № 3

Ивин задумался отомстить соседу, которого ревновал к своей жене. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома.
Квалифицировать действия Ивина.

Ответ:

По условию задачи незаконное изготовление оружия (ст. 223 ч. 4 УК РФ), на фоне ревности (ст.25 ч.2 УК РФ).

Объект – видовой, непосредственный.

Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет, гражданин Ивин.

Субъективная сторона – рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом. Ивин задумал отомстить соседу из-за ревности к своей жене, он изготовил обрез, который хранил дома (ст.224 УК РФ).

Преступление с момента изготовления обреза является оконченным. Под изготовлением соответствующих предметов следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии. Ответственность за данное преступление дифференцируется в зависимости от вида оружия, по части 4 ст. 223 УК РФ ответственность наступает за изготовление газового и холодного оружия.

Вывод: Из-за своей ревности Ивин только задумал отомстить соседу, но этого не совершил. Исходя из этой цели Ивин только изготовил обрез из охотничьего ружья и хранил дома. Следовательно гражданин Ивин виновен по ст.223 части 4 УК РФ и наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Список использованных источников и литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета – 2002. – 20 ноября.
  2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.
  3. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА.- М, 1999. – 516с.
  4. Рарога А.И. Уголовное право России. Особенная часть. – 3-е издание с изменениями и дополнениями. – М.: Эксмо,2009. – 704с.- (Российское юридическое образование).
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство «Омега-Л», 2010. – 153с. – (Кодексы Российской Федерации).

Решение задач по уголовному праву

Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения. Цена от 250 рублей за одну задачу. Срок от 1 до 4 дней.

От Вас только требуется заполнить форму заказа.

Примеры решенных задач по уголовному праву

Задача 1

Бригадир поезда «Рига Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России. Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный.

Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 11УК РФ. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.

Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.
Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки». В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.д. Так же может быть привлечен к ответственности по ст. 291 УК РФ «Дача взятки» российский гражданин.

Задача 2

Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб. из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире. Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

Ответ: В соответствии со ст. 158 УК РФ Кража это одна из форм хищения.
Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

  1. вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;
  2. экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;
  3. юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Задача 3

Горбунов совместно с несовершеннолетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого К. с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы. Имеется ли в действиях Горбунова множественность преступлений? Какой вид совокупности присутствует в его действиях? Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Лещенко являлся совершеннолетним? Как вы оцениваете действия Лещенко с точки зрения учения о множественности преступлений?

Ответ: Разбой считается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, удалось реально нападавшему завладеть имуществом потерпевшего или нет.
.

Задача 4

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

Ответ: Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Задача 5

Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин¬товки российского солдата. Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?

Ответ: В вооруженном конфликте международного характера воюющие стороны представлены прежде всего своими вооруженными силами. .

Задача 6

Соловьев обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету Горюнова, который среди сослуживцев высказывал свое подозрение о том, что в новогоднюю ночь Соловьев стрелял из огнестрельного оружия по окнам его квартиры. Судья установил, что факт стрельбы по окнам квартиры Горюнова имел место, и он высказал сослуживцам свое предположение, что в числе совершивших это мог быть и Соловьев. Какое решение должен принять судья?

Читать еще:  Как быть, если в моем случае полиция бездействует?

Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
.

Задача 7

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.
Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Ответ: Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности.
.

Задача 8

Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?

Ответ: В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Об убийстве» под общеопасным способом убийства (п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, .

Вам нужна помощь в решении задач? Мы готовы помочь.

Задачи по Уголовному праву (2)

Главная > Задача >Государство и право

Тринадцатилетний Мохов, страдающий олигофренией в легкой степени, встретил семидесятилетнего Савина и, угрожая игрушечным пистолетом, потребовал у него деньги. Савин ответил, что у него денег с собой нет. Тогда Мохов обыскал Савина, и не найдя у него денег, отпустил его, сказав: «Если не найдешь для меня 200 руб. и не принесешь их сюда, заказывай себе могилу».

Имеются ли в действиях Мохова признаки состава преступления и можно ли привлечь его к уголовной ответственности? (См. УК РФ ст. 14, 15, 19, 21, 25, 29, 87, 162).

Обязательные признаки состава в уголовном праве группируются по элементам состава преступления, которых всего четыре: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов, нельзя говорить о деянии как о преступлении и о наступлении уголовной ответственности за него (см. ст. 14 Уголовного кодекса РФ – Понятие преступления).

В нашем случае Мохов является несовершеннолетним лицом, страдающим олигофренией легкой степени (вероятнее всего, имеется ввиду дебильность – легкая степень умственной отсталости). Ст. 21 УК РФ говорит о том, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 19, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста – т.е. шестнадцати лет (ст. 20). Таким образом, в данной ситуации тринадцатилетний Мохов, страдающий умственной отсталостью, пусть даже и в легкой степени, уголовной ответственности не подлежит.

Под ст. 87 (Уголовная ответственность несовершеннолетних) Мохов не попадает, т.к. не достиг четырнадцатилетнего возраста.

Если предположить, что такие же действия совершило бы совершеннолетнее вменяемое лицо, то уголовная ответственность за это наступила бы по статье 162 (Разбой).

Семнадцатилетние Дронов и Перов поместили в большую спортивную сумку одиннадцатилетнего Сухова, застегнули ее и сдали в камеру хранения железнодорожного вокзала. Ночью Сухов вылез из сумки, осмотрелся и обыскал содержимое ряда чемоданов и сумок. Изъятые им вещи и деньги положил на дно сумки, в которую под утро залез обратно. Утром Дронов и Перов забрали сумку с Суховым. Такой прием они повторяли несколько раз, пока Сухова не обнаружили в сумке работники вокзала. Таким способом подростки завладели деньгами и вещами на сумму более пятидесяти тысяч рублей.

Дайте анализ уголовно-правовой ситуации.

Имеются ли в действиях указанных лиц признаки состава преступления? (См. УК РФ ст. 14, 17, 20, 24, 32, 35, 87, 90-92, 150)

Дронову и Перову по семнадцать лет, а значит, согласно ст. 20 УК РФ, оба достигли возраста уголовной ответственности, хотя по-прежнему являются несовершеннолетними. Статья 87 поясняет, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Ч.1 вышеупомянутой статьи говорит о том, что только суд решает, назначать ли совершившему преступление несовершеннолетнему лицу наказание, применять ли принудительные меры воспитательного воздействия или же освободить от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Квалифицироваться деяние Дронова и Перова будет, скорее всего, по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.

Про предварительный сговор смотрим ч.2 ст. 35 УК РФ: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Также в данном случае образуется совокупность преступлений (ст. 17), и деяние Дронова и Перова будет квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи (ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Одиннадцатилетний Сухов уголовной ответственности не подлежит в силу своего возраста (см. главу 4 УК РФ).

Пятнадцатилетние Шохин и Савельев надели черные маски и, желая над кем-нибудь подшутить, поздно вечером вышли на улицу. Увидев знакомого им Ковалева с девушкой, они приблизились к ним. Шохин сзади схватил за туловище Ковалева, а Савельев направил на него газовый пистолет и произнес: «Не трепыхайся, будет хуже». Ковалев вырвался и нанес удар ногой в живот Шохину и трижды Савельеву по голове. В результате последнему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он, не приходя в сознание, скончался на следующий день. Ковалев и его спутница скрылись с места происшествия, однако в дальнейшем они были обнаружены и задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценку изложенным обстоятельствам.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления?

Подлежит ли Ковалев уголовно-правовой ответственности? (См. УК РФ ст. 14, 15, 24, 26, 37, 109).

Действия Ковалева можно расценивать двояко. Рассмотрим оба варианта.

Согласно статье 14 УК РФ, преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Форма вины, исходя из ст. 24, бывает двух видов: умысел и неосторожность. Суд может решить, что убийство Савельева Шохиным было совершено по небрежности, т.е. когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст. 26 УК РФ).

В таком случае, Ковалев будет признан виновным по статье 109 Уголовного кодекса РФ, которая говорит о причинении смерти по неосторожности.

Другой вариант развития событий. Ковалев, будучи неосведомленным о том, что Шохин и Савельев решили просто подшутить над своим знакомым, воспринимал двух нападавших в масках, да еще с пистолетом в руках, как вполне серьезную угрозу для себя и своей спутницы. В таком случае его действия могут быть признаны необходимой обороной (см. ст. 37 УК РФ), которой признаются такие действия, которые совершаются при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Вопрос о соразмерности и о возможном превышении пределов необходимой обороны будет решаться на усмотрение суда. Полагаем, что решающим фактором будет наличие оружия в руках у Савельева и позднее время суток, ведь в темноте и будучи в состоянии переживания от внезапно возникшей опасности Ковалев мог принять газовый пистолет за огнестрельное оружие.

В таком случае, Ковалев уголовно-правовой ответственности подлежать не будет.

В действиях Савельева и Шохина состава преступления не усматривается, поскольку умысла на настоящее разбойное нападение у данных лиц не было. Исходя из условий, они хотели лишь подшутить над кем-нибудь.

Багиров, проживая в гостинице, похитил из соседнего номера у Джамалова 20 г гашиша. На другой день в квартире Исаева Багиров предложил четырнадцатилетнему Волину выкурить сигарету, пообещав ему «необычайный кайф» от этого. Волин выкурил предложенную сигарету. Следствием установлено, что хозяин квартиры Исаев на протяжении года предоставлял свою квартиру различным лицам для употребления наркотиков, за что получал деньги и спиртные напитки.

Дайте уголовно-правовой анализ изложенных фактов.

Имеется ли в действиях Багирова и Исаева состав преступления?

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Джамалова, Исаева, Багирова и Волина? (См. УК РФ ст. 14, 15, 17, 20, 228, 228.1, 229, 230, 232).

Анализ уголовно-правовой ситуации в данной задаче не такой сложный, как это может показаться на первый взгляд. Разберемся подробно с характеристикой действий каждого из лиц, попавших в поле зрения составителя задачи.


Согласно Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, 20 грамм гашиша – это крупный размер количеств наркотического средства.


Из-за недостаточности исходных данных, представленных в задаче, нельзя сделать точные выводы о том, по какой статье привлекать Джамалова к уголовной ответственности. Все зависит от целей, ради которых он хранил у себя такое количество (а может – и больше) гашиша. Если цель – сбыт, то квалификация будет проходить по п. «б» ч.2 ст. 228.1 (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере). Если цели сбыта не было, то – статья 228, предусматривающая пять действий, которые могут повлечь привлечение к уголовной ответственности по этой статье. Нас же, в данном случае, интересует только хранение.


Следующее лицо в данной истории – Багиров. По совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ) суд может квалифицировать действия Багирова по пункту «а» ч.3 ст. 230 и пункту «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, а именно – склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств и хищение наркотических средств в крупном размере.


Четырнадцатилетний Волин, вопреки своей фамилии, выкурил сигарету с гашишем, предложенную Багирову. Но, в силу своего несовершеннолетия, а так же уголовного закона, ответственности он подлежать не будет (ч.2 ст. 20).

Исаев – хозяин квартиры, которую он, по сути, превратил в притон – подлежит ответственности, в частности, по ч.1 статьи 232, за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств. Притоном является жилое (в данном случае, квартира) помещение, систематически предоставляемое одному и тому же лицу либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Для наступления ответственности по ст. 232 достаточно двукратного предоставления помещения для указанных целей. В нашем случае квартира являлась притоном в течение года. Таким образом, преступление длящееся. Также нужна дополнительная квалификация по соответствующим частям статьи 228.1 УК РФ.

Читать еще:  Как правильно оформить сделку

Тринадцатилетний Занин предложил Ерину, студенту первого курса сельскохозяйственного института, ночью похитить мотоцикл из гаража соседа. Через некоторое время они совершили задуманное, а мотоцикл продали. Суд осудил Ерина по ст. 151 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

Содержится ли в действиях Занина и Ерина состав преступления?

Правильно ли осужден Ерин за данное правонарушение? (См. УК РФ ст. 14, 15, 16, 20, 151, 158).

В действиях Ерина определенно содержится состав преступления – кражи (ст. 158 УК РФ), поскольку, если смотреть на условия задачи, он является студентом первого курса, а, значит, наверняка достиг возраста 18 лет. Впрочем, даже если еще нет, то ч.2 ст. 20 УК РФ говорит о том, что лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежит уголовной ответственности за такое преступление, как кража.

Статья 151 неприменима в данной ситуации, поскольку хищение не является антиобщественным действием (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством), это – преступление. А значит, если предположить, что именно Ерин склонил несовершеннолетнего Занина к преступлению, то и отвечать он должен был по соответствующей статье – 150, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Но в нашем случае мы видим, что именно Занин предложил Ерину пойти на кражу. Следовательно, если суд тщательно и независимо подойдет к рассмотрению этого дела, то к уголовной ответственности за ст. 150 с студент Ерина привлечен не будет. Только к ст. 158.

Занин, не достигший 14 лет, уголовной ответственности или принудительным мерам воспитательного воздействия не подлежит.

Задачи по уголовному праву

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2012 в 12:07, задача

Описание

Решение задача по головном прав.Решение осуществляется путем опирания на определенные статьи настоящего уголовного кодекса РФ

Работа состоит из 1 файл

задачи по уголовке.docx

Кошкин и Рогов, договорившись похитить водку, ночью взломали крышу магазина. Кошкин забрался в помещение по принесенной им веревочной лестнице. Рогов спустил ему на веревке корзину. Кошкин заполнял корзину бутылками с водкой, а Рогов вытаскивал ее. Затем они перенесли в машину Кошкина похищенные 100 бутылок водки и отвезли по 50 бутылок на квартиру каждого.

Определите объект и предмет преступления, квалификацию содеянного. Дайте анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков

РЕШЕНИЕ: ОБЪЕТ-ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ СОБСТВЕННОСТИ. ПРЕДМЕТ- ВОДКА. ДЕЙСТВИЯ БУДУТ КВАЛИФИЦ ПО ПУНКТУ А, Б Ч. 2 СТ. 158 УК РФ

Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, –
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Ченцов будучи в нетрезвом состоянии, решил развлечься.Для этого он стал из охотничьего ружья стрелять изоляторам телефонного столба и разбил 10 изоляторов. Когда проходившие граждане сделали ему замечание , он стал угрожать им. Полежаев и Черный обезоружили Ченцова. Последний , сопротивляясь, нанес Полежаеву побои , Черному причинил легкий вред здоровью.

Определите объект и предмет преступления, квалификацию содеянного.Дайте анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

РЕШЕНИЕ Объект ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЕ В СФЕРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКАИ БЕЗОПАСНОСТИ. ПРЕДМЕТ –ИЗОЛЯТОР. ПУНКТ А Ч. 1 СТ. 213 УК РФ.

Статья 213. Хулиганство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Птахин систематически пьянствовал и избивал жену. Во время одного из скандалов он убил ее из охотничьего ружья, а прибежавших на шум соседей выгнал, угрожая оружием.

Закрыв дверь, он подошёл к окну и, увидев во дворе тёщу, с криком: “Пойдёшь за своей дочкой!!”, прицелился и выстрелил, но промахнулся. Определить объект преступления, квалификацию содеянного, дайте анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. РЕШЕНИЕ: ОБЪЕТ ОБЩЕСТВ ОТНОШЕНИЕ В СФЕРЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ. КВАЛИФК. Ч.1 СТ. 105 И Ч.3 СТ.30 Ч.1 СТ. 105 УК

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Статья 30 (СТ 30 УК РФ). Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Скалкин, угрожая убийством, изнасиловал незнакомую ему Анастасию М., которой было 17 лет 5 месяцев. Во время совершения насилия потерпевшая просила отпустить ее, кричала о том, что она еще несовершеннолетняя.
В суде Скалкин сказал, что по комплекции Анастасия выглядела старше и он ее не поверил.

Определите объект преступления, квалификацию содеянного. Дайте анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

ч. 1 ст. 131 УК преступление, предусмотренное ст. 131 изнасилование ч. 2 п. 3 (в отношении заведомо несовершеннолетней)
субъект – Скалкин, лицо мужского пола
субъективная сторона – вина, в форме прямого умысла
объект – половая неприкосновенность
объективная сторона – виновное действие

Статья 131. Изнасилование

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, –
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, –
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) несовершеннолетней;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.
4. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, –
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.

Сестры Марина и Ольга Вилкины поехали отдыхать в один из южных городов со своим пожилым отцом, который через несколько дней умер от сердечного приступа. По существующим правилам для перевозки тела необходим свинцовый гроб, помещаемый в деревянный ящик. Не имея такой возможности, сестры Вилкины купили три билета в купейный вагон и договорившись с проводником, перенесли тело отца в купе задолго до посадки и положили на нижнюю полку, накрыв лицо шляпой. Дождавшись отправления поезда, они пошли обедать в вагон-ресторан. На следующей станции в купе сел четвертый пассажир Серов, который пытался забросить свой тяжелый чемодан на верхнюю полку. Из-за толчка поезда чемодан упал, ударив по голове Вилкина. Увидев, что Вилкин мертв, Серов решил, что он убил Вилкина. Чтобы скрыть следы преступления, он выбросил тело Вилкина в окно, заявив вернувшимся сестрам, что «гражданин одел шляпу и ушел».

Дайте юридический анализ содеянного. Есть ли в действиях Серова состав преступления?
Если есть, то какой?

СТ. 8 УК РФ ОСНОВАНИЕМ УГОЛ ОТВЕТ. ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕРШЕНИЕ ДЕЯНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГО ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТР УК РФ. В ДЕЙСТВИЯХ СЕРОВА ОТСУТСТ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Статья 8 (СТ 8 УК РФ). Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Долидзе остановил ночью Волину и под угрозой ножа потребовал снять золотые кольца и серьги. Поскольку замок одной серьги не открывался , он сорвал ее, разорвав мочку уха.

Определите обьект преступления , квалификацию содеянного .Дайте анализ всех элнментов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Алябин , знакомый Сизовой , пришел к ней в гости. После распития спиртных напитков он предложил Сизовой вступить с ним в половую связь. Когда она отказалась , он открыл шкаф. Вытащил ее платья и , взяв со стола ножницы, угрожал изрезать все платья , которые она имела. Опасаясь, что ей может быть причинен серьезный материальный ущерб, она вынуждена была согласиться , но на следующий день она подала в милицию заявление о ее изнасиловании. Дайте юридический анализ содеянного. Есть ли в действиях Алябина состав преступления ? Если есть, то какой? Определите объект преступления , квалификацию содеянного

Елин , 16 лет, организовывал банду подростков, в которую вошли также Фадин, 17 лет, Оводов, 15 лет, и Двоин, 13 лет. У Елина был финский нож , который он купил за год до этого, постоянно носил его с собой и показывал всем членам банды.Эта банда разработала устав, в котором было написано , что члены банды будут совершать нападения на богатых граждан и отобранные деньги пропивать.Устав был подписан кровью , Фалин в пьяном виде был задержан сотрудниками милиции. У него в кармане нашли устав.Ни одного нападения банда совершить не успела.

Дайте юридический анализ содеянного .Есть ли в действиях названных лиц состав преступления?Если есть , то какой?

Миронов в пьяном виде напал на улице на Ясова , который отказался дать ему сигарету, хотя при нем закурил сам и показал, что у него есть целая пачка. Ударив два раза Ясова по лицу, Миронов сорвал с него пальто , выхватил нож и с помощью ножа изрезал пальто Ясова, после чего с силой толкнул Ясова на витрину магазина. Стекло витрины размером 3*4м (его стоимость была определена в 500 рублей) разбилось, а Ясову был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определите объеты и предметы преступления , дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков?

Машин , желая отомстить Яшину , поджог принадлежащий ему сарай. В это время в сарае был Лапшин , который в пьяном виде забрался туда и уснул.Проснувшись от огня Машин, желая отомстить Сидорову, поджог, принадлежащий ему сарай. В это время в сарае был Лапшин, который в пьяном виде забрался туда и уснул. Проснувшись от огня, он не сразу смог выбраться из сарая, в результате чего получил ожоги, которые были отнесены к тяжкому вреду здоровью.
Определите объекты и предметы преступления , дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.
Решение: 1) Предмет преступления – сарай
2) Субъективная сторона преступления: Машин умышленно поджог сарай, следовательно, имеет место умысел. Умысел косвенный т.к. Машин осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел неизбежность или реальную возможность наступления реальных последствий , но сознательно допустил эти последствия либо отнесся к ним безразлично.
Так же Машин совершил преступление по неосторожности (небрежности) т.к. поджигая сарай Сидорова т.к. в силу невнимательности и непредусмотрительности был в неведение того, что в это время в сарае находился Лапшин, которому в результате поджога был нанесен тяжкий вред здоровью.

Читать еще:  Возможность оформления дарственной

3) Непосредственный объект – Сидоров и Лапшин

21. Пегов – Первый разбой организованной группой. При квалификации 2,3,4,5 преступления вменять неоднократность. Организованная группа т.к. Пегов создал группу для совершения ряда преступлений, приготовил оружие, путем кражи. Второй состав вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Мишкин – разбой организованной группой, неоднократность. Подлежит уголовной ответственности т.к. ему 15. За разбой привлекают с 14. еще и незаконное хранение огнестр. оружия.
22.Шамарин – хулиганство исполнитель полный состав. Завьялов – хулиганство, подстрекательство. Он осознавал обществ.опасный характер своего действия, предвидел возможность наступления последствий т.е. руководствовался прямым умыслом. Способ совершения подстрекательства не имеет значения.
23. Необходимая оборона. Мнимой обороны не будет т.к. обстановка прямо указывала на возможность продолжения нападения со стороны Вавилова. В лицо запомнить всех нападающих он не мог, т.к. было поздно т.е. темно, и их было 8-10, а не 1-2. Превышения нет тем более.
24. Грабеж. Кого не бил под угрозой насилия, кого бил с применением насилия. Вообще-то если бил, то можно квалифицировать как разбой в зависимости от тяжести нанесенного вреда здоровью.

Задача 21
Пегов решил заняться совершением преступлений. Он украл у своего соседа-милиционера пистолет Макарова и договорился с Мишкиным, рослым подростком 15 лет. Вдвоем они совершили 5 нападений на граждан, преимущественно женщин, у которых забирали золотые кольца, серьги, цепочки, деньги.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава .преступления и квалифицирующие признаки.

Задача 22
Шамарин, часто употреблявший спиртные напитки, пришел к Завьялову, чтобы одолжить деньги на очередную выпивку. Тот отказал ему, но предложил пари: если Шамарин пройдет днем голым по центральной улице деревни, то он даст ему три бутылки водки. Пари было заключено, но по дорогое Шамарин встретил сотрудника милиции, который задержал его. Было возбуждено уголовное дело, причем Шамарин был привлечен за хулиганство, а Завьялов ¬за подстрекательство к хулиганству.
Дайте квалификацию содеянного обоими лицами и проанализируйте все
элементы состава преступления и квалифицирующие признаки, а также признаки соучастия.

Задача 23
Между Богдановым и Даманским существовали враждебные взаимоотношения, на почве которых Богданов дважды причинял Даманскому вред здоровью средней тяжести. Поздно вечером Даманский пошел в школу на встречу нового годаКак только он появился во дворе школы, то 8.;.10 человек друзей Богданова, угрожая расправой, напали на него и ‘стали наносить побои. Даманский бросился бежать. Борисов вместе со своими друзьями стал его преследовать. Когда Даманский отбежал несколько метров, то наткнулся на Вавилова. Тот, не зная в че,М дело, расставил руки и сделал попытку задержать Даманского. Последний, полагая, что Вавилов входит в группу преследователей, нанес ему удар в живот, причинив тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного.

Задача 24
Лобанов, 19 лет, систематически отбирал у подростков-школьников деньги, для чего постоянно приходил к школе к концу уроков. Тех, кто отказывался отдавать деньги, – избивал.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.

Задача 1. Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что его жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла на кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли.
Вариант: опасения Харитонова оказались обоснованными: к Харитоновой пришел ее знакомый. Оба были убиты, когда легли на кровать. Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.

Задачи по уголовному праву 3 (стр. 1 из 2)

Федеральное агентство по образованию РФ

Троицкий филиал государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет».

«Уголовное право» (общая часть).

студент гуманитарного факультета,

Соловцов Максим Олегович.

7. Нормативный материал и использованная литература.

Гражданин Китая Чжоу – Минь, совершив преступление в Шанхае, переехал в Россию и принял российское гражданство. Встал вопрос об экстрадиции.

Будит ли Чжоу – Минь выдан Китаю?

По условию данной задачи Чжоу – Минь, является гражданином РФ. На момент совершения преступления он являлся гражданином Китая. Когда стал вопрос об экстрадиции, гр. Чжоу – Минь являлся полноправным гражданином РФ.

Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция), – это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится преступник, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник. Конституция (ч. 1 ст. 61) устанавливает: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ подлежат уголовной ответственности по российскому законодательству.

В настоящее время является общепризнано, что выдача преступников – это право государства, а не его обязанность. Обязанность выдачи может быть только при наличии соответствующего международного договора и с учетом определенных условий. Рассматривая ст.63 п.2 УК РФ, мы допускаем возможность выдачи Чжой-Миня за пределы РФ, т.к. …выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а так же передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора РФ.

Для осуществления выдачи необходимо установить состав преступления в действиях лица, в отношении которого поступило такое требование. При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношении государства, к которому предъявлено данное требование.

Мамедов, продавая на рынке мясо, с помощью фальсифицированных гирь обвесил покупателя на 150 г на сумму 30 рублей.

Имеется ли в действиях Мамедова состав преступления или их следует признать проступком.

Действия Мамедова следует признать проступком в связи с отсутствием в действиях Мамонова состава преступления. Согласно ст.14 п.1 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Действия Мамедова нельзя квалифицировать по ст.159 УК РФ Мошенничество, т.к. сумма 30 рублей, не является значительной для возбуждения уголовного дела.

Но отсутствие состава преступления не означает отсутствия вины. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОСТУПОК (правонарушение) – противоправное, виновное действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, влекущее административную ответственность. В России с 1989 дела об административных проступках рассматриваются судьями по административному и исполнительному производству при районных (городских) народных судах.

Действия Мамедова квалифицируются по ст. 14.7. КоАП РФ – Обман потребителей, которая предусматривает Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Гурьев из мести решил убить Чехонина. Для этого он устроил засаду на пути, по которому Чехонин каждый вечер возвращался домой. Увидев приближающего человека и узнав в нем Чехонина, Гурьев произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек внешне похожий на Чехонина.

Как квалифицировать действия Гурьева?

Гурьев совершил преступление, ответственность за которое наступает по ст.105 ч.1 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Объектом убийства выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность граждан.

Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство было совершено путем действия.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной.

Умысел, в данном преступлении, является прямым. Прямым умыслом считается, то, что если лицо, совершая преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Гурьев спланировал убийство Чехонина, но убитым оказался другой человек, но это обстоятельство не смягчает вины Гурьева, т.к. факт убийства произошел. Он предвидел опасность своих деяний, и намеренно совершал преступление.

Субъект- лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Наказание по данной статье: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Квалифицируя действия Гурьева по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, мы не можем ссылаться на обстоятельства указанные ч.2 ст.105 УК. Так же анализируя действия Гурьева, в его составе преступления отсутствуют отягчающие и смягчающие обстоятельства, которое влекут применение ст.ст.106, 107, 108 УК РФ, а именно убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Воробьев и Зинин решили угнать с платной охраняемой стоянки автомашину импортного производства. С этой целью Воробьев, распивая с охранником спиртное, подсыпал ему в водку снотворное, а Зинин отравил собак, стороживших стоянку. Однако осуществить задуманное им не удалось, т.к. они были задержаны сотрудниками милиции, патрулирующими эту территорию.

Как следует квалифицировать содеянное?

Действия Воробьева и Зинина будут квалифицироваться по ст.166 ч.2 п.А УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Объектом преступления является общественные отношения собственности, дополнительным объектом может выступить здоровье гражданина, в данном случае здоровье охранника стоянки, которому в спиртное Воробьев подсыпал снотворное. В соответствии с УК РФ предметом неправомерного завладения без цели хищения выступает автомобиль. Следовательно, аналогичные действия в отношении иного движимого (недвижимого) имущества УК не рассматриваются как преступление против собственности.

Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования, принадлежащее собственнику или иному законному владельцу транспортного средства.

Неправомерное завладение транспортным средством является оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения этим средством. Момент окончания преступления определяется началом использования транспортного средства по его прямому назначению, т.е с начала движения самоходом или иным способом. Воробъев и Зинин не успели осуществить задуманное, т.к. их действия во время присек патруль сотрудников милиции. Следовательно, это преступление можно квалифицировать, как неоконченное преступление согласно ст.30.п.3 Покушением на преступление признаются умышленные действия лица (в данном случае лиц), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств (здесь приезд сотрудников милиции).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный при этом, как правило руководствуется корыстным мотивом – стремиться обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства (без цели хищения).

Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

В действиях Зинина и Воробьева прослеживается состав преступления.

За совершение данного преступления предусмотрено следующее наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector