Кто платит за электроэнергию: пользователь или собственник?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Кто платит за электроэнергию: пользователь или собственник?

Кто должен оплачивать замену счетчиков — собственник или УК

Живу в Московской области, во Фрязине, на проспекте Мира.

В 2013 году всем жителям нашего дома заменили старые счетчики электроэнергии на новые. Поменяли бесплатно, но документы на руки жильцам не выдали. Мы и не просили, поскольку думали, что счетчики в подъезде — это общедомовое имущество, которое обслуживается за счет УК.

В 2019 году ресурс у этой модели счетчиков закончился. УК всех оповестила, что счетчики будут менять за счет собственников. Я ходил разбираться, потому что платить 8000 рублей за замену не хочу: счетчики — это общедомовое имущество, обслуживание которого должна оплачивать УК. Мне ответили, что УК оплачивать ничего не будет, но никакими нормативными документами ответ, правда, не подкрепили.

Кто в итоге должен оплачивать замену счетчиков и на каком основании? В интернете, к сожалению, исчерпывающего ответа на этот вопрос не нашел. Во всех статьях написано, что должны менять либо за счет собственников, либо за счет УК, но ссылок на нормативную документацию нет.

Можно ли вернуть деньги, которые я потратил на замену счетчиков, если выяснится, что со стороны УК это было неправомерно?

Илья, управляющая компания права. Во-первых, в доме есть один общедомовой счетчик электроэнергии и индивидуальные счетчики, которые принадлежат жильцам. Их еще называют индивидуальными приборами учета (ИПУ). На самом деле общедомовой счетчик (ОПУ) — это тоже собственность владельцев квартир, которую они обязаны поддерживать в исправном состоянии за свой счет, но он принадлежит буквально всем собственникам квартир в доме.

Во-вторых, все свои действия управляющая компания совершает за счет собственников многоквартирного дома (МКД). То есть и за ваш счет тоже. Но есть два варианта: расходы на замену общедомового счетчика уже включены в тариф по договору управления МКД или деньги будут собраны дополнительно. Управляющая компания — это исполнитель, она делает то, за что ей заплатили путем регулярных или разовых взносов.

Можно ли не менять счетчик

Приборы учета израсходованного электричества должны стоять везде. Если потребитель не хочет ставить счетчик, энергопоставщик должен сам установить его и потом требовать с потребителя оплатить сам прибор и работы по его установке и опломбировке. Если для установки нужен доступ в квартиру, собственник квартиры обязан пустить специалистов энергосбыта.

Иногда электросчетчик стоит в квартире, иногда — в подъезде. Но в обоих случаях он считает энергопотребление в одной квартире, и собственники этой квартиры обязаны платить за его установку и замену. Если прибор учета, который относится к конкретной квартире, находится в подъезде, он не становится общедомовым имуществом. Его просто легче обслуживать и снимать показания.

Если у счетчика закончился срок эксплуатации, он сломался или его сняли, это равнозначно тому, что счетчика нет. Чтобы мотивировать потребителей иметь исправные приборы учета электроэнергии, установили повышенные тарифы за электричество для квартир без счетчиков — в 1,5 раза.

Если ваш счетчик в подъезде никто не поменяет и закончится срок его эксплуатации, платить за свет станет невыгодно: начислять плату будут по количеству прописанных в квартире людей, по завышенному нормативу потребления и по тарифу в 1,5 раза выше, чем у соседей. Подробно такую ситуацию я уже разбирала в отдельной статье.

Думаю, когда придут менять счетчики всему подъезду, ваш тоже заменят, а потом добавят вам в квитанцию строку на его оплату. Потому что счетчик должен быть исправным, а собственник обязан платить за его исправность.

Нужно ли доплачивать за замену счетчика

В ситуации со счетчиком в вашей квартире все однозначно: это часть вашего имущества, и если вы — единоличный собственник, замену будете оплачивать самостоятельно.

Но существуют также общедомовые приборы учета: они учитывают электричество, которое использовано во всем доме за месяц. Если от общей суммы отнять показания всех поквартирных приборов учета, получится количество электроэнергии, израсходованное в подъезде: на лифты, освещение лестничных площадок, питание противопожарной сигнализации. Общий расход электроэнергии делится на всех собственников пропорционально площади квартир. Так в наших квитанциях появляется строка «ОДН» — общедомовые нужды.

У общедомового прибора учета много собственников, поэтому он относится к общедомовому имуществу, а как раз содержанием общедомового имущества и занимается управляющая компания. Но полностью за счет жильцов. Если в договоре управления МКД в качестве обязанностей УК прямо указана замена общедомового прибора учета, значит, расходы на замену входят в плату за содержание жилого помещения, которую вы и так вносите ежемесячно. В этом случае доплачивать за замену ОПУ не нужно.

В нормативных актах упоминается, что можно включить расходы на установку общедомового прибора учета в плату за жилое помещение. О каких-либо ограничениях по замене там не сказано.

Чтобы узнать, включена ли замена счетчиков в перечень уже оплаченных услуг управляющей компании, посмотрите договор управления вашим домом. Это можно сделать на сайте «Реформа ЖКХ». Вы увидите всю информацию о своем доме, а в разделе «Управление» сможете скачать актуальную версию договора. Если в договоре не указано, что в обязанности УК входит замена общедомового счетчика, за замену придется доплатить отдельно.

Например, в договоре управления моим домом про замену приборов учета не сказано ничего. Самая близкая по духу обязанность нашей УК — пункт 2.1.16 о реализации мероприятий по ресурсосбережению. Но смутные формулировки не обязывают УК проводить замену за уже внесенные жителями дома деньги. Значит, через пару лет мне тоже придется участвовать в покупке нового общедомового электросчетчика

Резюмирую: не все счетчики в подъезде — общедомовые. Если счетчик считает потребление только в вашей квартире, менять старый прибор вы будете за свой счет. Если прибор учета считает потребление во всем доме, придется доплачивать или нет, зависит от содержания договора управления МКД.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Аналитика Аналитические обзоры

Оплачивать электрическую энергию должен фактический владелец объектов ЖКХ

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

(Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014)

Передача объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципалитетами в аренду коммерческим организациям в настоящее время является довольно частым явлением. Аренда коммунальной инфраструктуры третьим лицом освобождает местные бюджеты от необходимости расходовать бюджетные средства на эксплуатацию и ремонт передаваемого имущества, что позволяет направить финансирование на иные значимые цели.

Вместе с тем в указанной ситуации нередки случаи неоплаты поставленной электрической энергии арендатором, что приводит к возникновению споров между поставщиками электрической энергии и фактическими владельцами арендуемого имущества.

В деле № А73-6824/2014 Верховным Судом рассмотрена нестандартная ситуация, при которой гарантирующий поставщик предъявил исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию непосредственно к собственнику имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что сделки по передаче указанного имущества в аренду третьему лицу признаны в судебном порядке недействительными.

Таким образом, по мнению поставщика электрической энергии, при отсутствии у арендатора законного права владения на имущество надлежащим ответчиком в судебном процессе и должником по обязательству является муниципальное образование.

Рассмотрение дела № А73-6824/2014

ОАО “Дальневосточная энергетическая компания” обратилось с иском к муниципальному образованию – городскому поселению “Город Советская Гавань” Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – городское поселение) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 по делу № А73-6824/2014 исковые требования удовлетворены за счет казны городского поселения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу № А73-6824/2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Читать еще:  Как получить неиспользованный отпуск при увольнении после признания недееспособным?

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по делу № А73-6824/2014 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Городское поселение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда РФ по экономическим спорам с кассационной жалобой, в которой указало на неверное применение судами нижестоящих инстанций норм гражданского законодательства в части бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Тот факт, что общество “Городской водоканал”[1], являясь гарантирующей организацией, осуществляло в спорный период водоснабжение, свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании. Несмотря на содержание акта приема-передачи, объекты коммунальной инфраструктуры не выбывали из фактического владения общества.

Таким образом, суды неправильно применили статьи 539, 544 ГК РФ и пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и взыскали задолженность не с фактического потребителя электроэнергии, а с собственника имущества.

Позиция судов нижестоящих инстанций

Объекты коммунальной инфраструктуры города включены в план приватизации муниципального имущества городского поселения. Заключен учредительный договор о создании ОАО “Единая энергетическая компания”, и указанные объекты внесены в его уставный капитал. Впоследствии по договору аренды обществом “Единая энергетическая компания” переданы объекты водоснабжения и водоотведения обществу “Городской водоканал”.

Общество “Городской водоканал” являлось гарантирующим поставщиком по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения.

Факт поставки энергоресурса на энергопринимающие устройства спорных объектов коммунальной инфраструктуры доказан. Стоимость поставленной электроэнергии взыскана с городского поселения как с собственника объектов, поскольку не установлен факт владения на законных основаниях этими объектами иными лицами.

Позиция Верховного Суда РФ

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации городского поселения не установлен, так же как и не установлен факт получения городским поселением электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Надлежащий плательщик судами не установлен вопреки их выводам, сделанным исходя из юридических оснований пользования энергопринимающими устройствами и действительности сделок, опосредующих эти основания, так как данные обстоятельства не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию. Следовательно, выводы судов о взыскании стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств преждевременны.

Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, регулируется статьей 210 ГК РФ. В то же время энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой, таким образом, оснований для применения судами статьи 210 ГК РФ не имеется. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

По итогам рассмотрения дела в Верховном Суде РФ оспариваемые судебные акты отменены, и для исследования фактических обстоятельств, связанных с расчетом ставок тарифа, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Следовательно, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что фактическое владение энергопринимающими устройствами, находящимися на объектах коммунальной инфраструктуры, имеет преобладающее значение над законным владением для целей определения должника по договору энергоснабжения.

Таким образом, следует отметить, что высказанная в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014 правовая позиция согласуется с толкованием положений гражданского законодательства и взыскателям следует обращать особое внимание на определение надлежащего ответчика при неоплате поставленной электрической энергии.

[1] Первоначальный арендатор объектов коммунальной инфраструктуры.

Собственник электросчетчика

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Собственник электросчетчика. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Собственник электросчетчика, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 232 юристов и адвокатов.

  • Кто должен проводить поверку электросчетчика на лестнице у собственника квартиры?
  • Только собственник имеет право писать заявление на пломбировку электросчетчика?
  • Обязательна ли подпись собственника на акте ввода в эксплуатацию электросчётчика?
  • За чей счет замена электросчетчика в подъезде, если я собственник?
  • Нужно ли получать разрешение у ТСЖ на перенос электросчетчика в квартиру?
  • Кто является собственником электросчетчика

1.1. Юрий.
Требования председателя ТСЖ передать паспорт на электросчетчик не правомерны. Паспорт счетчика относится к технической документации, прилагаемой к нему.
Паспорт содержит описание технических характеристик прибора учета, без которой нормальная эксплуатация счетчика является затруднительной. Данный документ прилагается к товару, в силу действия статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 456 ГК РФ техническая документация подлежит передаче вместе с товаром собственнику товара, в данном случае товаром будет счетчик электроэнергии.
Требовать от Вас предоставления технической документации на принадлежащий Вам на праве собственности счетчик никто не имеет права.
Помимо этого в статье 137 Жилищного кодекса РФ, определяющей права товарищества собственников жилья, среди перечисленных прав ТСЖ отсутствует право требовать от собственников жилых помещений паспортов счетчиков.

2. Кто должен проводить поверку электросчетчика на лестнице у собственника квартиры?

2.1. В Вашем случае, управляющая компания.

3. Только собственник имеет право писать заявление на пломбировку электросчетчика?

3.1. Да. Порядок смотрите в гл. 7 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 года.Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

4. Обязательна ли подпись собственника на акте ввода в эксплуатацию электросчётчика?

4.1. Да, обязательна подпись

5. За чей счет замена электросчетчика в подъезде, если я собственник?

5.1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

6. Нужно ли получать разрешение у ТСЖ на перенос электросчетчика в квартиру?

6.1. Нет, не нужно.

7. Тсж огрнинил доступ к электросчетчику какие законы нарушены.

7.1. Не совсем понятен вопрос

8.1. [quote][/quote]Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Соответственно обязанность за поверку и замену прибора учета на муниципалитет, но прежде чем обращаться в адрес собственника ознакомьтесь с условиями договора социального найма. Вполне возможно договором предусмотренно обратное.

9.1. Да можете, только пусть это сделает председатель ТСЖ. Так же с января 2017 ОДН распределяют не на собственников а на управляющие компании, ТСЖ. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (статья 12 часть 9,10).

10.1. Вы письменно обратитесь, выжлите 30 раб. дней и с жалобой на них в жил. инспекцию.

11.1. Нет, незаконно. Ни одним нормативным актом не установлено где именно должен быть установлен ИПУ электроэнергии – в жилом помещении или на лестничной площадке. Поэтому отказ установить и опломбировать ИПУ в квартире незаконный. Самостоятельно установить ИПУ электроэнергии Вы не вправе, это делает только специализированная организация или уполномоченное им лицо (РСО или УК). Откажут – жалуйтесь в жилищную инспекцию.

12.1. Так как квартира муниципальная, то обязанность по замене эл.счетчика возлагается на собственника, на муниципалитет (ст.65 ЖК РФ, Федеральный закон № 261-ФЗ об энергосбережении. ). Но в договоре социального найма обязанность по установке и замене приборов учета может быть возложена на нанимателя квартиры, в этом случае вам придется самостоятельно производить замену счетчика. Прочитайте внимательно договор найма, если такого пункта нет, то вы имеете право требовать установки эл.счетчика от наймодателя.

Читать еще:  Бывшая супруга продала квартиру обманным путем

13.1. Сотрудник метрологической компании по окончании работы должен предоставить собственнику жилья документацию о проведении процедуры:
договор о предоставлении услуг;
счёт с квитанцией об оплате;
акт совершения поверки;
свидетельство о проведённой процедуре;
копии бумаг, дающие компании право осуществлять данную деятельность.
В случае надобности оформляется протокол проведения поверочного мероприятия и предоставляется копия паспорта на электросчётчик.
С уважением, М.А.

Кто платит за электроэнергию собственник или фактический потребитель

Собственник несет полную ответственность Оплачивать все коммунальные платежи обязан именно собственник, и на него всецело ложится ответственность за долги. Также он должен вносить плату за капитальный ремонт согласно ст. 169, ч. III ЖК. Чтобы не возникало недорозумений у жилищных компаний при получении оплаченных счетов, собственник указывает на квитанции свои данные, тогда четко видно, кто платит за квартиру собственник или прописанный. Статья 30 ЖК предупреждает, что имеено на собственника возложено право оплачивать содержание квартиры, но если помещение относится к разряду общего назначения собственников, которым принадлежит данный объект, это сути не меняет.

Кто должен платить за электроэнергию собственник или прописанный

Но кто бы не проживал на данном объекте, вносить плату за помещение и услуги, предоставленные коммунальными службами, необходимо. Как предписывает законодательство, производить оплату квартиры обязаны:

  1. ее собственник;
  2. если она относится к жилищному кооперативу, член данного сообщества;
  3. с периода ввода в эксплуатацию до передачи прав владения покупателю – застройщик;
  4. наниматель помещений – муниципальных или государственных, но с периода заключения договора.

В перечень не попадают лица, которые являются зарегистрированными лицами в данном помещении. Значит, именно собственник отвечает за вовремя оплаченные платежи и несет юридическую ответственность за долги.

Также право собственности дает возможность не только пользоваться и владеть недвижимостью, но так же ею распоряжаться, в отличие от тех людей, которые могут только ею владеть и пользоваться.

Кто должен платить коммунальные услуги: собственник или прописанный?

Статья 153 ЖК РФ гласит, что коммунальные услуги обязательно необходимо оплачивать в срок при любых условиях, даже если помещение пустует. Плата за предоставленные услуги начисляется с момента, когда определенное лицо принимает на себя обязанности в отношении квартиры.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что согласно нормам об энергоснабжении оплатить потребленную энергию должен тот, кто владеет соответствующими объектами на законном основании (ибо п. 2 ст. 539 ГК говорит о «наличии» у абонента энергопринимающих устройств). Таким лицом был только собственник имущества – публичное образование. С него и был взыскан долг со ссылкой на ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания своего имущества, в данном случае – энергопринимающих устройств).

Отменяя эти решения, ВС заявил, что статья 210 под бременем содержания имущества понимает обязанность собственника поддерживать имущество в исправном и безопасном для эксплуатации в соответствии с назначением состоянии.

Кто платит за электроэнергию собственник или фактический потребитель

Нередко среди таких собственников встречаются и физические лица, которые купили единым лотом на банкротных торгах имущество, в составе которого есть трансформаторная подстанция (далее – ТП) или кабельная линия электропередачи (далее – ТП).

А теперь к сути дела

Собственник трёх КЛ и двух ТП, купивших их в составе единого лота с торгов у банкрота, не будучи профессиональным участником энергетического бизнеса, заключил договор аренды всего имущества с третьим лицом. Третьему лицу он передал энергетическое оборудование в фактическое пользование. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Арендатор заключил договор купли-продажи электрической энергии со сбытовой компанией, чтобы компенсировать ей технологические потери.

Через некоторое время собственник получил иск сбытовой компании о взыскании стоимости технологических потерь за период, когда электросетевое имущество находилось в аренде у третьего лица.

Оказалось, что арендатор электросетевого имущества не совсем добросовестно исполнял свои обязательства перед сбытовой компанией и не компенсировал стоимость технологических потерь в полном объеме.

Позиция сбытовой и сетевой компаний в деле

Со слов сбытовой компании, о существовании арендатора сетевого имущества они не знали, поэтому компенсировать потери сбытовой компании должен собственник сетевого имущества.

Оплата по отдельным квитанциям но на общий лицевой счет Индивидуальные квитанции и лицевые счета оптимальный вариант для собственников находящихся в состоянии конфронтации, не требует общения между совладельцами, счета на оплату по просьбе собственника могут поступать на адрес реального проживания

Для того чтобы запустить процедуру разделения лицевого счета необходимо обратиться с заявлением в свое товарищество собственников жилья или управляющую компанию.

Обычно для этого необходимо собрать пакет необходимых документов и заручиться согласием остальных собственников.

В случае отказа остальных владельцев недвижимости от раздела лицевого счета, вы имеете право обратиться в суд и в принудительном порядке потребовать осуществления этой процедуры.

Меры воздействия за неуплату

Так же как и в случае частной собственности к владельцам имущества по частям при неоплате коммунальных услуг применимы определенные штрафные санкции и меры воздействия.

По сути, поставщикам природных ресурсов и управляющим кампаниям, содержащим многоквартирные дома в надлежащем виде, без разницы кто оплачивает квартплату.

Главное чтобы денежные средства на лицевой счет определенной квартиры поступали в полном объеме и вовремя.

Основными средствами, позволяющими управляющим компаниям эффективно воздействовать на должников являются:

Превентивные меры предупреждения, оповещения, списки должников в подъездах и т.д.

Рассмотрение дела № А73-6824/2014

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с иском к муниципальному образованию – городскому поселению «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – городское поселение) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 по делу № А73-6824/2014 исковые требования удовлетворены за счет казны городского поселения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу № А73-6824/2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по делу № А73-6824/2014 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Городское поселение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда РФ по экономическим спорам с кассационной жалобой, в которой указало на неверное применение судами нижестоящих инстанций норм гражданского законодательства в части бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества (ст.

Данные истца и ответчика фамилия, имя, отчество, место регистрации и фактического проживания Конкретное требование истца взыскать, признать и т.д. Доказательства существования задолженности Общая сумма искового требования к ответчику Обоснование имеющихся требований (ссылка на статьи законных актов) и подпись заявителя

После подачи искового заявления и необходимого пакета документов может пройти некоторое время, после которого вас оповестят о принятии дела к рассмотрению или об отказе (неправильное составление иска, нехватка каких-либо документов, отсутствие законных обоснований для открытия судебного делопроизводства).

Необходимые документы

Чтобы много раз не обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с нерадивого сособственника, лучше один раз все сделать правильно и собрать весь пакет необходимых документов:

Квитанцию об оплате госпошлины при вынесении судебного решения в вашу пользу к сумме искового заявления приплюсуется и оплата государственной пошлины Документ подтверждающий требования истца Документы, подтверждающие попытку разрешения спора в досудебном порядке копии уведомление об имеющемся долге, предупреждения об ограничении поставок коммунальных ресурсов, об отключении и т.д.
Кто должен платить за электроэнергию собственник или прописанный

Чтобы понять, в чьи обязанности входит оплата по коммунальным счетам, следует разобраться, что об этом говорит закон РФ.

Момент наступления обязательств Отношения в сфере коммунальных платежей определяются Жилищным кодексом России на основании 153 статьи. Именно она определяет, какие лица обязаны нести расходы по оплате квартплаты.

Читать еще:  Восстановление утерянных документов об обучении в автошколе

Момент наступления обязательств по оплате определен для нескольких категорий лиц:

  • наниматели жилого помещения;
  • арендаторы;
  • собственники жилья.

Для тех, кто берет жилую недвижимость в наём, ответственность за выплату коммунальных платежей наступает, как только вступает в силу документ о найме.

Такой подход можно, наверное, покритиковать – ведь в современном мире значительную часть вещей невозможно поддерживать в исправном состоянии без энергозатрат, а потому возмещение расходов на электроэнергию как раз можно считать разновидностью бремени содержания имущества.

Однако куда важнее другой тезис Суда, а именно вывод о том, что ни статья 544 ГК, ни 539 статья не ставит факт оплаты потребленной энергии в зависимость от наличия прав на энергопринимающие устройства. Суды констатировали, что энергия является самостоятельным благом и должна оплачиваться фактическим потребителем.

Такой вывод позволяет сделать и следующий шаг в рассуждениях – получается, что для заключения договора энергоснабжения не требуется каких-либо прав на имущество. Поэтому употребленное в п. 2 ст. 539 ГК РФ слово «наличие» означает не «наличие на каком-либо праве», а «наличие во владении», т.е.
в хозяйственной власти. В данном случае видно, что владело имуществом лицо без правовых оснований, т.е. незаконнно.

«Магаданэнерго» в сентябре 2015 года обратилось в АС Магаданской области с иском к городской общественной организации инвалидов (МГООИ) о взыскании с нее 59 852 руб. задолженности за теплоэнергию, потребленную с 1 мая по 30 июля 2015 года, и процентов за пользование чужими деньгами (дело № А37-1715/2015). В январе 2016 года арбитраж по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Магадана (КУМИ).

Согласно материалам дела, КУМИ и МГООИ в мае 2003 года заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 216,1 кв. м в Магадане, который является собственностью муниципалитета. Срок действия договора истекал в мае 2006 года. Затем он дважды продлевался, последний раз – до 2008 года. После этого организация продолжила пользоваться помещением, а значит, в силу норм ГК договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, указал суд.

Незаконный владелец должен платить за электричество сам

14 сентября 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – просто ВС, ВС РФ) под председательством судьи С.В. Самуйлова приняла решение по спору, ключевым вопросом в котором является определение надлежащего плательщика за потребленную энергию (Определение по делу 3030-ЭС15-6562).

Обстоятельства дела таковы. Энергопринимающие устройства принадлежали на праве собственности публичному образованию. В ходе приватизации они были внесены в капитал вновь созданного юридического лица и этим лицом переданы в аренду. Впоследствии, как решение приватизации, так и договоры аренды были признаны недействительными, решение об этом вступили в законную силу и в данном деле не оспаривались. Встал вопрос, кто же должен платить за электроэнергию, потребленную в то время, пока они считались действующими (сам факт потребления, а равно количество энергии и тариф не вызывали разногласий).

Истец – электроснабжающая организация – полагал, что платить должен собственник, ибо другого законного владельца этих энергопринимающие устройств не было.

Ответчик – публичное образование, собственник – указывал, что хотя решение о приватизации были признаны недействительными, и титульного владельца у этих не имелось, однако из обстоятельств дела однозначно видно, кто фактически потребил электроэнергию. И именно с лица, в чьем фактическом владении долгое время находились энергопринимающие устройства, и должна взыскиваться плата за электроэнергию. Следует особо подчеркнуть, что в данном случае договор энергоснабжения был заключен и заключен с фактическим потребителем электроэнергии.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что согласно нормам об энергоснабжении оплатить потребленную энергию должен тот, кто владеет соответствующими объектами на законном основании (ибо п. 2 ст. 539 ГК говорит о «наличии» у абонента энергопринимающих устройств). Таким лицом был только собственник имущества – публичное образование. С него и был взыскан долг со ссылкой на ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания своего имущества, в данном случае – энергопринимающих устройств).

Отменяя эти решения, ВС заявил, что статья 210 под бременем содержания имущества понимает обязанность собственника поддерживать имущество в исправном и безопасном для эксплуатации в соответствии с назначением состоянии. Другими словами, «бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурсов». В этой связи нет оснований для применения статьи 210 ГК. Такой подход можно, наверное, покритиковать – ведь в современном мире значительную часть вещей невозможно поддерживать в исправном состоянии без энергозатрат, а потому возмещение расходов на электроэнергию как раз можно считать разновидностью бремени содержания имущества.

Однако куда важнее другой тезис Суда, а именно вывод о том, что ни статья 544 ГК, ни 539 статья не ставит факт оплаты потребленной энергии в зависимость от наличия прав на энергопринимающие устройства. Суды констатировали, что энергия является самостоятельным благом и должна оплачиваться фактическим потребителем.

Такой вывод позволяет сделать и следующий шаг в рассуждениях – получается, что для заключения договора энергоснабжения не требуется каких-либо прав на имущество. Поэтому употребленное в п. 2 ст. 539 ГК РФ слово «наличие» означает не «наличие на каком-либо праве», а «наличие во владении», т.е. в хозяйственной власти. В данном случае видно, что владело имуществом лицо без правовых оснований, т.е. незаконнно. Иными словами, даже незаконный владелец имеет право заключить договор энергоснабжения и обязан оплачивать потребленную энергию.

С одной стороны, данное решение продолжает практику, начало которой было положено Постановлением Президиума ВАС РФ № 2255/10 от 07.09.10 г., в котором ВАС впервые констатировал, что при рассмотрении споров о том, оказывались ли коммунальные услуги и подлежат ли они оплате, установление принадлежности сетей на каком-то определенном правовом основании не имеет правового значения. Впоследствии данный вывод был поддержан обоими высшими судебными инстанциями (см.: Определение ВАС от 24 февраля 2014 г. N ВАС-1284/14, Определение ВС РФ от 31 июля 2015 г. N 306-ЭС15-10629), а также кассационной практикой арбитражных судов (по данным СПС Консультант Плюс на данное решение кассационные суды ссылаются более 40 раз).

Если в том споре речь шла о сетях водопроводных, то в данном случае – электрических. Однако суть решения остается прежней – оплачивать энергию должен тот, кто ее потребил фактически.

Другое отличие состоит в том, что в постановлении Президиума ВАС 2255/10 суд посчитал несущественным титул, на котором владела сетями ресурсоснабжающая организация. В данном же случае аналогичный вывод был сделан в отношении прав на энергопринимающие устройства (то есть на те же сети) потребителя.

Если дополнительно учесть категоричную формулу ВС: «Учитывая положения ст. ст. 539, 544 ГК РФ и сложившуюся единообразную правоприменительную практику, потребитель … обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения. … юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказывая …, являются: установление количества фактически потребленной … электроэнергии …, ее стоимости и произведенной оплатой (постановление Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 г. N 2255/10)» – см. определение ВС РФ от 31 июля 2015 г. N 306-ЭС15-10629), мы получим и вовсе радикальный вывод. Для признания отношений по энергоснабжению существующими необходимо, чтобы энергия была фактически потреблена. Письменный договор, равно как и наличие сетей на каком-либо законном основании не существенно. Само существование сетей в таком случае перестает быть конституирующим признаком договора, которым оно всегда (пусть со спорами и оговорками) считалось.

Такой подход соответствует логике купли-продажи, где взаимодействуют между собой продавец и покупатель, отношения же по доставке, экспедиции и прочие «вспомогательные» отношения, которые помогают покупателю получить товар от продавца, выносятся за скобки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector