Какова перспектива возбуждения уголовного дела в отношении следователя?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Какова перспектива возбуждения уголовного дела в отношении следователя?

Судебная перспектива по уголовному делу и ее значение для расследования

Словосочетание «судебная перспектива по делу» в законодательстве отсутствует. Кажется странным, но тщательный анализ этого выражения не встречается и в научной литературе. Между тем каждый опытный работник судебных и правоохранительных органов, даже адвокат раздел имущества не может обойтись без указанного термина и применяет его регулярно, сознательно или интуитивно понимая его значение. Максимально обоснованный и точный прогноз по поводу судебной перспективы, исходя из текущей оперативной, следственной, судебной ситуации по делу, – признак настоящего профессионала уголовного судопроизводства. Вряд ли это словосочетание можно назвать профессиональным жаргонизмом – аналогичного по объему понятия нет ни в криминалистике, ни в уголовном процессе, ни в других науках криминального цикла.

Теоретической базой для анализа данной категории следует признать научное прогнозирование (греч. prognosis – знание наперед, предвидение) – разновидность научного предвидения, специальное исследование перспектив какого-либо явления. «Прогноз – это результат научного прогнозирования, вывод о возможном наступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных, характеризующий тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему».

Юридические науки давно и вполне эффективно адаптируют научное прогнозирование к решению своих отраслевых задач. Так, для криминологических прогнозов (общих и частных) в качестве объектов признаются возможные изменения в состоянии, структуре и динамике преступности, а также обстоятельства, способствующие этим изменениям; возможность появления новых видов преступлений и исчезновения имеющихся в настоящем фактов и обстоятельств, способных повлиять на это; возможность появления новых категорий преступников.

Л. Г. Горшенин – один из основоположников и автор фундаментального исследования сущности и содержания теории криминалистического прогнозирования – отмечает, что к числу его объектов относятся элементы механизма преступления, всех его элементов, закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, развития средств и методов судебного исследования. Он же отмечает: «Необходимость в криминалистических прогнозах ощущается практически во всех сферах деятельности правоохранительных органов на местах, в том числе и в деятельности по расследованию преступлений». Однако Р. С. Белкин, определяя лишь два направления использования прогнозирования в нашей науке (прогнозирование научных исследований и преступности в криминалистическом аспекте этого явления), указывал на невозможность использования криминалистического научного прогнозирования для решения конкретных задач расследования конкретного преступления.

Тем не менее, авторам целого ряда работ прикладного характера, относящихся к различным юридическим наукам, вероятно, было трудно уйти от столь прижившегося в практике словосочетания. Примеров множество. Так, в одном из справочников прокурора отмечается, что «. приостановление дела без достаточных на то оснований. плохо влияет на судебную перспективу уголовного дела». В одном из комментариев к УПК РФ отмечается, что если прокурор и следователь придерживаются противоположных мнений относительно судебной перспективы дела, т. е. о направлении уголовного дела в суд или его прекращении, то это делает невозможным эффективное уголовное преследование. Имеются и публикации, прямо указывающие на то, что своевременное определение и реализация судебной перспективы по делам определенных категорий – одна из стратегических задач расследования по конкретному делу.

С учетом очевидности практической значимости данной категории дадим два определения этого понятия: краткое и полное. Первое – для быстрого запоминания практикующими юристами, второе – для всестороннего анализа.

1) Судебная перспектива по делу (эпизоду) субъективно оцениваемая сторонами вероятность вынесения обвинительного приговора лицу, в отношении которого начато или планируется уголовное преследование.

2) Судебная перспектива по делу (эпизоду) – это субъективная оценка правоприменителя (следователя, руководителя следственного органа, прокурора, защитника и др.) по поводу того, будет ли направлено в суд конкретное уголовное дело (эпизод) и каким может быть окончательное судебное решение, если исходить из ситуации по делу на момент оценки и перспектив развития этой ситуации с точки зрения: 1) наличия или отсутствия состава (составов) преступления, 2) предполагаемых доказательств, 3) интенсивности противодействия уголовному преследованию.

С позиции интересов стороны обвинения судебная перспектива по делу (эпизоду) может иметь три варианта:

1) Хорошая судебная перспектива означает, что на момент оценки по делу (материалу):

– наличие состава (составов) преступления в действиях заподозренного, подозреваемого, обвиняемого не вызывает серьезных сомнений;

– собрана или в ближайшее время будет собрана такая совокупность допустимых доказательств, которая с максимальной вероятностью позволит стороне обвинения добиться в суде обвинительного приговора;

– противодействие уголовному преследованию, каким бы интенсивным и профессиональным оно ни было, не сможет помешать вступлению в силу законного и обоснованного обвинительного приговора.

2) Неясная судебная перспектива – на момент оценки по делу (материалу) верен хотя бы один из трех прогнозов:

вывод о наличии состава (составов) преступления в действиях заподозренного, подозреваемого, обвиняемого остается спорным;

еще не собрана минимально необходимая совокупность допустимых обвинительных доказательств, и перспективы ее получения еще не ясны;

Но автор статьи опять-таки не поясняет, что он имеет в виду под судебной перспективой.

Под этим термином практические работники понимают лицо, в отношении которого возникло обоснованное подозрение в том, что им совершено преступление, но процессуальный статус подозреваемого оно еще не приобрело. Обычно такая ситуация возникает до возбуждения уголовного дела, например в ходе производства ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении взяткополучателя.

– противодействие уголовному преследованию достаточно интенсивное и профессиональное и вполне может помешать вступлению в силу обвинительного приговора.

3) Судебная перспектива по делу отсутствует – на момент оценки по делу (материалу) верен хотя бы один из трех прогнозов:

– состав преступления отсутствует, или его наличие в действиях лица маловероятно;

– не собрана и вряд ли будет собрана минимально необходимая совокупность допустимых обвинительных доказательств;

– противодействие уголовному преследованию такое интенсивное и профессиональное, что наверняка может помешать вступлению в силу обвинительного приговора.

Оценка правоприменителем судебной перспективы как «хорошей», «неясной» или «плохой» в каждый момент уголовного преследования по конкретному делу имеет очень важное практическое значение. Поясним на примерах по делам о взяточничестве.

Хорошая перспектива. До, в ходе и после проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «оперативный эксперимент» в отношении взяткополучателя:

– соблюдены все требования законодательства об оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД);

– собранные сведения без сомнений указывают на то, что все признаки состава получения взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ) налицо;

– каждый из этих признаков может быть доказан уголовно-процессуальными средствами после возбуждения дела (лицо должностное, умысел имеется, за какие действия получена взятка понятно и доказуемо и т. д.);

– противодействие по делу уже имеется и еще прогнозируется, но сторона обвинения знает, как она его сможет преодолеть.

В такой ситуации, даже если дело еще не возбуждено или это произошло только что, сторона обвинения отбрасывает все сомнения. Можно, а чаще всего и нужно действовать решительно, быстро, смело идти на «конфликтные» следственные действия (обыск, арест на имущество и т. п.), при наличии оснований применять самые жесткие меры процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, отстранение от должности и т. п.). Поскольку судебная перспектива по делу хорошая, сторона обвинения и адвокат понимает, что вряд ли «рискует получить» оправдательный приговор, прекращение дела по реабилитирующему основанию, процедуру реабилитации (гл. 18 УПК РФ) и т. д.

Неясная перспектива. В ходе проведения того же ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении взяткополучателя осуществлена аудиозапись его переговоров с взяткодателем. Первая часть предмета взятки (денег) уже передана, но до сих пор преступник не произнес фраз, свидетельствующих об его умысле на получение взятки за действия, входящие в служебные полномочия (обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ). Например, он молчит или намеренно говорит что-то типа: «Спасибо, что вернули долг. »

В такой ситуации субъекты стороны обвинения – оперуполномоченные, следователь, руководитель следственного органа – далеко не всегда пойдут на риск, т. е. возбудят дело, задержат взяткополучателя, предъявят обвинение и т. д. Заметим, что основания для возбуждения дела вообще-то есть. Но слишком неясна, туманна судебная перспектива по этому эпизоду. Быть может, в ходе расследования удастся найти доказательства умысла и корыстной заинтересованности взяткополучателя, но уверенности в том нет. Поэтому очень может быть, что оперативные работники продолжат ОРМ, т. е. взятка будет передаваться частями до тех пор, пока заподозренный не допустит проговорку относительно умысла. Вот тогда судебная перспектива по эпизоду превращается из неясной в хорошую, как говорят практические работники – «железную». Другой вариант – дело возбудят и по «неясному» эпизоду, но обвинение будет максимально активно искать «поддерживающую совокупность» преступлений или новые, более надежные в плане судебной перспективы эпизоды.

Перспектива по делу отсутствует. В ходе проведения названного ОРМ оперуполномоченные допустили ряд нарушений закона об ОРД: не было достаточных оснований для проведения ОРМ, не соблюдены условия их проведения, предмет взятки изъят до возбуждения дела с нарушениями закона и т. п. Все эти обстоятельства не всегда исключают состав преступления в действиях заподозренного. Предположим, что и основания для возбуждения уголовного дела также имеются. Но судебная перспектива по этому эпизоду, вероятнее всего, отсутствует, поскольку под сомнения поставлены будущие доказательства обвинения. Сторона защиты с легкостью добьется оправдания подсудимого, прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, что крайне неблагоприятно для стороны обвинения.

И вот перед следователем и прокурором встает вопрос: возбуждать ли дело (предъявлять ли обвинение, избирать ли меру пресечения) по эпизоду, не имеющему на текущий момент судебной перспективы? Большинство наших коллег в такой ситуации дает отрицательный ответ. Многие идут на серьезный риск и принимают меры к поиску новых эпизодов (составов) преступной деятельности, как бы откладывая в сторону «дефектный» эпизод (состав).

Итак, оценка типа судебной перспективы имеет важное практическое значение, особенно по уголовным делам об экономических и должностных преступлениях и других преступлениях в сфере профессиональной деятельности. Так, уголовные дела о взяточничестве существенно отличаются от других, например от дел об убийствах, именно тем, что вопрос о судебной перспективе всегда ставится очень остро. Для сравнения: по факту обнаружения трупа с криминальными травмами следователь не задумываясь возбудит дело, даже если на тот момент не увидит хорошей судебной перспективы (не найден обвиняемый, есть непроверенные сведения о том, что субъект не достиг возраста уголовной ответственности и т. п.).

Совсем другая ситуация по делам о взяточничестве. Слишком сложная, «скандальная», общественно значимая категория дел, слишком интенсивное противодействие со стороны защиты – все это учитывают представители стороны обвинения, взвешивая все «за» и «против» при принятии важных правовых решений, особенно таких, как обыск, возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу, направление дела в суд с обвинительным заключением и др. Если судебная перспектива на момент до возбуждения дела отсутствует, его часто не возбуждают; если перспектива неясная, стараются провести дополнительную проверку, ревизию (ч. 3, ст. 144 УПК РФ).

Следователь, другие субъекты уголовного преследования должны по каждому делу (материалу), в каждый момент проведения ОРМ, расследования, судебного рассмотрения дела мысленно задаваться вопросом: «Какова на данный момент судебная перспектива по делу в целом и по каждому эпизоду в отдельности (хорошая, неясная, отсутствует)?». Первый вариант вселяет уверенность и предопределяет решительность. Но уверенность не должна переходить в самоуверенность. Хорошая судебная перспектива не должна давать повод утратить бдительность и внимание к доводам защиты, особенно в части прогноза и преодоления актов противодействия.

Второй и третий вариант требуют осторожности, внимательного подхода к анализу признаков состава преступления и совокупности доказательств. Но осторожность не должна перерастать в нерешительность и волокиту при принятии правовых решений. Нужно оперативно, как максимум в установленные законом сроки выбрать один из двух вариантов:

– перевести ситуацию в режим хорошей судебной перспективы: обосновать состав (составы) преступления, доказать его (их), подготовить тактическую операцию по преодолению противодействия;

– решать вопрос о прекращении уголовного преследования (отказать в возбуждении дела) по инициативе стороны обвинения, пока того же не добилась сторона защиты.

Думается, что необходимо и в научный оборот ввести и всесторонне проанализировать данную категорию. Например, рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий, частные криминалистические методики расследования должны формироваться с учетом необходимости ориентировать правоприменителя в вопросах правильной оценки судебной перспективы в той или иной типичной следственной (судебной) ситуации, чтобы обеспечить принятие законных, обоснованных, стратегически и тактически выверенных решений.

Перспектива уголовного дела

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Перспектива уголовного дела. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Перспектива уголовного дела, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 245 юристов и адвокатов.

1.1. На самом деле значения особо не имеет, какую специализацию вы выберете, просто с гражданским направлением у вас будут более глубокие знания в области гражданского права, которое у нас в жизни преобладает (если вы конечно хотите работать в коммерческой структуре), с уголовной специализацией работать в коммерческой структуре также можно, просто придётся многие вещи в гражданском праве изучать самому, что достаточно сложно, в основном уголовную специализацию берут те,кто потом хочет работать в ней, так как уголовное право попроще чем цивилистика.

Читать еще:  Как оспорить суд.мед.экспертизу?

2. Сыну дали 8 лет за 0,5 г, 228, первоход, отсидел 3,5 г,перспективы на УД.

2.1. необходимо знать точно статью и часть чтобы ответить на ваш вопрос точно

2.2. Ходатайство в суд по УДО необходимо подавать по отбытию не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

3.1. Подавайте иск в суд, если считаете, что Ваши права нарушены.

4.1. В порядке статьи 125 УПК РФ у вас есть право обжаловать решение прокуратуры! О перспективах судить по вашему вопросу невозможно. Так как для обсуждения вопроса о перспективах можно только на основании владения полной информацией по делу.

4.2. Перспективы рассмотрения жалобы зависят не от факта её подачи – обжалования, а её доводов и содержания, которые в свою очередь зависят от наличия в действиях лица признаков состава преступления.

5.1. По статье мошенничество очень редко возбуждаются уголовные дела. Если конечно, вы сами не будете способствовать этому.

5.2. Тут нужно знать все обстоятельства совершенного преступления.

5.3. Для ответа на ваш вопрос нужно знать все обстоятельства дела.

6.1. Оправдательного приговора не будет. Прекращение дела в связи с деятельным раскаянием-это не реабилитирующее основание, факт привлечения вас к уголовной ответственности будет храниться пожизненно. Но это лучше обвинительного приговора, т.к. не возникает последствия в виде судимости. На допросы лучше идти с адаокатом.

7.1. Надо жаловаться в прокуратуру. Она проведет проверку обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела. Направят на допроверку.

7.2. Не вижу гематурию-имелись ли эритроциты в моче, не вижу сколько промилле белка в моче. Много чего хотелось бы посмотреть. Если есть причинно-следственная связь между смертью и некоказанием помощи, то есть шанс для привлечения к уголовной ответственности. Необходимо заявить ряд ходатайств и, возможно, потребуется эксгумация тела.

8.1. что говорить о перспективе, не зная всех обстоятельств дела? Вообще, вскрытие производилось? На каком основании и в какую “номенклатуру” списали “дело”, которого не было? Пока что только вопросы, а не ответы. Очень советую обратиться на платную (очную) консультацию.

9.1. Вы праве обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд.

10.1. Какое уголовное дело? Вообще о чём речь? Если вы случайно разбили бутылку вы обязаны только оплатить ее.Удачи вам и всего наилучшего.

10.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

10.3. Контролёры не имеют право “писать” заявление, поскольку товар принадлежит юридическому лицу, а у контролёров нет соответствующих полномочий. Они могут только вызвать сотрудников полиции с целью фиксации факта события. В ваших действиях нет признаков состава преступления. Перспектива равна нулю. В данном случае действуют нормы гражданского права, в частности ст. 211 ГК РФ – риск случайной гибили вещи лежит на его собственнике. Поскольку товар еще не был оплачен на кассе, то и право собственности на товар к вам не перешло. По данному факту должен быть отказной материал. Удачи.

11.1. Чтобы определить перспективы, нужно изучать уголовное дело полностью, адвокаты – не экстрасенсы, и не умеют по одной фразе давать юридическое заключение по делу.

12.1. Явка в военкомат осуществляется строго по повестке, врученной уполномоченным на то лицом. Вручается за три дня до явки. По повестке можно не явиться, только при наличии уважительных причин (болезнь, командировка и т.д.) – ФЗ РФ №53-ФЗ.
проблемы конечно могут быть.

12.2. Кому вы нужны.
Просто выдадут справку вместо ВБ и всё на этом.

ВНИМАНИЕ! Ответ дан исходя из информации, содержащейся в вопросе.
Всего Вам самого доброго и приятного. С уважением Коллектив ООО “ОРИОН”.

12.3. Сергей, добрый вечер! Все же, я рекомендую обратиться к юристу очно с данным вопросом. Заключите договор, оформите доверенность у нотариуса. Риски будут минимальными, нежели Вы сами явитесь в ВК. Как я понял, проблема не только в получении военного билета.

13.1. Обвинять законно, т.к. на тот момент преступления данная статья действовала. Просто суд при вынесении приговора заявит об этом.
Перспектива, если уголовное дело поступило в суд, одна-вас осудят. Насколько сурово-зависит от материала, собранного во время предварительного следствия и работы адвоката на стадии предварительного следствия.

13.2. Законно вас обвиняют, вам предъявили когда статья была действительна (Утратила силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 325-ФЗ). перспектива зависит от материалов дела, показаний свидетелей, какое наказание будет решит суд.

13.3. Согласно ч.1 ст.9 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказумость уголовного деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершенного преступления.
Всвязи с чем предьявленное Вам обвинение совершенно законно.

14.1. В настоящее время данной статьи нет, однако ваши действия будут переквалифицированы на ст.159 УК РФ, то есть обыкновенное мошенничество, так что все законно.

14.2. Действительно указанная вами статья утратила силу, но это не значит что ваши действия не могут быть переквалифицированы на обычную ст. 159 (то есть без прим 4). В такой переквалификации нарушений не будет, главное условие которое должно быть соблюдено при переквалификации не должно быть ухудшено ваше положение. (то есть нельзя применять такую часть статьи 159 УК РФ в которой санкции более жесткие чем были в ч.3 ст. 159.4 УК РФ)

15.1. Нет,не оформите. 2 года теперь будет стоять в полиции,до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье.

15.2. В рамках уголовного дела авто является вещдоком, поэтому ничего Вы не сможете сейчас оформить.
Советую расторгать договор купли-продажи в судебном порядке.

15.3. Можно в судебном порядке, так как вы добросовестный приобретатель. Есть Постановление Конституционного суда по данным вопросам. Необходимо будет пройти техническую экспертизу ТС и грамотно составить заявление. Кроме того с преступника можете взыскать сумму оплаченную за машину, просто там будут сложности так как денег по всей видимости нет.

16.1. Если нет основания для переквалификации деяния под другую статью (например ст. 159 УК РФ), то уголовное дело будет прекращено в виду декриминализации деяния, и отсутствия в действиях подсудимого состава или события преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

16.2. Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
31 июля 2015 года

ОТВЕТЫ
НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ

СТАТЬИ 159.4 В СВЯЗИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ДЕКАБРЯ 2014 ГОДА N 32-П
И СТАТЬИ 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос: В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу. По какому уголовному закону следует квалифицировать деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенное до 12 июня 2015 года?
Ответ: В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

17.1. Что значит, на Ваше имя? Без Вашего согласия кредит не мог банк оформить и без Вашей подписи в договоре! Вы кто по договору: поручитель? Давайте с этого начнем.. Слишком много вопросов и нет нужной информации.

17.2. Никаких объяснительных не давайте.Отказ все равно и так будет т.к. нет состава преступления.

17.3. На ваше имя никто не мог переоформить данные кредит напишите заявление в прокуратуру

18.1. шансы у вас есть.

18.2. Пока не ознакомишься с материалами дела, что либо сказать невозможно.Это можно сказать только после ознакомления с материалами дела. Звоните, если нужна защита.

19. Интересует стоимость Ваших услуг по составлению жалобы в ЕСПЧ по УД (ст.167, 115), а также условия оплаты. Ведь я понимаю, что для определения перспектив и вообще возможности подачи жалобы,-необходимо ознакомится с материалами дела.

Т.е. определите порядок действий и стоимость услуг на каждом этапе.

19.1. условия по цене согласуются с каждым индивидуально.

20.1. Денис, здравствуйте, обратитесь к любому адвокату из Вашего города (на сайте можете найти).

20.2. 10000 руб. в случае предоставления вами копий документов.

21.1. Это вопрос сложный и индивидуальный. После регистрации жалобы ждать придется несколько лет. Сама же перспектива может быть ничтожной. Кроме того, жалоба подается в связи с нарушением Конвенции, а не с целью обжалования приговора. У любого адвоката вы можете узнать расценки на услуги по ознакомлению с материалами дела.

22.1. Обратитесь к адвокату.Он изучит материалы дела и все Вам скажет.

22.2. судимость не погашена . но вновь совершенное преступление – небольшой тяжести – при смягчающих обстоятельствах – которые вы указали – можно надеяться на условное лишение свободы

22.3. Не пишите важный момент. Какой был срок по 162 и когда по УДО вышли?

23.1. Все зависит от материалов дела, так сказать сложно

24.1. все будет зависеть от поведения сторон и работы адвоката

25.1. если сын совершеннолетний надо написать вам заявление в полицию зафиксировать побои,если совершеннолетний то такое заявление примут только он него. можно просто указать что напали неустановленые лица нанесли побои можете опознать. подробно в объяснениях описать приметы нападавших представить если есть документы на телефоны,заблокировать сим-карты. перспективы дела определит следствие и суд по факту заявления в трехдневный срок примут процессуальное решение.

26.1. никаких перспектив у нее нет, голословного заявления не достаточно.

27.1. В какой момент после хищения средств вы обратились в банк?

28.1. В рамках уголовного дела Вы вправе предъявить гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ о возмещении причиненного материального и морального ущерба. Сумму определяйте самостоятельно (затраты на лечение, питание, проезд, временная нетрудоспособность, нравственные страдания)
Удачи!

29.1. Нет, уголовного дела быть не может.

30.1. Перспектива есть. Иск в суд о взыскании стоимости не законно уничтоженной вещи (дома), компенсации за подключение коммунальных сетей

Перспективы существования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве в условиях реформирования структуры органов предварительного следствия

На протяжении многих лет в кругу отечественных процессуалистов и практиков обсуждается вопрос об упразднении такого института уголовного судопроизводства, как стадия возбуждения уголовного дела. Принятие такого решения обусловлено трудностями, возникающими на практике при расследовании уголовных дел.

Ныне действующий министр внутренних дел Колокольцев предпринял попытку проведения т.н. «второй волны» реформы МВД России. Составлена «дорожная карта» реформы МВД России, в которой закреплены основополагающие положения, касающиеся реформы. В их числе и упразднение института уголовного судопроизводства – стадии возбуждения уголовного дела. В свете этих событий представляется целесообразным осветить мнения учёных и практиков по данному вопросу и в конечном итоге прийти к умозаключению о возможности в отечественных уголовно-процессуальных реалиях отказаться от рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Помимо указанной нормы в ч. 3 ст. 144 УПК РФ « Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток 3-х суточный срок. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления».

Выше приведены принципиально важные положения уголовно-процессуального закона, которые сводятся к простой схеме сроков рассмотрения сообщения о преступлении «3 – 10 – 30». То есть, для того чтобы возбудить уголовное дело закон отводит определённое время, в течение которого осуществляется проверка. Именно эти положения вызывают известную критику в кругах теоретиков и практиков.

Читать еще:  Возврат имущественного налога

Возбуждение уголовного дела является важной мерой реагирования государства на подготавливаемые, совершаемые и совершённые общественно опасные деяния. Но помимо важности и ценности данной меры реагирования она должна быть также и эффективной, т.е. при минимальной затрате времени, а также сил и средств государства, должно проводиться качественное расследование преступлений.

Согласно положениям, содержащимся в «дорожной карте», предлагается такая схема, когда производится регистрация заявления, последующий сбор доказательств путём производства следственных действий, задержание подозреваемого, избрание меры пресечения и расследование. На данный момент подобная схема представляется весьма приемлемой.

Но в теории уголовного процесса взгляд на данный вопрос сложился неоднозначный. Так, например В. Исаенко и Е. Папышева предлагают не отказываться от данной стадии уголовного процесса, а попросту изменить правовую регламентацию стадии возбуждения уголовного дела. По их мнению, есть два пути решения проблем, которые возникают из-за бюрократизированной стадии возбуждения уголовного дела, это, во-первых: признание доказательствами данных полученных при проверке сообщения о преступлении; во-вторых: расширение полномочий в стадии возбуждения уголовного дела, а конкретно – проведение всех следственных действий предусмотренных УПК РФ.

Как отмечает Гаврилов Б.Я., наиболее ярко негативные последствия данной стадии проявились в то время, когда уголовные дела возбуждались с согласия прокурора. Действительно, как свидетельствуют практические работники органов предварительного расследования, в то время это значительно затрудняло работу.

Также, Гаврилов Б.Я. отмечает, что в практике органов предварительного расследования существует ещё один негативный момент. До возбуждения уголовного дела следователь не имеет права произвести допрос потерпевшего, однако сотрудники органа дознания могут опросить его об обстоятельствах уголовного дела. Но в последующем следователь вынужден вызвать это лицо, признать его потерпевшим (конечно если уголовное дело возбуждено) и допросить его. В сознании современного отечественного юриста сведующего в этой сфере данное положение вещей как мне кажется, представляется вполне нормальным, однако это не нормально для граждан, когда их вызывают два или более раз для того, чтобы они поставили свою подпись, или рассказали в десятый раз о том, о чём уже говорили. Всё это накладывает отрицательный отпечаток на отношении людей к правоохранительной системе.

При освещении вопроса необходимо обратиться к уголовно-процессуальному законодательству зарубежных государств. Булатов Б.Б., Баранов А.М. рассматривая данный вопрос, отмечают, что «основным органом предварительного расследования в Великобритании и США выступает полиция, которая, выполняя обязанности по поддержанию общественного порядка, расследует также преступления, действуя по собственной инициативе, жалобе потерпевшего, в порядке судебного приказа». Деятельность полиции сводится к производству следственных действий при первоначальной следственной ситуации (осмотр места происшествия, допросы, обыски, задержание и др.). Оправдательные доказательства представляет сторона защиты. Однако несмотря на некую «лёгкость» в США тем не менее эта процедура имеет правовую регламентацию, которая происходит по определённой схеме (система санкционирования, надзор и др.).

Если вернуться к вопросу о расширении полномочий органов предварительного расследования в данной стадии уголовного процесса (а не об упразднении), то надо отметить УПК Республики Армения. В соответствии с УПК РА (ч. 2 ст. 180) при рассмотрении сообщения о преступлении в десятидневный срок может быть произведён осмотр места происшествия и судебная экспертиза. Все иные следственные действия могут быть произведены только после возбуждения уголовного дела. К слову, в УПК РФ также разрешено проведения трёх видов осмотра (ОМП, освидетельствование, осмотр трупа).

Воскобитова Л.А. приводит интересный пример, как на практике возникают трудности в связи с правовой регламентацией стадии возбуждения уголовного дела. На окраине населённого пункта в развалинах производственного помещения в люке теплотрассы обнаружены три трупа. По имеющимся в их одежде документам были установлены личности и выяснено, что в отношении двоих из них несколько месяцев назад объявлен розыск по заявлению родителей в связи с исчезновением их из дома. В отношении третьего из них розыск не объявлялся, но из объяснений родителей ясно, что он пропал одновременно, что и двое других. При внешнем осмотре трупов были выявлены существенные гнилостные изменения тканей, но явных признаков насильственной смерти не установлено. Будет ли законным возбуждение уголовного дела уже по этим основаниям? Таким вопросом задаётся Воскобитова Л.А. и сразу же отвечает на него. «Строго следуя требованиям закона, возбуждение дела в подобном случае необходимо уже потому, что в силу ст. 196 УПК РФ причину смерти можно установить только одним доказательством – заключением эксперта. Для производства экспертизы требуется возбужденное уголовное дело. Казалось бы, ситуация достаточно чётко урегулирована законом. Однако далеко не все следователи оценивают её столь однозначно. Смущает именно неясность причины смерти, потому что следователь озабочен не тем, что он будет делать с возбужденным делом, если экспертиза не установит насильственной причины смерти, если дело останется нераскрытым, если невозможно будет доказать вину конкретных лиц в причинении смерти и т.п. Следователя пугает именно перспектива последующего прекращения уголовного дела, и он считает предпочтительным в подобных случаях отказать в возбуждении дела по явно «натянутым» основаниям, допуская возможность отмены его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но возможного прекращения уголовного дела в ходе расследования следователь старается избежать всеми законными и незаконными способами».

Как следствие из этого следующая проблема – отказ в возбуждении уголовного дела по различным иллюзорным основаниям. Наличие этой стадии, превращает (давно уже превратило) следователя в делопроизводителя, что также не есть хорошо.

Таким образом, обобщив все изложенные данные можно прийти к выводу о том, что стадия возбуждения уголовного дела сильно «тормозит» уголовно-процессуальную деятельность органов предварительного расследования, тем самым препятствует эффективному расследованию уголовных дел. Надо отметить, что на мой взгляд, упразднение данной стадии должно происходить в тесном единстве с реформированием органов следствия (речь идёт о ближайшей перспективе создания единого следственного комитета, в состав которого войдут следователи ОВД и ФСКН), что мы в принципе наблюдаем в настоящий момент. Ведущим в этом является принятие взвешенных и грамотных управленческих решений министром внутренних дел и иными должностными лицами, задействованными в этом процессе. Также, упразднение рассматриваемого института может явиться серьёзным двигателем для исключения из отечественного уголовно-процессуального законодательства т.н. «неприкасаемых», в отношении которых установлен ещё более «сложный» порядок рассмотрения сообщений о совершении преступлений.

Об обязательности стадии возбуждения дела

Об уголовном деле, которое забыли возбудить

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2017 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2018 г. решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.

По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц – К. и Б., в отношении которых были возбуждены уголовные дела соответственно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере). Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г., который был задержан и которому также предъявили обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. по указанной статье почему-то забыли.

Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.

Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции.

Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».

5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.

Первое. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, позволяет ему своевременно реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.

Когда не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо лишается целого ряда предусмотренных процессуальных прав, и, как результат, существенным образом страдает его право на судебную защиту.

Второе. Возбуждению уголовного дела предшествует порядок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, включающий в себя необходимость проведения проверочных действий в установленные сроки.

При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.

Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.

Третье. Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».

При невозбуждении уголовного дела лицо лишается возможности эффективного прокурорского надзора.

Четвертое. Возбуждение уголовных дел в отношении так называемых специальных субъектов, в том числе и адвокатов, предполагает в соответствии со ст. 448 УПК РФ соблюдение особого порядка.

Например, возбуждение уголовного дела осуществляется в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – председателем Следственного комитета РФ или его заместителем.

Невынесение постановления о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях будет означать игнорирование важных процессуальных гарантий.

Пятое. Постановление о возбуждении уголовного дела позволяет определить его подследственность.

Когда не выносится данное постановление, то возможны нарушения правил подследственности, предусмотренных ст. 151, 152 УПК РФ.

Этим не только допускаются нарушения конституционных прав граждан, но и получаемые с нарушением правил подследственности доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы.

Таким образом, используя вышеперечисленные аргументы и позиции Конституционного Суда РФ, представители стороны защиты имеют возможность отстаивать важную процессуальную позицию, заключающуюся в том, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленное в силе апелляционным постановлением Московского городского суда, является для этого хорошим ориентиром. Признание судом допущенного нарушения открывает новые процессуальные возможности для наших коллег по заявлению о недопустимости доказательств, полученных без возбуждения уголовного дела.

Перспектива уголовного дела

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Перспектива уголовного дела. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Перспектива уголовного дела, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 245 юристов и адвокатов.

1.1. На самом деле значения особо не имеет, какую специализацию вы выберете, просто с гражданским направлением у вас будут более глубокие знания в области гражданского права, которое у нас в жизни преобладает (если вы конечно хотите работать в коммерческой структуре), с уголовной специализацией работать в коммерческой структуре также можно, просто придётся многие вещи в гражданском праве изучать самому, что достаточно сложно, в основном уголовную специализацию берут те,кто потом хочет работать в ней, так как уголовное право попроще чем цивилистика.

2. Сыну дали 8 лет за 0,5 г, 228, первоход, отсидел 3,5 г,перспективы на УД.

2.1. необходимо знать точно статью и часть чтобы ответить на ваш вопрос точно

2.2. Ходатайство в суд по УДО необходимо подавать по отбытию не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

3.1. Подавайте иск в суд, если считаете, что Ваши права нарушены.

4.1. В порядке статьи 125 УПК РФ у вас есть право обжаловать решение прокуратуры! О перспективах судить по вашему вопросу невозможно. Так как для обсуждения вопроса о перспективах можно только на основании владения полной информацией по делу.

4.2. Перспективы рассмотрения жалобы зависят не от факта её подачи – обжалования, а её доводов и содержания, которые в свою очередь зависят от наличия в действиях лица признаков состава преступления.

5.1. По статье мошенничество очень редко возбуждаются уголовные дела. Если конечно, вы сами не будете способствовать этому.

5.2. Тут нужно знать все обстоятельства совершенного преступления.

5.3. Для ответа на ваш вопрос нужно знать все обстоятельства дела.

6.1. Оправдательного приговора не будет. Прекращение дела в связи с деятельным раскаянием-это не реабилитирующее основание, факт привлечения вас к уголовной ответственности будет храниться пожизненно. Но это лучше обвинительного приговора, т.к. не возникает последствия в виде судимости. На допросы лучше идти с адаокатом.

7.1. Надо жаловаться в прокуратуру. Она проведет проверку обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела. Направят на допроверку.

7.2. Не вижу гематурию-имелись ли эритроциты в моче, не вижу сколько промилле белка в моче. Много чего хотелось бы посмотреть. Если есть причинно-следственная связь между смертью и некоказанием помощи, то есть шанс для привлечения к уголовной ответственности. Необходимо заявить ряд ходатайств и, возможно, потребуется эксгумация тела.

8.1. что говорить о перспективе, не зная всех обстоятельств дела? Вообще, вскрытие производилось? На каком основании и в какую “номенклатуру” списали “дело”, которого не было? Пока что только вопросы, а не ответы. Очень советую обратиться на платную (очную) консультацию.

9.1. Вы праве обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд.

10.1. Какое уголовное дело? Вообще о чём речь? Если вы случайно разбили бутылку вы обязаны только оплатить ее.Удачи вам и всего наилучшего.

10.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

10.3. Контролёры не имеют право “писать” заявление, поскольку товар принадлежит юридическому лицу, а у контролёров нет соответствующих полномочий. Они могут только вызвать сотрудников полиции с целью фиксации факта события. В ваших действиях нет признаков состава преступления. Перспектива равна нулю. В данном случае действуют нормы гражданского права, в частности ст. 211 ГК РФ – риск случайной гибили вещи лежит на его собственнике. Поскольку товар еще не был оплачен на кассе, то и право собственности на товар к вам не перешло. По данному факту должен быть отказной материал. Удачи.

11.1. Чтобы определить перспективы, нужно изучать уголовное дело полностью, адвокаты – не экстрасенсы, и не умеют по одной фразе давать юридическое заключение по делу.

12.1. Явка в военкомат осуществляется строго по повестке, врученной уполномоченным на то лицом. Вручается за три дня до явки. По повестке можно не явиться, только при наличии уважительных причин (болезнь, командировка и т.д.) – ФЗ РФ №53-ФЗ.
проблемы конечно могут быть.

12.2. Кому вы нужны.
Просто выдадут справку вместо ВБ и всё на этом.

ВНИМАНИЕ! Ответ дан исходя из информации, содержащейся в вопросе.
Всего Вам самого доброго и приятного. С уважением Коллектив ООО “ОРИОН”.

12.3. Сергей, добрый вечер! Все же, я рекомендую обратиться к юристу очно с данным вопросом. Заключите договор, оформите доверенность у нотариуса. Риски будут минимальными, нежели Вы сами явитесь в ВК. Как я понял, проблема не только в получении военного билета.

13.1. Обвинять законно, т.к. на тот момент преступления данная статья действовала. Просто суд при вынесении приговора заявит об этом.
Перспектива, если уголовное дело поступило в суд, одна-вас осудят. Насколько сурово-зависит от материала, собранного во время предварительного следствия и работы адвоката на стадии предварительного следствия.

13.2. Законно вас обвиняют, вам предъявили когда статья была действительна (Утратила силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 325-ФЗ). перспектива зависит от материалов дела, показаний свидетелей, какое наказание будет решит суд.

13.3. Согласно ч.1 ст.9 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказумость уголовного деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершенного преступления.
Всвязи с чем предьявленное Вам обвинение совершенно законно.

14.1. В настоящее время данной статьи нет, однако ваши действия будут переквалифицированы на ст.159 УК РФ, то есть обыкновенное мошенничество, так что все законно.

14.2. Действительно указанная вами статья утратила силу, но это не значит что ваши действия не могут быть переквалифицированы на обычную ст. 159 (то есть без прим 4). В такой переквалификации нарушений не будет, главное условие которое должно быть соблюдено при переквалификации не должно быть ухудшено ваше положение. (то есть нельзя применять такую часть статьи 159 УК РФ в которой санкции более жесткие чем были в ч.3 ст. 159.4 УК РФ)

15.1. Нет,не оформите. 2 года теперь будет стоять в полиции,до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье.

15.2. В рамках уголовного дела авто является вещдоком, поэтому ничего Вы не сможете сейчас оформить.
Советую расторгать договор купли-продажи в судебном порядке.

15.3. Можно в судебном порядке, так как вы добросовестный приобретатель. Есть Постановление Конституционного суда по данным вопросам. Необходимо будет пройти техническую экспертизу ТС и грамотно составить заявление. Кроме того с преступника можете взыскать сумму оплаченную за машину, просто там будут сложности так как денег по всей видимости нет.

16.1. Если нет основания для переквалификации деяния под другую статью (например ст. 159 УК РФ), то уголовное дело будет прекращено в виду декриминализации деяния, и отсутствия в действиях подсудимого состава или события преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

16.2. Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
31 июля 2015 года

ОТВЕТЫ
НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ

СТАТЬИ 159.4 В СВЯЗИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ДЕКАБРЯ 2014 ГОДА N 32-П
И СТАТЬИ 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос: В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу. По какому уголовному закону следует квалифицировать деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенное до 12 июня 2015 года?
Ответ: В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

17.1. Что значит, на Ваше имя? Без Вашего согласия кредит не мог банк оформить и без Вашей подписи в договоре! Вы кто по договору: поручитель? Давайте с этого начнем.. Слишком много вопросов и нет нужной информации.

17.2. Никаких объяснительных не давайте.Отказ все равно и так будет т.к. нет состава преступления.

17.3. На ваше имя никто не мог переоформить данные кредит напишите заявление в прокуратуру

18.1. шансы у вас есть.

18.2. Пока не ознакомишься с материалами дела, что либо сказать невозможно.Это можно сказать только после ознакомления с материалами дела. Звоните, если нужна защита.

19. Интересует стоимость Ваших услуг по составлению жалобы в ЕСПЧ по УД (ст.167, 115), а также условия оплаты. Ведь я понимаю, что для определения перспектив и вообще возможности подачи жалобы,-необходимо ознакомится с материалами дела.

Т.е. определите порядок действий и стоимость услуг на каждом этапе.

19.1. условия по цене согласуются с каждым индивидуально.

20.1. Денис, здравствуйте, обратитесь к любому адвокату из Вашего города (на сайте можете найти).

20.2. 10000 руб. в случае предоставления вами копий документов.

21.1. Это вопрос сложный и индивидуальный. После регистрации жалобы ждать придется несколько лет. Сама же перспектива может быть ничтожной. Кроме того, жалоба подается в связи с нарушением Конвенции, а не с целью обжалования приговора. У любого адвоката вы можете узнать расценки на услуги по ознакомлению с материалами дела.

22.1. Обратитесь к адвокату.Он изучит материалы дела и все Вам скажет.

22.2. судимость не погашена . но вновь совершенное преступление – небольшой тяжести – при смягчающих обстоятельствах – которые вы указали – можно надеяться на условное лишение свободы

22.3. Не пишите важный момент. Какой был срок по 162 и когда по УДО вышли?

23.1. Все зависит от материалов дела, так сказать сложно

24.1. все будет зависеть от поведения сторон и работы адвоката

25.1. если сын совершеннолетний надо написать вам заявление в полицию зафиксировать побои,если совершеннолетний то такое заявление примут только он него. можно просто указать что напали неустановленые лица нанесли побои можете опознать. подробно в объяснениях описать приметы нападавших представить если есть документы на телефоны,заблокировать сим-карты. перспективы дела определит следствие и суд по факту заявления в трехдневный срок примут процессуальное решение.

26.1. никаких перспектив у нее нет, голословного заявления не достаточно.

27.1. В какой момент после хищения средств вы обратились в банк?

28.1. В рамках уголовного дела Вы вправе предъявить гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ о возмещении причиненного материального и морального ущерба. Сумму определяйте самостоятельно (затраты на лечение, питание, проезд, временная нетрудоспособность, нравственные страдания)
Удачи!

29.1. Нет, уголовного дела быть не может.

30.1. Перспектива есть. Иск в суд о взыскании стоимости не законно уничтоженной вещи (дома), компенсации за подключение коммунальных сетей

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector