Какие нужны доказательства подтверждающие нарушение прав истца?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Какие нужны доказательства подтверждающие нарушение прав истца?

Необходимые доказательства отсутствуют. Как убедить суд их истребовать? Подходы судебной практики

Состязательность сторон — один из основополагающих принципов судопроизводства, нашедший свое отражение в ст. 65 ­АПК РФ, которая обязывает участников спора представлять доказательства, подтверждающие заявленные ими требования и возражения. Вместе с тем зачастую в судебной практике возникают ситуации, когда у стороны судебного спора отсутствуют необходимые доказательства в обоснование своей позиции. В то же время стороне известно, что такие доказательства имеются в распоряжении иных лиц. При определенных условиях суд может оказать содействие стороне в сборе доказательственной базы. Для этого необходимо четко соблюсти требования к содержанию соответствующего ходатайства. Одновременно стороне следует быть готовой к отказу в случае, если речь идет об истребовании доказательств у процессуального оппонента — суд может объяснить это необходимостью соблюдать принцип состязательности. Подробнее — в материале.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ­АПК РФ арбит­раж­ный суд оказывает содействие в реа­лизации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ­АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбит­раж­ный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Приведенные выше процессуальные нормы дают возможность каждой из сторон спора при соблюдении необходимых условий использовать суд как средство получения доказательств в обос­нование своей позиции. Рассмотрим подробнее условия, при которых суд может истребовать доказательства по ходатайству стороны.

Требования к ходатайству об истребовании доказательств

Процессуальное законодательство предъявляет ряд требований к содержанию ходатайства об истребовании доказательств. Данные требования установлены в абз. 2 п. 4 ст. 66 ­АПК РФ. Так, ходатайство об истребовании доказательств должно содержать:

обозначение доказательства, которое необходимо истребовать;

обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством;

место нахождения доказательства;

  • причины, препятствующие получению этого доказательства.

Несоблюдение какого-либо из указанных выше требований повлечет отказ суда в удовле­творении ходатайства об истребовании доказательств, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удо­влетворении ходатайства об истребовании доказательств заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 ста­тьи 66 ­Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Постановление АС Московского округа от 05.03.2015 № ­Ф05-15180/2013 по делу № ­А40-119763/2010

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ­ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило до­кумен­ты, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособ­ленным спором (абзац второй части 4 ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.

Постановление ­ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу № А58-2032/09

Особое внимание суды уделяют обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательств. Так, стороне, заявляющей ходатайство, необходимо продемонстрировать факт совершения активных действий по досудебному самостоятельному истребованию запрашивае­мых доказательств.

В противном случае суд может посчитать, что сторона, заявляю­щая ходатайство об истребовании доказательств и не предпринимавшая каких-либо действий по их самостоятельному получению, пытается возложить обязанность по сбору доказательств на суд, что является злоупотреб­лением правом и нарушает принцип состязательности сторон.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосно­вать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоя­тельно, а именно ответы на его запросы.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтвер­ждающие до­кумен­ты о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбит­раж­ный суд, что лишает арбит­раж­ный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Постановление ­ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 по делу № ­А55-6458/2012

Заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно до­кумен­ты подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции.

Постановление ­ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2013 по делу № А78-4529/2012

Таким образом, до заявления ходатайства об истребовании доказательств рекомендуется проделать предварительную работу по досудебному истребованию данных доказательств. В частности, необходимо сделать следующее:

  • самостоятельно обратиться к лицу (органу), у которого содержится необходимое доказательство. Содержание запроса должно быть аналогичным содержанию будущего ходатайства об истребовании доказательств, с соблюдением указанных выше требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 66 ­АПК РФ. Запрос необходимо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений;
  • получить официальный ответ с отказом предоставить доказательства, который затем приложить к ходатайству об истребовании доказательств. В случае отсутствия какого-либо ответа необходимо также указать об этом в ходатайстве;
  • приложить к ходатайству доказательства направления досудебного запроса об истребовании доказательств. Достаточным подтверждением факта отправки будет почтовая квитанция об отправке, а также экземпляр описи вложений.

Важность соблюдения описанной выше предварительной процедуры по досудебному истребованию доказательств неоднократно подчеркивается сложившейся судебной прак­тикой.

В рассматриваемом споре ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании у третьих лиц доказательств поставки и перевозки товара. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что ответчиком не представлены доказательства отказа третьих лиц в получении запрашиваемых ответчиком доказательств.

Постановление АС Московского округа от 06.09.2018 № ­Ф05-12150/2018 по делу № ­А41-95344/2017

К аналогичным выводам суды приходили при рассмотрении других споров (см., например, Определение ВС РФ от 16.04.2018 № 305-ЭС18-983 по делу № А41-10706/2017, постановления Третьего арбитраж­ного апелляционного суда от 05.10.2017 № 03АП-4988/17 по делу № А33-12144/2017, Первого арбит­раж­ного апелляционного суда от 12.11.2018 № 01АП-8030/18 по делу № А43-17520/2018, Восемнадцатого арбит­раж­ного апелляционного суда от 02.08.2018 № 18АП-9287/18 по делу № А47-2017/2016).

Заявитель ходатайства обязан указать место нахождения истребуемого доказательства, а также конкретное лицо (орган), у которого данное доказательство находится. Как правило, здесь возможны два варианта: либо доказательство находится у какого-либо третьего лица, либо истребуемое доказательство находится непосредственно у процессуального оппонента. Рассмотрим более подробно случай, когда необходимо через суд истребовать доказательство у процессуального оппонента.

Если доказательство находится у процессуального оппонента

Процессуальная возможность истребовать через суд доказательства у противоположной стороны прямо пре­ду­смотрена абз. 2 подп. 10 п. 2 ст. 125 ­АПК РФ. В частности, в данной норме прямо указано право истца заявить в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств у ответчика или других лиц.

Вместе с тем в судебной практике сложились два диаметрально противоположных подхода к возможности судебного истребования доказательств у процессуального оппонента.

Так, встречается судебная практика, которая поддерживает возможность истребовать доказательства у противоположной стороны.

Суд первой инстанции вправе был предложить ответчикам представить в соответствии с частью 2 ста­тьи 66 ­АПК РФ дополнительные доказательства, опровергающие довод истца о мнимости до­гово­ров. Если такие доказательства находятся у истца или у третьих лиц, ответчики вправе заявить ходатайство об их истребовании в соответствии с частью 4 ста­тьи 66 ­АПК РФ.

Постановление АС Северо-Запад­ного округа от 12.04.2016 № ­Ф07-1281/16 по делу № А56-2874/2015

К аналогичным выводам суды приходили и при рассмотрении других споров (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 18.11.2015 № Ф07-1573/15 по делу № А56-21676/2014, от 23.07.2015 № Ф07-4987/15 по делу № А52-4314/2011, АС Московского округа от 06.11.2014 № Ф05-11642/14 по делу № А40-178024/2013).

Между тем некоторые суды, напротив, полагают, что суд не вправе понудить стороны представить запрашиваемые до­кумен­ты, поскольку в силу состязательности судопроизводства именно сама сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, исходя из данной логики судов, удо­влетворение ходатайства об истребовании доказательств у противоположной стороны в целом нарушает принцип состязательности сторон.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании до­кумен­тов отказано на основании ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, обращаясь с ходатайством об истребовании до­кумен­тов от ответчика, к которому предъявлен иск, возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, на ответчика, что не пре­ду­смотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, пре­ду­смотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 ста­тьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбит­раж­ный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоя­тельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Решение АС Новосибирской области от 16.10.2018 по делу № ­А45-14781/2016

Возможные пос­ледствия непредставления доказательств по запросу суда

Также представляется необхо­димым рассмотреть вопрос об ответственности за непред­ставление истребуемого доказательства. Сторона, не представившая истребуемое доказательство, может столк­нуться со следующими негативными пос­ледствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ­АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого в арбит­раж­ном процессе на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц ― 5000 руб., на организации ― 100 000 руб.

Вместе с тем следует отметить, что судебный штраф не может считаться эффективной мерой ответственности за непредставление истребуемых доказательств, поскольку пос­ледствия представления в суд невыгодного для стороны доказательства могут иметь для данной стороны значительно более существенный негативный эффект, нежели наложение судебного штрафа.

  • Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ­ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбит­раж­ным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 ­АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

Аналогично судебному штрафу, данная мера также не может считаться достаточно эффективной.

  • Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ­ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Данная мера ответственности, пре­ду­смот­ренная гражданско-процессуальным законодательством, является весьма эффективной и может служить реальным стимулом для представления стороной соответствующего доказательства.

В то же время следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, поэтому указанное пос­ледствие непредставления доказательств возможно исключительно в гражданском процессе.

На основании изложенного можно сделать вывод о следующих тенденциях судебной практики в отношении истребования доказательств по ходатайству стороны судебного спора.

  • При составлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо руководствоваться требованиями, перечисленными в абз. 2 п. 4 ст. 66 ­АПК РФ.
  • При заявлении ходатайства суду необходимо продемонстрировать факт совершения активных действий по досудебному истребованию запрашивае­мых доказательств.
  • Судебная практика предусма­тривает возможность получения через суд необходимого доказательства у процессуального оппонента. Вместе с тем существует и практика отказов в удовлетворении подобных ходатайств, обусловленная необходимостью соблюдения принципа состязательности сторон.

Какие доказательства допускается использовать в суде

При рассмотрении гражданского или административного дела необходимо выяснить все обстоятельства и выяснить факты, которые имеют существенное значение. Для этого используют судебные доказательства, причем они должны быть получены в установленном законом порядке. Сведения и факты, полученные противоправным способом, юридической силы не имеют и не могут быть обоснованием принятого решения. Что именно может являться доказательством в суде, и как его использовать определяют Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Читать еще:  ИП или ООО для стоматологической клиники

Суть судебного доказывания

Обоснование заявленных требований в судебном процессе возлагается на истца. Средством подтверждения объективности суждений являются доказательства.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность по собиранию, представлению, исследованию и оценке участниками гражданского судопроизводства сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает исследуемые обстоятельства.

Какие доказательства принимает суд

Процессуальным законодательством РФ предусмотрено шесть основных видов доказательств. Юристы именуют их также средствами аргументации позиции в суде.

  • привлекать свидетелей;
  • лично пояснять заявленные требования;
  • использовать заключения экспертов, отчеты независимых специалистов;
  • предъявлять вещественные доказательства;
  • представлять суду информацию на бумажных носителях;
  • ссылаться на видео- или аудиозаписи, а также сведения, зафиксированные на любом материальном носителе.

Электронные доказательства

В последнее время скриншоты все чаще используются в качестве способа доказывания в силу информатизации общества, оказывающей влияние в том числе на юриспруденцию.

При разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.

  • В соответствии с определениями «письменных доказательств», содержащимися в ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ и ст. 70 КАС РФ распечатанный снимок экрана электронно-вычислительной машины (телефона или компьютера) или скриншот нужно отнести именно к такому виду доказательств.
  • В уголовном судопроизводстве скриншот можно отнести к такому виду доказательств, как иные документы. Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Примеры рассмотрения скриншотов в качестве доказательств в различных видах судопроизводства:

  • Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 №ДК18-36 («На данной видеозаписи изображено, как Г. отверткой скрутил с разбитой автомашины… регистрационный знак… и повесил другой… Данные обстоятельства зафиксированы и на скриншотах с различных сайтов»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №5-АПГ18-44 («…что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленных в материалы дела…»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 №АПЛ18-58 («…скриншоты интернет-страниц отправлений по электронной почте…);
  • Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 №5-АД17-109 («Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: …скриншотом объявления с сайта «Avito.ru» о продаже знака…»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 №5-АПУ17-117 («С учетом представленных скриншотов по факту разбойного нападения…»);
  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 №48-АПУ17-13 («…подтверждаются данными о телефонных соединениях… и скриншотами фотографий…»);
  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 №С01-456/2018 по делу №А40-102329/2017 («…из скриншота… следует, что на панели вкладок размещен товарный знак истца…»).

Основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования.

На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 №СА-4-7/5589. Анализ судебной практики, изложенный в письме, позволяет установить перечень данных, которые должны содержать скриншоты, чтобы быть признанными в качестве надлежащих доказательств:

  • информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта);
  • данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Кроме того, в одном из судебных решений суд сформулировал определение скриншота, указав, что скриншоты — это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Использование в арбитраже

Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела.

Виды доказательств

Свидетельские показания

На основании ст. 70 ГПК лица, которые обладают имеющей отношение к делу информацией, могут сообщить ее в суде. Дать показания свидетель может не только во время заседания, но и по месту пребывания, если не может явиться по уважительной причине. Это могут быть болезнь, инвалидность или преклонный возраст. Кодекс не допускает вызывать в качестве свидетелей:

  • представителей или защитников в гражданском или административном процессе;
  • судей или присяжных заседателей, участвующих в обсуждении обстоятельств дела;
  • священнослужителей, которые получили информацию на исповеди.

Письменные и вещественные доказательства

В соответствии со ст. 71 ГПК письменными доказательствами могут быть договоры, отчеты, справки, деловая переписка, прочие документы, в том числе, которые получены по электронной почте. К ним же относятся решения, постановления и приговоры суда. Представляют доказательства в подлиннике или заверенной копией. Если же копия представлена в электронном виде, суд может затребовать оригинал. Документы могут вернуть лицу, которое их предоставило, по его письменному заявлению после вступления в силу окончательного решения.

Вещественными доказательствами являются предметы, с помощью которых можно установить обстоятельства дела. Хранятся они либо в суде, либо по месту нахождения, если доставить их невозможно. Все предметы должны пройти осмотр и описание, при необходимости сфотографированы и опечатаны.

Аудио и видеозаписи

Согласно ст. 77 ГПК лица, которые представляют данные доказательства, должны указать при каких обстоятельствах, кем и когда велась аудиозапись или видеосъемка. Хранятся они в суде с соблюдением их неизменного состояния. Носители информации возвращают только в исключительных случаях. По ходатайству участвующего в деле лица ему могут выдать копии, сделанные за его счет.

Заключение эксперта

Если в процессе изучения материалов дела возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в какой-либо области, суд назначает экспертизу. Лица, которые участвуют в деле, имеют право присутствовать при ее проведении. Заключение эксперта является косвенным доказательством наличия или отсутствия определенных обстоятельств или фактов, но оно может внести ясность при изучении информации.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленного приоритета и оцениваются только в совокупности с прочими сведениями.

Требования к доказательствам

К каждому типу указанных доказательств закон предъявляет ряд дополнительных требований. Это и сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 74 УПК РФ).

Обстоятельства, требующие доказывания, в каждом отраслевом (уголовка, гражданка, арбитраж, удминистративка) процессе индивидуальны. Кроме того, отраслевые процессуальные нормы, на основе которых получают сведения, также имеют свою индивидуальность. И, наконец, специфика целей каждой отрасли процесса индивидуальна, что свидетельствует о многообразии понятия доказательств.

Каким условиям должны отвечать доказательства

Основными требованиями к аргументации позиции являются:

  • относимость,
  • допустимость,
  • достоверность
  • и достаточность.

Однако существуют также специальные условия, предъявляемые к отдельным группам доказательств.

В судебном заседании принимаются во внимание свидетельские показания лиц, не заинтересованных в исходе дела. Однако данное обстоятельство не препятствует выступлению в суде родственников или друзей сторон. Служители Фемиды оценивают полученные сведения на основе собственного опыта, субъективного мнения и полученных знаний. Показания свидетели могут дать лично, лишь в исключительных случаях в суде принимаются письменные заявления и объяснения.

Заключения и отчеты принимаются во внимание только при условии независимости и отсутствии заинтересованности специалистов. Квалификация их должна подтверждаться документально. Мнение эксперта может быть представлено суду в письменной или в устной форме. Специалисту разрешается давать пояснения, отвечать на вопросы и дополнять выданное заключение. Если у оппонента имеются основания для сомнений в непредвзятости эксперта, он обязан подкрепить свое заявление вескими аргументами.

Требования к вещественным доказательствам связаны с материальным выражением этих предметов. Храниться они должны в специализированных помещениях. Закон устанавливает особые нормы, регламентирующие изъятие, проведение экспертиз и изучение вещественных доказательств. Ценные предметы после завершения процесса возвращаются владельцам.

Письменные доказательства должны быть оформлены в надлежащем виде. Справки, пояснения, характеристики и прочие бумаги удостоверяются печатями, содержат ряд обязательных реквизитов. Кроме того, письменными доказательствами признаются также расписки, написанные собственноручно одной из сторон спора.

Следует учитывать, что большинство специальных требований к аргументации позиции сторон в гражданском процессе сводится к установлению их объективности и достоверности. Ни одно из доказательств, включая данные независимых экспертиз, не обладают обязательной силой для суда. Оцениваются они только в совокупности со всеми приведенными сторонами аргументами.

Нарушение правил доказывания в суде

В судебном заседании истец и ответчик являются противоборствующими сторонами.

Суд же выступает как третья сторона, определяющая кто из них в рассматриваемом споре прав, а кто нарушил права и чьи права и интересы нарушены.

Сторонам процессуальным законодательством предоставлено право отстаивать свою точку зрения, предоставляя соответствующие доказательства.

Суд, оценив предоставленные доказательства, вносит по делу соответствующее решение.

Статья будет касаться судебной тематики

Однако на практике иногда возникает проблема, когда участник производства нарушает правила доказывания и правила предоставления доказательств, что по сути сводит их ценность для суда к нулю.

Чтобы подобного не допускать, необходимо знать и понимать, как правильно вести доказывание в суде, какие доказательства необходимо представлять и как их можно получать, чтобы затем можно было использовать.

Обо всём этом поговорим в данной статье.

Что подразумевается под судебными доказательствами, и какие виды доказательств используются в суде?

Под доказательствами необходимо рассматривать факты, а также сведения о фактах, которые позволяют суду осуществить реконструкцию события, приведшего сторон в зал судебного заседания.

Проще говоря, доказательства — это всё то, все эти сведения, все те данные, которые стороны могут предоставить суду, чтобы суд смог их оценить и затем на их основании вынести правильное решение по делу.

Идёт оценка доказательств

При этом очень важное значение заключается в том, что эти доказательства должны быть получены из тех средств (источников), которые названы законодательством.

Так, закон называет следующие формы:

  • показания — суд в первую очередь заслушивает показания сторон и третьих лиц;
  • показания свидетелей — используются в целях дополнения общей картины дела;
  • письменные доказательства — имеют ключевое значение, особенно, если речь идёт о юридических документах;
  • вещественные доказательства — как правило, больше распространены в уголовном процессе, но встречаются случаи предоставления таковых и в гражданском судопроизводстве;
  • аудио и видео записей — их предоставление имеет некоторые особенности, поскольку запись разговора либо запись на видеокамеру не допускается как доказательство в суде, если совершена скрыто, однако есть исключения — когда запись разрешена законом;
  • заключения экспертов — это наиболее авторитетное доказательство для суда, поскольку эксперт, вынося заключение по рассматриваемому вопросу, исходит из своих специальных знаний в данной отрасли, которых у суда может и не быть.

Виды доказательств по ГПК РФ

Таким образом, судебные доказательства – заключают в себе все те данные, которые имеют значение для правильного разрешения дела, извлечение и предоставление суду которых, возможно в форме установленной законом.

Какие правила доказывания существуют?

Чтобы участнику гражданского дела отстоять свою позицию, нужно осуществлять доказывание правильно.

Под этим понимается:

  • предоставление «правильных» доказательств;
  • «правильное» предоставление доказательств.

Казалось бы, что отличия в данных фразах нет. Однако это не так. Если первое акцентирует внимание на содержании доказательств, то второе – на способе их подачи. Об этом чуть подробнее ниже.

Что значит правильные доказательства?

Те сведения, которые истец или ответчик предоставляет суд в качестве доказательств, оцениваются судом с точки зрения:

  • Относимости. Предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, т.е. не должны быть посторонней и лишней информацией, ненужной суду;
  • допустимости. Доказательства должны быть получены законным путём и предоставлены из установленного законом источника;
  • достоверности. Предоставляемые сведения должны являться точными, чтобы с их помощью можно было установить фактические обстоятельства, имевшие место в реальности;
  • достаточности. Доказательство должно быть качественным по содержанию, чтобы его хватало для того, чтобы суд сделал по вопросу точный однозначный вывод.
Читать еще:  Имеет ли срок действия заверенная трудовая книжка

Оценка доказательств

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что правильным доказательство будет тогда, когда:

  • будет относиться к разбираемому в суде делу;
  • будет добыто законным путём;
  • будет представлено из установленного законом источника;
  • будет точным и соответствовать действительности;
  • будет достаточным для того, чтобы суд смог сделать однозначный вывод.

Таким образом, если доказательства соответствует указанным критериям, то в таком случае они будут являться правильными, и суть будет учитывать их при вынесении решения по делу.

От качественного доказательства зависит 80% успеха, но 20% их отводится правильной подаче и правильному поведению в суде, в том числе и при общении с противоборствующей стороной.

Как правильно вести доказывание в суде?

Многие люди, попадая в суд на судебное разбирательство, не знают, как правильно защитить свои интересы и отстоять свою точку зрения.

В большинстве случаев споры на работе с коллегами и в быту между членами семьи не требует логичного построения линии защиты и приведение логичных обоснованных доводов.

В быту, как и на работе, споры решаются больше на эмоциональном уровне, т.е. кто более устойчив к открытому противостоянию.

В принципе, важно и в суде уметь выдержать давление оппонента и даже судьи. Но всё же большая роль отводится качеству доказательственной информации.

В суде вести себя нужно скромно и с достоинством. Нужно сохранять спокойствие, не выкрикивать с места и слушать, что говорит судья.

Отвечать на вопросы судьи кратко, чётко и по делу. Также нужно уважительно относиться к участникам процесса, в том числе и к противоположной стороне.

Стоит уделить внимание и логичности предоставляемых доказательств. Суду будет проще воспринять информацию, если она приводится логично и последовательно.

Начинается судебное разбирательство с того, что судья заслуживает пояснения сторон.

Логично заранее перед судебным разбирательством набросать что-то наподобие речи или её плана, дабы при даче пояснений давать информацию последовательно, каждую её порцию обосновывая и аргументируя.

Что влечёт несоблюдение правил доказывания в суде?

Если речь идёт о том, что в суде лицо не будет соблюдать правильность подачи доказательств, то в таком случае последствия будут для него малозначительны.

Поскольку правильная подача доказательств – понятие весьма условное.

Если лицо не будет следовать условным правилам подачи доказательств, то это на исход дела повлияет едва ли, поскольку суд всё же исходит из реальных доказательств — это письменные и вещественные доказательства.

Слова стороны по делу, естественно будут учитываться, поскольку раскрывают общую картину и выражают отношение к спору.

Но судья будет исходить всё же из доказательств документального характера.

Однако в суде есть определённые правила поведения, которые нужно соблюдать.

  • Необходимо не допускать вопиющего, вызывающего и дерзкого отношения к участникам судебного заседания, а также к судье. Иначе дело может закончиться штрафом или даже выводом нарушителя из зала судебного заседания.
  • Нельзя вести несанкционированную фото либо видеосъёмку. Если есть необходимость в ведении таковой, на это необходимо заранее до начала судебного разбирательства получить разрешение у судьи. При этом важно учесть, что использование диктофона разрешается без каких-либо ограничений, однако его размещение не должно никому приносить неудобства.
  • Не стоит перебивать оппонента. Подобное очень часто встречается в гражданском судопроизводстве в тот момент, когда каждая из сторон начинает давать пояснения по делу. Если стороны начинают выкрикивать, доказывать свою правду, что в итоге мешает суду выяснить ситуацию, в таком случае судья будет категорично настроен пресечь подобные выкрики. Поскольку подобная агрессия и грубость отрицательно сказывается на ходе судебного разбирательства.
  • Не стоит пытаться судье давать ложные показания. Естественно, цель каждой из сторон в суде — отстоять свою позицию. Однако, если будут искажаться факты, а у противоборствующей стороны будут все доказательства, подтверждающие что даются сложные показания, это может стать огромной проблемой. Поскольку за сокрытие и искажения фактов предусмотрена уголовная ответственность.

В суде каждый должен соблюдать правила поведения

Что касается нарушения правил доказывания в плане предоставления неправильных доказательств, то таковое будет иметь место в суде, если:

  • будет предоставлено доказательство, которое не относится к разбираемому делу;
  • добыты незаконным путём;
  • представлены суду из источников, непредусмотренных законом;
  • факты или сведения о них не соответствуют действительности;
  • по ним нельзя сделать однозначный вывод.

Предоставлении подобного неправильного доказательства возможно, но суд просто-напросто его отклонит и при вынесении решения не будет его учитывать.

Заключение

Чтобы отстоять свою позицию в суде, необходимо предоставлять суду весомые доказательства, подтверждающую позицию по делу, а также правильно себя в суде вести. Это основа основ.

Правильное поведение участника заседания благоприятно предрасположит суд.

Неправильное, т.е. вызывающее и дерзкое поведение участника будет наказано.

Что же касается доказательств, то если на основании нельзя будет выносить решение, то в таком случае они будут просто бесполезны и в итоге желаемого результата не принесут.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

(официальная действующая редакция, с последними изменениями, полный текст статьи 56 ГПК РФ с комментариями)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями

Порядок распределения бремени доказывания в суде регламентируется комментируемой статьей 56 ГПК РФ в новой редакции. Данная статья определяет одно из самых важных правил в рассмотрении судом гражданских дел: доказывать обстоятельства должна та сторона, которая на них ссылается. Исключение составляют только общеизвестные факты. Из этого правила вытекают важнейшие следствия. Если истец в ходе судебного разбирательства не может доказать обстоятельства, на которых базируются его исковые требования, то суд откажет ему в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ с изменениями суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства важны для установления истины, и какой стороне необходимо их доказать. Судья в ходе подготовки к рассмотрению дела устанавливает, какие обстоятельства важны для всестороннего рассмотрения иска, и распределяет между участниками процесса, что и какая из сторон должна их доказывать.

В гражданском праве есть две презумпции вины. Суть их состоит в том, что лицо, причинившее вред или нарушившее обязательства, заранее признается виновным. И именно оно должно доказать в суде отсутствие вины в своих действиях.

Есть тонкости при рассмотрении дел о защите чести и достоинства. Истец вправе потребовать опровержения порочащих его сведений, если ответчик не сумеет в суде доказать, что они соответствуют действительности. Другими словами, истец на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ должен только доказать, что порочащие сведения были распространены второй стороной, а ответчик обязан убедить суд, что информация правдива.

Соблюдая принципы состязательности сторон, суд не вправе проводить сбор доказательств по собственной инициативе. В отдельных случаях, когда участник процесса не может сам получить необходимое для объективного рассмотрения дела доказательство, суд идет ему навстречу и направляет письменный запрос (см. комментарии к ст. 57 ГПК РФ). По делам, которые рассматриваются в особом производстве (установление судом важных фактов, например, о неточностях и ошибках в документах), суд имеет право по своему усмотрению направлять запросы в соответствующие органы.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства, изложенных в статье 56 ГПК РФ в новой редакции, ведет к отмене судебного решения.

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).

Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения. В монографической юридической литературе обосновывается также суждение, что обязанность по доказыванию обеспечивается специфическими процессуальными санкциями, а именно отменой необоснованного решения, другими невыгодными процессуальными последствиям.

Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

  1. презумпция вины причинителя вреда;
  2. презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.

Основания от освобождения от доказывания предусмотрены также в ст. 61 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

Содержание комментируемой ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ в новой редакции, с изменениями, фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против него, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. Во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

Читать еще:  Как грамотно составить коллективное заявление членов профсоюза?

Отсутствие в ст. 56 ГПК РФ ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе «формальной истины» и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права «суд не должен устанавливать истину по гражданским делам».

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?

Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.

Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?

Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Что такое бремя доказывания?

Бремя доказывания — это обязанность стороны доказать указанные судом обстоятельства.

6 комментариев к “ Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания ”

Дело № 4-КГ12-36

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2013 года

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

денежных средств по договору банковского вклада

по кассационной жалобе представителя КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Тизина [скрыто] 1 на определение судебной коллегии по

гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Тизина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Егизекова А.Р. – Гришанова СВ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Егизеков А.Р. обратился в суд с иском к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о взыскании суммы вклада [скрыто] и процентов по вкладу.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 апреля 2009 г. сторонами заключен договор банковского вклада, по которому он передал банку указанную выше сумму вклада. В январе 2011 года обратился в банк с заявлением о возврате вклада и уплате процентов, однако до настоящего времени требуемые суммы ему ответчиком не выплачены.

Ответчик не признал иск.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска: с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пользу Егизекова А.Р. взыскана сумма вклада в размере, эквивалентном

[скрыто] по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты в сумме, эквивалентной [скрыто] по курсу Центрального Банка Российской

Федерации на день исполнения решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере [скрыто] рублей.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Тизина В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе представителя КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Тизина В.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 5 марта 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции – подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм

материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им денежных средств в кассу банка через уполномоченное лицо. Выданный истцу приходный кассовый ордер составлен с нарушением порядка его заполнения. Уполномоченные сотрудники банка отрицают факт получения от истца денежных средств и подписания каких-либо документов.

Суд также принял во внимание постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 г., которым прекращено уголовное преследование в отношении [скрыто] (бывшего Вице-президента банка, управляющего Одинцовским дополнительным офисом КБ «Альта-Банк»), обвинявшегося по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в мошенническом завладении переданными Егизековым А.Р. денежными средствами в сумме [скрыто], в

связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Егизекова А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда сослалась на статьи 224, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришла к выводу о том, что факт внесения Егизековым А.Р. в кассу банка денежных средств по договору о вкладе подтвержден представленным истцом приходным кассовым ордером от 17 апреля 2009 г., содержащим подписи бухгалтерского и кассового работников, в связи с чем банк во исполнение условий заключенного договора должен по требованию клиента возвратить сумму вклада и уплатить причитающиеся проценты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является

обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд отразить в решении результаты оценки доказательств, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу указывал на то, что денежные средства в размере [скрыто] в

кассу банка от Егизекова А.Р. не поступали, приходный кассовый ордер от 17 апреля 2009 г. бухгалтерским и кассовым работниками не подписывался. В подтверждение этого представитель ответчика сослался на письменные объяснениями сотрудников банка, показания допрошенных в суде свидетелей, сведения о том, что счета банковских вкладов на имя истца не открывались.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение по делу, в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм, а также абзаца второго части 1 статьи 327.1, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в определении результаты оценки доказательств, на которые ссылался представитель ответчика и не указал основания, по которым эти доказательства отвергнуты, ограничившись указанием на подписание бухгалтерским и кассовым работником приходного кассового ордера как на установленный факт. Вместе с тем этот факт подлежал доказыванию по правилам, установленным процессуальным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами,

участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Возражения банка относительно исковых требований базировались на утверждении о подложности приходного кассового ордера.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки подлинности подписей на приходном кассовом ордере (л.д. 97-99, 129).

Из протокола судебного заседания от 3 августа 2011 г. усматривается, что суд отложил решение вопроса о назначении почерковедческой экспертизы на более поздний период в связи с обсуждением вопроса о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора в отношении [скрыто]

Ходатайство о назначении экспертизы для проверки обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, не было рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы в рамках настоящего дела на обсуждение сторон после возобновления производства по делу судом, вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не выносился.

Из протокола судебного заседания от 2 апреля 2012 г. следует, что судом обсуждалось заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, однако информация о том, каким образом судом было получено это заключение, а также текст экспертного заключения в материалах гражданского дела отсутствуют. Суждения об относимости и допустимости этого документа в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу судом в процессуальной форме сделаны не были.

Перечисленные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и меры, направленные на проверку заявления ответной стороны о подложности основного доказательства по делу -приходного кассового ордера, на стадии апелляционного производства не принимались.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушения процессуальных норм являются существенными, повлиявшими на исход дела

и без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в зависимости от установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012^ года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Момотов Виктор Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение