Как взыскать ущерб, причиненный имуществу безнадзорным домашним животным?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Как взыскать ущерб, причиненный имуществу безнадзорным домашним животным?

Ущерб животным

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Ущерб животным. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Ущерб животным, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 189 юристов и адвокатов.

1.1. Елена, а к кому вы будете предъявлять претензии то – непонятно.

1.2. Вам нужно обратиться в вереринарную организацию Вашего населенного пункта, обязанную проводить противоэпидемологические мероприятия и ежегодную вакцинацию животных с претензией и требованием возместить вред, если они не выполнили своих обязанностей по отношению к Вашему животному. Отказ обжалуется в суд.

2. Ответственность за нанесение ущерба домашнему животному.

2.1. В порядке ст.ст.137, 1064 ГК лицо,виновное в причинении ущерба домашнему животному обязано возместить его в полном объеме.

3.1. Сочувствую. Просто скажите Вашим юристам, чтобы уменьшили сумму. И подпишите новое заявление. И впредь подписывайте свои иски и документы сами, это Ваше право-указывать только то, что хотите Вы, а не юристы. Сумму и 100000 вряд ли удовлетворят, у нас суды в моей практике за смерть ребёнка моральный вред вынесли 1 млн рублей.

3.2. Мария, если суд сочтет нужным удовлетворить одну тысячу, он сделает это, независимо от того, что Вы просите триста.
Тут никакой проблемы нет.

4.1. Тот, кто виноват в ущербе.
Пастух.

5.1. Ибрагим, не всё так просто. Для этого собственнику надо будет доказать, что именно Ваше животное поцарапало эти косяки, а это довольно затруднительно.

5.2. Пусть лучше обращается в суд. Факт и размер ущерба подлежит доказыванию.

6.1. Индюки (ПО ЗАКОНУ-это имущество), сосед может обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, однако такой ущерб нужно доказать, это может быть документ с органов полиции.

6.2. Как минимум 7.17 КоАП РФ при не значительности ущерба для потерпевшего, или 167 ч.1 УК РФ при условии значительности ущерба. Далее возможна дополнительная квалификация по статье 245 УК РФ. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, совершенное:
в) с применением садистских методов;
д) в отношении нескольких животных, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Индюки это имущество. Возмещение ущерба это уже по гражданскому законодательству через суд.
Удачи Вам.

7.1. Вам необходимо провести оценку погибшего имущества, стоимость урожая Вы можете рассчитать по средне-рыночным ценам, помимо этого Вы можете требовать возмещения морального вреда, расходы на юриста, если наймете юриста.

7.2. Для начала нужно вызвать полицию по телефону 102, подать заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности за порчу Вашего имущества и потребовать зафиксировать повреждения.

7.3. Следует провести оценку утраченного имущества и обратится в суд с иском о взыскании причинённого ущерба. Оценку проводит эксперт оценщик.

8.1. Да, можете привлечь. Собака это имущество
Статья 137 ГК РФ. Животные (действующая редакция)

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 137]
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Поэтому пусть оплачивают.

9.1. Пишите заявление; иск можете попробовать подать по месту своего жительства, поскольку на данные правоотношения распространяются действие ФЗ О Защите прав потребителей;

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда (действующая редакция)
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

10.1. Ну если администрация Мостовского района бездействует, то нужно обращаться с жалобой прокуратуру района и края.

11.1. А в чем вопрос? Моральный вред взыскивается не зависимо от вины с собственника источника повышенной опасности. Но данный вред нужно обосновать, так же как и можно (нужно) обосновать тяжелое материальное положение собственника, минимальное участие в причинении данного вреда и злоупотребление правом со стороны потерпевшего и другие не маловажные вещи. Чтобы свести данный вред (в денежном выражении) до минимума.

12.1. Ваша ссылка относительно возмещения Вам материального ущерба совершенно неверна.

Статья 151 ГК РФ касается только компенсации морального вреда:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)».

12.2. Несмотря на временные затраты по выращиванию саженца, у Вас нет обоснованного права на возмещение морального вреда. В данной ситуации эти требования не применимы – увы.

13.1. Странный вопрос вы же заключали ОСАГО там все прописано это не страховой случай у вас нет каско значит вам никто ни чего не выплатит.

13.2. Анна.
Нет, это не страховой случай по ОСАГО.
Страховые полисы ОСАГО страхуют ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОДИТЕЛЕЙ перед иными участниками дорожного движения.
Если бы у Вас был полис КАСКО – то возможно, что случай со сбитым животным мог быть признан страховым. А по ОСАГО – нет, к сожалению.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!
С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Как взыскать ущерб, причиненный имуществу безнадзорным домашним животным?

14 апреля 2017 года п.Локоть Брасовского района Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца Авдякова Е.Е., его представителя (Телятникова Д.Ю.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдякова Е. Е. к Коноваловой О. М. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авдяков Е.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки данные изъяты и двигался по автодороге «Украина» в сторону адрес . На 448 км данной автодороги он заметил на противоположной стороне двух баранов, которые при приближении автомобиля резко побежали в его сторону, предпринятые меры изменения траектории движения автомобиля, снижения скорости его движения не позволили избежать столкновения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Экспертным заключением ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость» стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 65 684 рублей 32 копеек.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего исполнения собственником баранов (Коноваловой О.М.) обязанностей по содержанию и выгулу домашних животных, Авдяков Е.Е. просил взыскать с Коноваловой О.М. в возмещение ущерба сумму в размере 65 684 рублей 32 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 170 рублей 53 копеек.

Ответчик Коновалова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Истец Авдяков Е.Е., его представитель (Телятников Д.Ю.) в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Коноваловой О.М.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Коноваловой О.М.

В судебном заседании истец Авдяков Е.Е., его представитель (Телятников Д.Ю.) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП №0124028 от 08 сентября 2016 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на 448 км автодороги «Украина», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля данные изъяты , под управлением водителя Авдякова Е.Е., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Читать еще:  Как можно законно выписать бывшего мужа из квартиры?

В справке также указано о нарушении водителем Авдяковым Е.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на 448 км автодороги «Украина», водитель Авдяков Е.Е., управляя автомобилем данные изъяты при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с двумя домашними животными (баранами).

Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автомобиль данные изъяты , принадлежит на праве собственности Авдякову Е.Е. (свидетельство о регистрации транспортного средства 32 22 №).

Из объяснений Авдякова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его объяснений в судебном заседании следует, что двигаясь на автомобиле данные изъяты , ДД.ММ.ГГГГ, по 448 км автодороги «Украина» он заметил на противоположной стороне проезжей части дороги двух баранов. Когда его машина приблизилась к баранам, они резко побежали в его сторону, он начал тормозить и вывернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, но не успел, в результате чего сбил данных баранов.

Из объяснений Коноваловой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сбитые водителем Авдяковым Е.Е. бараны принадлежат ей. Они должны были находиться на территории частного домовладения в д. адрес , как они покинули загон в адрес ей неизвестно.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлены статьей 1079 ГК РФ, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, поскольку осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности. Такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 25.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Пунктом 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

В соответствии с «Правилами содержания домашних животных и птицы в Локотском городском поселении», утвержденными решением Локотского поселкового совета народных депутатов №2-307 от 21 февраля 2013 года, владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных и птиц (п. 3.2 «Правил»), домашние сельскохозяйственные животные подлежат выпасу в установленных органами местного самоуправления местах на огороженных и не огороженных пастбищах или по договору пастухом в общественном стаде (п. 9.5 «Правил»).

Как уже отмечалось выше, животные (бараны) находились на проезжей части федеральной автомобильной дороги М3 «Украина» без надзора и бесконтрольно переходили проезжую часть автодороги. В результате столкновения с животными, транспортное средство, принадлежащее Авдякову Е.Е., получило механические повреждения.

При этом из объяснений Коноваловой О.М. от 08 сентября 2016 года следует, что она является собственником вышеуказанных животных.

В связи с чем, суд полагает, что собственник баранов (Коновалова О.М.), ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей предусмотренных п. п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан нести ответственность за бесконтрольный выпас животных, которые вышли на проезжую часть дороги, в неотведенном для их перехода месте, что привело к дорожно-транспортному происшествию, с участием автомобиля истца, соответственно, в рассматриваемом случае имеется наличие вины в действиях Коноваловой О.М. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку она, в нарушение требований п. п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила бесконтрольное нахождение баранов на проезжей части.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Как уже отмечалось выше, в справке о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП №0124028 от 08 сентября 2016 года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года, имеются ссылки на нарушение водителем Авдяковым Е.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Правила предусматривают движение не столько с определенной установленной соответствующими ограничениями скоростью, сколько со скоростью, являющейся оптимальной в данной конкретной ситуации. Увидев баранов, водитель Авдяков Е.Е. должен был предвидеть, что их поведение на дороге непредсказуемо и, следовательно, должен был принять все меры предосторожности в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина сторон, в связи с чем мера ответственности в дорожно-транспортном происшествии должна быть распределена в равных долях на стороны.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец ссылался на экспертное заключение ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость» №16-603 от 28 октября 2016 года.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель была определена (с учетом износа) в размере 65 684 рублей 32 копеек. Иного размера ущерба ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу, при определении размера убытка, экспертное заключение ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость» №16-603 от 28 октября 2016 года.

Принимая во внимание обоюдную вину сторон в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд полагает возможным частично возместить причиненный истцу ущерб в размере 50% от заявленной суммы, то есть взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 32 842 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50%), а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 1 085 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдякова Е. Е. к Коноваловой О. М. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой О. М. в пользу Авдякова Е. Е. возмещение ущерба в размере 32 842 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 085 рублей 26 копеек, а всего взыскать 33 927 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Авдякова Е. Е. к Коноваловой О. М. в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Новости

Рабочая встреча в Департаменте природных ресурсов Брянской области

Уполномоченный по правам предпринимателей Брянской области Рондиков Сергей Александрович и общественный помощник Машков Эдуард Анатольевич инициировали рабочую встречу в Департаменте природных ресурсов Брянской области по вопросу обращения с ТКО представителями малого и среднего бизнеса.

Читать еще:  Возможно ли расторжение брака без согласия одного из супругов?
В Брянске прошли курсы повышения квалификации с участием кандидата психологических наук

В Брянском филиале РАНХиГС для адвокатов Адвокатской палаты Брянской области были организованы и проведены курсы повышения квалификации.

Значение объективного формирования позиции защиты на примере дела о краже сигарилл

Вопрос о формировании процессуальной позиции защитника актуален по той причине, что ошибка в ее выборе может привести к оставлению обвиняемого без защиты, повлечь вредные для правосудия последствия.

Ответственность за вред, причиненный домашними животными.

Ответственность за вред, причиненный домашними животными.

Нередко мы слышим о нападениях собак на людей, зачастую на детей. Какую ответственность несет владелец животного, и что необходимо делать в таких случаях?

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные по своему правовому положению приравниваются к имуществу в той мере, в которой законом не установлено иное. Бремя содержания имущества согласно ст. 210 ГК РФ несет его собственник.

Правила содержания домашних животных в Свердловской области установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП.

Все владельцы домашних животных, в том числе и собаководы, обязаны соблюдать правила, прописанные в законе о содержании домашних животных.

Так, владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; соблюдать санитарно-гигиен ические и ветеринарные правила содержания домашних животных; сообщать в органы ветеринарного надзора обо всех случаях нападения домашних животных на человека, предоставлять домашнее животное, покусавшее человека, в государственное ветеринарное лечебное учреждение для осмотра и наложения карантина; в случае отказа от дальнейшего содержания домашнего животного передать (продать) домашнее животное другому владельцу либо обратиться в органы ветеринарного надзора с заявлением об усыплении домашнего животного. Оставлять без попечения домашних животных запрещается.

В соответствии с главой 11 Постановления Правительства Свердловской области № 743-ПП:

  • выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области;
  • запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра;
  • запрещается посещать с домашними животными магазины, организации массового питания, медицинские, культурные и образовательные учреждения;
  • выгул собак без поводка разрешается на хорошо огороженных специальных площадках для выгула собак, определяемых органами местного самоуправления в соответствии с установленными в муниципальном образовании правилами. Знаки о разрешении выгула собак устанавливаются при входе;
  • разрешается свободный выгул собак на хорошо огороженной территории владельца земельного участка. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок;
  • при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник;
  • при переходе через улицу или проезжую часть, а также вблизи магистралей владелец домашнего животного обязан взять его на короткий поводок во избежание дорожно-транспор тного происшествия;
  • при выгуле домашних животных в жилых микрорайонах с 23.00 до 7.00 часов владельцы домашних животных обязаны обеспечивать тишину;
  • владельцы домашних животных не должны допускать загрязнения тротуаров, детских и школьных площадок и других объектов общего пользования при выгуле домашних животных;
  • выгул собак, требующих особого внимания владельца, разрешается на коротком поводке. На пустырях и иных территориях, определяемых органами местного самоуправления, оборудованных предупреждающими знаками, разрешается выгул собак без короткого поводка, но в наморднике и с прикрепленным к ошейнику номерным знаком;
  • запрещается выгуливать собак, требующих особой ответственности владельца, детям до 14 лет, а также лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Домашние животные, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица, кроме оставленных на привязи у мест общественного пользования, подлежат отлову как безнадзорные с последующей передачей их в приюты для бездомных животных и подлежат установлению (идентификации) по регистрационному номеру с последующим сообщением владельцу.

Отлов безнадзорных животных производится силами коммунальной службы и другими специализированн ыми организациями, прошедшими регистрацию и специальную подготовку, включающую в себя медицинское освидетельствова ние, профилактические прививки и обучение.

Если в результате игнорирования собственником животного требований Правил содержания животных был причинен вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, то владелец будет нести ответственность за причинение вреда в соответствии с гражданским, административным или уголовным законом в зависимости от обстоятельств и тяжести последствий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является собственник животного.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (например, если животное было похищено у владельца, если причинение вреда стало следствием неправомерного поведения потерпевшего).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность со стороны потерпевшего (например, передвижение по участку, охраняемому сторожевой собакой, при наличии предупреждающей таблички на воротах) также учитывается при решении вопроса о возмещении вреда. С учетом обстоятельств в возмещении вреда может быть отказано.

Ответственность за нарушение Правил содержания домашних животных наступает в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории Свердловской области”.

В соответствии со ст. 38 Закона Свердловской области нарушение правил содержания домашних животных влечет предупреждение или наложение административног о штрафа в размере от ста рублей до трех тысяч рублей.

Однако, если нарушение правил содержания домашних животных привело к существенному нарушению прав других лиц, ситуация может перейти в зону действия федерального законодательства , вплоть до Уголовного кодекса, в случае наступления тяжелых последствий при наличии вины владельца животного.

Собаки бойцовских и иных крупных пород в силу своих параметров признаются источниками общественной опасности. Поэтому, если такое животное напало на человека, речь может идти не только о взыскании с владельца компенсации морального вреда в порядке статьи 1079 ГК РФ, но и о привлечении его к уголовной ответственности – при условии, что собака повредила или уничтожила чье-то имущество либо причинила тяжкий вред здоровью, смерть (статьи 168, 118, 109 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно).

Кроме того, органы местного самоуправления и уполномоченные ими организации обязаны, а общественные организации и граждане вправе предъявить в суд требование об изъятии домашнего животного у владельца в случаях, когда собственник домашнего животного нарушает Правила содержания домашних животных.

Прокуратура разъясняет, если человек пострадал от нападения домашнего животного, то следует принять меры к установлению его собственника и обратиться в полицию.

За возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда необходимо обращаться в суд.

Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними

Выкупить животное может любой гражданин, которому на момент совершения сделки исполнилось 18 лет.

Практически в каждой современной семье имеются домашние животные. В некоторых ситуациях собственники злоупотребляют своими правами и ведут себя по отношению к братьям нашим меньшим ненадлежащим образом. В такой ситуации эти действия признаются преступными, и нарушитель будет нести ответственность в строго установленных нормах закона.

Ненадлежащее обращение с животными

В нашей стране одним из главных принципов современного человека является гуманизм. Причем гуманное отношение должно проявляться как в отношении других людей, так и в отношении домашних животных. Если человек будет уличен в жестоком обращении, которое не связано с самообороной, то он будет нести ответственность в определенных законом условиях.

Вопросами жесткого обращения с животными в нашей стране занимается ст. УК РФ. Здесь указано, что если гражданин причиняет животному страдания или физические увечья, причем его действия не связаны с самообороной, а несут по себе хулиганские или корыстные мотивы, то в таком случае данное нарушение классифицируется как ненадлежащее обращение с животным, и влечет за собой уголовную ответственность.

Стоит отметить, что субъектами уголовного преследования при данном нарушении будут выступать все граждане, которым на момент совершения преступных деяний исполнилось 16 лет.

Отдельно стоит также обратить внимание на тот факт, что положения данного норматива применимы как в случае жестокого обращения с домашними животными, так и в случае с дикими представителями фауны.

Требования к содержанию животных

Чтобы обеспечить соблюдение принципа гуманизма, отечественная законодательная база определяет и устанавливает общие требования к содержанию животных, которыми должны руководствоваться все собственники животных. Среди основных требований, которые предъявляются в адрес собственника, можно выделить:

  • условия содержания должны обеспечивать все физиологические потребности животного;
  • держать животных можно только в жилых помещениях. Размещение животных на балконах, лестничных пролетах или подвалах категорически запрещено;
  • свободный выгул животного должен происходить на огороженной территории с соблюдением требований безопасности (использование поводка и намордника);
  • содержать животных можно только в тех помещениях, которые соответствуют всем нормам санитарно-эпидемиологического контроля;
  • при перемещении животного при помощи общественного транспорта собственник должен соблюдать правила перевозки домашних животных;
  • категорически запрещено физически воздействовать на животное в любых случаях, не связанных с самообороной.

Последствия жестокого обращения с животными

Отечественные нормы уголовного законодательства утверждают, что ненадлежащее обращение с животным является общественно опасной ситуацией, и потому нарушитель будет обязан понести ответственность за свое преступное деяние.

Читать еще:  Кетовские судебные приставы

Общественная опасность данного деяния заключается в грубом и необоснованно жестоком поведении человека по отношению к животному. Зачастую подобные действия могут привести к самым печальным последствиям, таким как гибель животного, или же получение им увечий, которые оставят животное инвалидом. Особенно опасная ситуация касается тех случаев, когда жестокое обращение происходит на глазах несовершеннолетних детей, которые могут сделать вывод, что подобное является нормой.

Ответственность за такие преступления, которые несут тяжкие последствия для общества в целом и для животного, устанавливается в соответствии со ст.245 УК РФ. Для нарушителей тут предусмотрен денежный штраф в размере 100-200 МРОТ, исправительные работы на 2 месяца или же тюремное заключение на полгода.

Кто может выкупить животное и какова сумма сделки?

Ст.241 УК РФ предусматривает возможность совершения такого действия, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними.

Причем данное положение может быть применено в принудительном порядке.

Если суд установит, что владелец животного превышает все допустимые нормы морали при обращении с ним, то он может установить возможность такой процедуры, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. Стоит обратить внимание, что данная процедура осуществляется исключительно в судебном порядке, и окончательное решение о выкупе будет принимать суд.

Выкупить животное может любой гражданин, которому на момент совершения сделки исполнилось 18 лет. Главная задача подобной процедуры состоит в обеспечении животному приемлимых условий обитания. Таким образом, подать иск о выкупе может любой гражданин, который сможет гарантировать нормальные условия для животного в своем доме.

Что касается стоимости сделки, то она устанавливается исходя из соглашения между сторонами. Если владелец животного отказывается его продать, то в такой ситуации сумма выкупа будет определена в судебном порядке, а сам процесс станет принудительный.

Стоит также обратить внимание на тот факт, что для того, чтобы суд принял положительное решение по данному вопросу, необходимо предоставить доказательную базу, которая подтвердит жестокое и неправомерное обращение с животным. В противном случае суд имеет право отклонить иск.

Ущерб животным

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Ущерб животным. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Ущерб животным, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 189 юристов и адвокатов.

1.1. Елена, а к кому вы будете предъявлять претензии то – непонятно.

1.2. Вам нужно обратиться в вереринарную организацию Вашего населенного пункта, обязанную проводить противоэпидемологические мероприятия и ежегодную вакцинацию животных с претензией и требованием возместить вред, если они не выполнили своих обязанностей по отношению к Вашему животному. Отказ обжалуется в суд.

2. Ответственность за нанесение ущерба домашнему животному.

2.1. В порядке ст.ст.137, 1064 ГК лицо,виновное в причинении ущерба домашнему животному обязано возместить его в полном объеме.

3.1. Сочувствую. Просто скажите Вашим юристам, чтобы уменьшили сумму. И подпишите новое заявление. И впредь подписывайте свои иски и документы сами, это Ваше право-указывать только то, что хотите Вы, а не юристы. Сумму и 100000 вряд ли удовлетворят, у нас суды в моей практике за смерть ребёнка моральный вред вынесли 1 млн рублей.

3.2. Мария, если суд сочтет нужным удовлетворить одну тысячу, он сделает это, независимо от того, что Вы просите триста.
Тут никакой проблемы нет.

4.1. Тот, кто виноват в ущербе.
Пастух.

5.1. Ибрагим, не всё так просто. Для этого собственнику надо будет доказать, что именно Ваше животное поцарапало эти косяки, а это довольно затруднительно.

5.2. Пусть лучше обращается в суд. Факт и размер ущерба подлежит доказыванию.

6.1. Индюки (ПО ЗАКОНУ-это имущество), сосед может обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, однако такой ущерб нужно доказать, это может быть документ с органов полиции.

6.2. Как минимум 7.17 КоАП РФ при не значительности ущерба для потерпевшего, или 167 ч.1 УК РФ при условии значительности ущерба. Далее возможна дополнительная квалификация по статье 245 УК РФ. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, совершенное:
в) с применением садистских методов;
д) в отношении нескольких животных, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Индюки это имущество. Возмещение ущерба это уже по гражданскому законодательству через суд.
Удачи Вам.

7.1. Вам необходимо провести оценку погибшего имущества, стоимость урожая Вы можете рассчитать по средне-рыночным ценам, помимо этого Вы можете требовать возмещения морального вреда, расходы на юриста, если наймете юриста.

7.2. Для начала нужно вызвать полицию по телефону 102, подать заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности за порчу Вашего имущества и потребовать зафиксировать повреждения.

7.3. Следует провести оценку утраченного имущества и обратится в суд с иском о взыскании причинённого ущерба. Оценку проводит эксперт оценщик.

8.1. Да, можете привлечь. Собака это имущество
Статья 137 ГК РФ. Животные (действующая редакция)

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 137]
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Поэтому пусть оплачивают.

9.1. Пишите заявление; иск можете попробовать подать по месту своего жительства, поскольку на данные правоотношения распространяются действие ФЗ О Защите прав потребителей;

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда (действующая редакция)
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

10.1. Ну если администрация Мостовского района бездействует, то нужно обращаться с жалобой прокуратуру района и края.

11.1. А в чем вопрос? Моральный вред взыскивается не зависимо от вины с собственника источника повышенной опасности. Но данный вред нужно обосновать, так же как и можно (нужно) обосновать тяжелое материальное положение собственника, минимальное участие в причинении данного вреда и злоупотребление правом со стороны потерпевшего и другие не маловажные вещи. Чтобы свести данный вред (в денежном выражении) до минимума.

12.1. Ваша ссылка относительно возмещения Вам материального ущерба совершенно неверна.

Статья 151 ГК РФ касается только компенсации морального вреда:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)».

12.2. Несмотря на временные затраты по выращиванию саженца, у Вас нет обоснованного права на возмещение морального вреда. В данной ситуации эти требования не применимы – увы.

13.1. Странный вопрос вы же заключали ОСАГО там все прописано это не страховой случай у вас нет каско значит вам никто ни чего не выплатит.

13.2. Анна.
Нет, это не страховой случай по ОСАГО.
Страховые полисы ОСАГО страхуют ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОДИТЕЛЕЙ перед иными участниками дорожного движения.
Если бы у Вас был полис КАСКО – то возможно, что случай со сбитым животным мог быть признан страховым. А по ОСАГО – нет, к сожалению.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!
С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector