Как правильно определить правомерность действий сторон?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Как правильно определить правомерность действий сторон?

Неправомерные и правомерные действия как критерий использования доказательств

Недавно я комментировал постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. № 16311/11, где электронная переписка была признана недопустимым доказательством. Подобный вывод, и что наверно, еще больше, ужасающая логика вынудила меня поискать и найти иные судебные акты на сходную тему.

Таким из них и более свежим стало определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ №18002/12 от 6 сентября 2013 г.

Фабула дела

Ассоциация операторов алкогольного рынка Оренбуржья оспаривала ряд актов УФАС субъекта РФ. Суды встали на сторону заявителя, однако, антимонопольный орган посчитал, что тем самым, было нарушено единообразие применения норм права, права неопределенного круга лиц.

Выводы суда:

  • Удовлетворяя требования ассоциации, суды констатировали отсутствие надлежащих доказательств наличия в действиях ассоциации нарушений Закона о защите конкуренции. Суды сочли, что вменяемая ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью (либо “скриншотами”), либо надлежащим образом заверенными копиями, а ФАС России ввиду отсутствия документов в названных формах представил недопустимые доказательства, которые не могут являться основанием для установления обстоятельств дела.
  • 2. Нормы процессуального права (ст. 64, ст. 75 АПК РФ) не подлежат применению в рассматриваемом деле, т.к. содержит требования к доказательствам действий, совершаемых по закону (правомерных действий).
  • 3. Не могу удержаться и просто процитирую суд: “незаконным (неправомерным) действием (правонарушением), а потому в законодательстве не определено и не может быть определено, какие доказательства ее подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Отсутствие подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения”.
  • Статья 89 АПК РФ допускает любые материалы и документы в качестве доказательств. Поэтому имеющиеся в материалах дела копии документов могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проверки такие документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств.
  • Нетождественность документов и материалов в каких-то частях может не иметь существенного значения для установления сути их содержания.
  • Процессуальное законодательство допускает обмен информацией (сообщениями) посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной цифровой подписи. Поэтому отсутствие такого соглашения или подписи не является нарушением требования закона.
  • Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при соблюдении порядка проведения проверки и изъятия доказательств).

Что я думаю по этому поводу:

  • Если вы используете сами электронные письма, то стоит подумать и применять также:
    • скриншоты отображаемой информации на компьютере при обозрении электронных писем;
    • акт осмотра почтового ящика (см. на описание алгоритма, например, тут постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 01АП-6323/11);
    • в) сведения хотя бы об администраторе домена, чтобы определить принадлежность почтового ящика (адреса электронной почты).
  • Суд определил, что порядок получения и последующего использования доказательств необходимо дифференцировать в зависимости от того, являются ли правомерными или нет. Если действия правомерные, то используем, например, ст. 64 и ст. 75 АПК РФ. А если не правомерные, то можем забыть об АПК РФ? Или я сделал неверный вывод? А не правомерным действием может быть любое действие, которое нарушает права и интересы другого лица? Или подобное применимо только, когда речь идет о публичных интересах?
    Если же допустить расширительное толкование изложенного судом, то вынужденная избирательность применения АПК РФ обескураживает. Даже начинаешь забывать о каких-то там принципах законности и равноправия.
  • Требования к форме доказательств, которые предусмотрены АПК РФ, можно не применять государственным органам, которые будут привлекать вас за совершение правонарушения. Ибо ведь не важно, какие у вас там доказательства. Давайте не будем формалистами и посмотрим на дело по справедливости. Совершили правонарушение? Ну и что, что вы считаете наоборот? Привлекаем. Вот как то так теперь может выглядеть процесс.
  • Порадовал, несмотря на это, вывод суда, что при сопоставлении разных копий одного и того же документа между собой (или оригиналов, оригиналов и копий) суд должен стремиться к установлению содержания документа, а не изыскивать основания для отказа в их использования по причине несущественных отличий.
  • Ну и последнее. Суд презюмировал, что сообщения отправляются или получаются с адреса, ассоциирующегося с адресом конкретного лица (представителя конкретного лица), то это подтверждает совершение им соответствующего действия. До тех пор пока не будет доказано иное. Если так, то если вы постоянно со своим контрагентом ведете переписку с использованием одних и тех же почтовых ящиков, а в последующем он начинает отказываться от этого, то одного этого (отрицания) будет недостаточно. Будь добр, докажи.

Правомерные действия

Это волевое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, согласуется с содержанием прав и обязанностей субъектов. Через правомерные действия, и прежде всего через индивидуальные акты, осуществляется положительное воздействие права на общественные отношения, обеспечиваются укрепление, совершенствование и развитие социалистических общественных отношений.

Индивидуальные акты представляют собой правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия в силу волевой направленности действий на эти последствия. Правовые последствия наступают здесь потому, что на них направлена воля лица, совершающего гражданско-правовую сделку, индивидуальный административный акт и др.

Юридические поступки представляют собой правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия в силу самого факта действия независимо от того, были ли направлены действия на данные последствия или нет. Здесь, таким образом, юридические последствия связываются непосредственно с самим фактом действия лица безотносительно от его волевой направленности. К этой группе правомерных действий, в частности, относятся признание долга, заявления об отказе принять исполнение и др. в гражданском праве, заявления об определенных фактах в административном праве и т.д. Например, когда гражданин делает заявление о фактах нарушения правил торговли в магазине, то подобное заявление порождает целый комплекс юридических последствий, на которые воля гражданина может быть и не направлена. В данном случае важен сам факт заявления. Результативные действия1 представляют собой действия, с которыми нормы права связывают правовые последствия в силу достижения известного практического результата деятельности, выраженного в объективированной форме. Такова, в частности, деятельность ав-

Термин «результативные действия» предложен С.Ф. Кечекьяном (Кечекьян С.Ф.

Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1959. С. 176).

Глава XX. Юридические факты

тора, изобретателя или рационализатора, а также деятельность людей по созданию новых вещественных объектов собственности. Поскольку субъектом творческой, созидательной деятельности является дееспособное лицо, эта деятельность имеет известную направленность на юридический результат1. Но нормы права связывают правовые последствия именно с объективированным результатом деятельности – продуктом духовного или материального творчества, созидания.

Таким образом, разграничение указанных трех групп правомерных действий производится по признаку того, с каким «элементом» правомерных действий нормы права связывают юридические последствия – с направленностью воли на правовой результат (индивидуальные акты) или же с самим фактом волевого действия (юридические поступки), или, наконец, с объективированным результатом деятельности (результативные действия).

В юридической литературе обосновывается и другое, более широкое понятие «юридического поступка». По мнению О.А. Красавчикова, к юридическим поступкам принадлежат правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия независимо от того, были ли направлены действия на указанные последствия или нет2. Здесь, следовательно, все правомерные действия подразделяются на две группы в зависимости от того, связываются или нет правовые последствия с направленностью воли

на правовой результат.

Такое деление правомерных действий имеет определенное познавательное значение, тем более что О.А. Красавчиков в порядке последующей классификации различает материальные и нематериальные юридические поступки3.

Однако более детальной классификацией правомерных действий является рассмотренное выше трехчленное деление, которое впервые было предложено М.М. Агарковым4. Оно строится по иному классификационному основа-

нию – за исходное берется тот конкретный «элемент» правомерного действия, с которым связываются юридические последствия. Таким «элементом» может быть и указанная выше направленность воли, и сам факт действия, и его результат. Иными словами, в рассматриваемой классификации не оставляется открытым вопрос, с чем же связываются правовые последствия в том случае, когда такого рода элементом не является волевая направленность, – с самим ли фактом действия или его результатом?

1 Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Изд-во ЛГУ, 1963. С. 90–91; см. также: Общая теория советского права. М.: Юрид. лит., 1966. С. 305.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 156.

Там же. С. 157–159.

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3–4. С. 51–52.

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

Дифференцированный, более детальный подход к характеристике правомерных действий позволяет не только с большей глубиной раскрыть их юридическую природу, но и с необходимой четкостью решать возникающие здесь практические вопросы.

Так, юридические поступки в отличие от результативных действий могут быть совершены лишь дееспособными субъектами. С другой стороны, решение ряда важных юридических вопросов авторского и изобретательского права зависит от правильной квалификации творческой деятельности – того, что юридическое значение придается ее результатам (к тому же, как уже отмечалось в литературе, сам термин «поступок» едва ли может быть применен для обозначения творческой деятельности)1.

По изложенным соображениям в настоящем курсе, так же как и в работах ряда других авторов2, от юридических поступков обособлена специфическая группа правомерных действий – действия, создающие объективированный результат (результативные действия).

Среди указанных трех видов правомерных действий решающее значение принадлежит индивидуальным актам.

Значение актов в процессе правового регулирования не исчерпывается тем, что они являются «рычажками», приводящими в действие нормы права, да притом такими «рычажками», которые зависят от воли лиц. Индивидуальные акты, кроме того, могут выполнять и иные функции. Как уже отмечалось, индивидуальные акты на основе, в пределах и в направлениях предусмотренных нормами права, выполняют в ряде случаев функцию индивидуального регламентирования общественных отношений (плановые административные акты, договоры). Ряд индивидуальных актов, будучи юридическими фактами, вместе с тем играет правоохранительную роль, обеспечивая реализацию иных правоотношений.

Читать еще:  Возврат товара и получение денег за его покупку

С характеристикой индивидуальных актов связан и ряд практических вопросов. В частности, в актах возможно расхождение содержания воли и ее изъявления (например, в случаях обмана, насилия, заблуждения). Но так как юридические последствия сопрягаются с волевым моментом, необходимо иногда решить, чему же должно быть отдано предпочтение – воле или ее внешнему изъявлению. Соответствующие проблемы решаются в науках гражданского и административного права.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958. С. 176.

Агарков М.М. Указ. соч. С. 51–52; Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 175–176; Толстой Ю.К.

К теории правоотношения. С. 16 и др.

Глава XX. Юридические факты

Индивидуальные акты подразделяются по ряду признаков. П о с т р о е н и ю содержащейся в них воли различаются: а) коллективные акты – акты, исходящие от коллектива людей и принятые по большинству голосов; например, индивидуальное решение колхозного собрания; б) двусторонние и многосторонние соглашения – акты, содержащие волю двух или более конкретных субъектов; например, административные соглашения, гражданско-правовые договоры; в) односторонние акты – акты, исходящие от одного субъекта; например, односторонние административные акты, односторонние гражданско-правовые сделки.

П о ю р и д и ч е с к о м у с о д е р ж а н и ю воли индивидуальные акты разграничиваются в зависимости от того, к какой основной отрасли права они относятся.

Наиболее широкое распространение имеют следующие разновидности индивидуальных актов:

Государственно-правовые акты – акты органов государственной

власти (Верховного Совета СССР и союзных республик, Президиумов Верховных Советов и др.), направленные на возникновение, изменение и прекращение государственно-правовых отношений. Это, в частности, утверждение Верховным Советом СССР состава союзного правительства, внесение в списки избирателей и др. К рассматриваемой группе актов примыкает ряд актов надзора и контроля (например, акты прокуратуры, совершенные в порядке общего надзора).

Административные акты – властные акты органов государствен-

ного управления, направленные на возникновение, изменение и прекращение административных правоотношений. Своеобразие административных актов состоит в том, что они могут служить первичным основанием правовых последствий и в некоторых других отраслях (гражданском праве, трудовом праве и др.). В рамках административного права есть и невластные акты-заявления, в частности жалобы граждан, которые также влекут административно-правовые последствия.

Сделки (многосторонние, двусторонние, односторонние) – ак-

ты участников имущественных отношений, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Акты трудового права – акты субъектов трудового права, направ-

ленные на возникновение, изменение и прекращение трудовых правоотношений. Наряду с трудовым договором, имеющим общее значение, сюда должны быть причислены акты, влияющие на движение отдельных трудовых правоотношений, в частности наряд на работу, начисление заработной платы и др.

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

Колхозно-правовые акты – акты, совершенные во внутриколхозной сфере и направленные на возникновение, изменение и прекращение колхозных правоотношений. Это прием в члены колхоза, начисление трудодней и др.

Семейно-правовые акты – акты, направленные на возникнове-

ние, изменение и прекращение семейных правоотношений. В их число входят заключение брака, требование о его расторжении, принятие опеки и др.

Процессуальные акты – акты, направленные на возникновение,

изменение и прекращение процессуальных правоотношений. Процессуальными являются как акты следственных и юрисдикционных органов (приговоры, решения, определения и др.), так и акты иных участников процесса, в том числе и граждан (иски, жалобы и др.).

Кроме перечисленных разновидностей индивидуальных актов, существует еще ряд специфических групп, также относящихся к основным отраслям права. Среди них выделяются правомерные волевые действия, совершаемые в области земельных и финансовых отношений (земельно-правовые и финансово-правовые акты), а также акты, совершаемые в процессе исполнения уголовных приговоров (акты исправительно-трудового права) и др.

5.5.5. Порядок проверки правомерности действий управляющего

Оценка правомерности осуществления управляющим бенефициарных целевых прав-обязанностей должна проводиться в следующем порядке. Сначала необходимо выяснить, есть ли в его действиях состав злоупотребления полномочиями, для чего надо установить:

1) наличие объективной стороны злоупотребления – реальных действий, их вредоносных последствий и причинной связи между ними;

2) наличие субъективной стороны – осознания своих действий, предвидения и желания последствий, а также несоблюдение цели действовать в интересах организации.

Если было нарушено целевое предписание (имелся умысел на причинение стратегического вреда), значит, в действиях управляющего наличествует состав злоупотребления полномочиями.

Если целевое предписание соблюдено (умысел на причинение стратегического вреда отсутствовал), необходимо решить, разумными были действия или неразумными. Чтобы установить, какими были бы в данной ситуации действия разумного человека, надо ответить на следующие вопросы:

1) обладая той же информацией, решил бы разумный человек совершить эти действия?

2) разумный человек осуществлял бы эти действия с более высокой или с более низкой для бенефициара эффективностью?

Покажем применение данного алгоритма на примере ситуации из сюжета известного художественного фильма “Высота”, в котором главную роль бригадира монтажников-высотников замечательно сыграл Николай Рыбников. Центральным эпизодом фильма является подъем на большую высоту элемента строящегося сооружения, осуществляемый при неблагоприятных погодных условиях. Для того чтобы не потерять время из-за дождя и сильного ветра, строители решили осуществить подъем, закрепив подъемный кран с четырех сторон тросами. Подъем прошел успешно, однако риск того, что он не удастся, был велик, так как опыта подобных операций никто из лиц, принимавших решение о подъеме и осуществлявших его, не имел. Предсказать же силу порывов ветра в момент подъема было в принципе невозможно.

Представим, что попытка подъема оказалась неудачной. Кран рухнул, поднимаемый элемент упал с большой высоты и разрушился, повредив при этом здание цеха и часть находившегося в нем оборудования. В результате предприятию был причинен значительный материальный ущерб. Имеется ли в рассматриваемых вредоносных действиях управляющего, решившегося на подъем, состав злоупотребления полномочиями?

Так как нас интересуют отношения между управляющим и организацией, предположим, что решение о подъеме было принято директором строительства (управляющим) и осуществлялось под его непосредственным руководством. Хотя сущность целевых прав прораба та же, что и прав главного управляющего организации, – это целевые права (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, которые должны осуществляться в интересах организации). Для того чтобы приблизить ситуацию к сегодняшнему дню, условимся, что строительная организация является обществом с ограниченной ответственностью, а спешка с подъемом вызвана угрозой выплаты неустойки заказчику за просрочку сдачи объекта.

В рассмотренном случае имеют место: действия, вредные последствия этих действий и причинная связь между ними. Умысел на причинение вреда отсутствует – действия осуществлялись в интересах организации. Следовательно, необходимого признака злоупотребления полномочиями нет.

Были ли действия управляющего разумными? На основании заключения строительной экспертизы надо ответить на вопрос о том, мог ли специалист-строитель, обладающий необходимым опытом и знаниями, предвидеть вероятность неудачного подъема.

При выяснении предположительных действий разумного человека надо учитывать, что в некоторых случаях даже знающий и опытный человек вынужден принимать рискованные решения, несмотря на предвидение возможности наступления вреда. Результат действия, основанного на таком решении, может быть как удачным, так и неудачным. Разумный человек, оценивая вероятность того или иного исхода, выбирает цель действий и модель поведения для ее достижения, отвечающие минимально обязательной (разумной) осторожности, что эквивалентно (если смотреть с другой стороны) максимально допустимой рискованности.

Несколько изменим ситуацию. Предположим, что для укрепления одного из растягивающих тросов потребовалось взорвать мешавшее здание старого склада, который мог еще использоваться по назначению. Допустим также, что управляющий осознавал, что поднимаемый элемент конструкции при подъеме в условиях сильного ветра практически неизбежно должен задеть и повредить стену корпуса цеха. Кроме того, контакт поднимаемого элемента с тем местом конструкции, к которому он должен крепиться, не мог быть точным и легким. При приближении груза к нужному месту он, раскачиваясь на ветру, мог несколько раз коснуться различных частей основной конструкции, что привело бы к ее повреждению.

Подъем прошел успешно, конструкция полностью собрана, темп работ не нарушен, завод будет сдан заказчику точно в срок. Однако склад был взорван, часть стены цеха при подъеме разрушена, а сооружаемой конструкции был причинен ущерб в результате нескольких ударов подводимого к ней груза. Участники общества, недружественно относящиеся к управляющему, принявшему решение о подъеме и руководившему им, ставят вопрос о его ответственности за причиненные убытки.

В приведенном примере действия совершались управляющим умышленно. Решая проводить подъем, он сознательно допускал причинение ущерба, который в результате и был причинен. Для ответа на вопрос о том, являлись ли эти вредоносные действия тактическими, следует выяснить, был ли комплекс умышленных действий управляющего направлен на стратегически благую цель – соблюдение сроков строительства. Ожидание улучшения погоды привело бы к нарушению сроков. Объект был бы сдан заказчику на две недели позже установленного договором срока, и строительной организации пришлось бы уплатить неустойку (например, по 100 тыс. руб. за каждый день просрочки). Итого за две недели- 1400 тыс. руб. Устранение ущерба, причиненного при осуществлении рискованного подъема, обошлось организации в 300000 руб. Таким образом, вред, причиненный совокупностью вредоносных тактических действий, меньше полезности достижения стратегической цели этих действий. Следовательно, действия управляющего были направлены на благо.

Еще раз изменим ситуацию. Представим, что завершение конструкции не было срочным, так как сдача объекта все равно не могла быть осуществлена в срок, – из-за задержки с поставкой оборудования объект в любом случае был бы сдан с двухнедельным опозданием. Мотивом подъема являлось желание управляющего сэкономить на зарплате рабочим, которым в случае простоя пришлось бы выплатить ее часть. Эта экономия составила 30 000 руб. Сопоставление тактического вреда в 300000 руб. со стратегической пользой в 30000 руб. позволяет сделать вывод о том, что управляющий причинил организации умышленный или неосторожный стратегический вред. В зависимости от того, осознавал он или нет соотношение вреда и пользы от своих действий, его действия следует считать соответственно злоупотреблением или неразумностью.

Как отмечалось выше, сравнивать со стратегической пользой надо совокупный вред от всего комплекса вредоносных тактических действий. Поэтому, если на предмет разумности оценивается отдельное тактическое действие, вред от которого меньше полезной цели, на достижение которой оно было направлено, это еще не значит, что данное действие является разумным. Обратимся еще раз к последней гипотетической ситуации, где стратегической целью была экономия зарплаты. К управляющему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба только от взрыва склада, который составляет 10000 руб. Допустим, что один из участников общества начинал свою трудовую деятельность, работая на этом складе грузчиком. Склад был дорог ему как память, и поэтому он не может оставить безнаказанным управляющего, который не посчитался с его чувствами. Сравнение вреда от этого отдельного тактического действия (10000 руб.) с экономией расходов на зарплату (30000 руб.) позволяет управляющему утверждать, что взрыв склада был оправдан большей выгодой, которую эти действия принесли организации. Однако, учитывая, что совокупный вред, причиненный комплексом тактических действий, превышает стратегическую пользу, и взрыв склада, и любое другое отдельное вредоносное тактическое действие следует считать неразумным.

Читать еще:  Как истребовать возврат денег, если заказ не был выполнен?

Данный алгоритм проверки действий управляющих организаций имеет значительную практическую ценность, так как позволяет более точно решать вопрос о наличии состава правонарушения. Ведь за причинение организации вреда, за который должна наступать ответственность, может быть принят тактический вред, направленный на стратегическое благо, или вред, причиненный разумными действиями. Ошибка, допущенная при выяснении этого, может иметь для управляющего тяжелые последствия. Такого рода ошибки, допускавшиеся в период становления Советской власти, нередко были причиной необоснованного привлечения руководителей предприятий и организаций как к гражданской, так и к уголовной ответственности: за халатность, превышение должностных полномочий, вредительство и т.д. Задача предупреждения таких ошибок актуальна и сегодня, когда новое законодательство содержит сложные даже для профессиональных юристов категории.

И если на заре социализма были нередки перегибы в сторону незаслуженного наказания управляющих, то сегодня наблюдается противоположное явление: управляющие, которые злоупотребляют полномочиями либо действуют неразумно, остаются безнаказанными, что причиняет экономическому и политико-правовому состоянию общества не меньший вред, чем перегибы в противоположную сторону. Интересны в этом отношении следующие статистические данные.

На состоявшейся 8 октября 2001 г. в Госдуме научно-практической конференции руководитель Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) Т.Трефилова заявила, что фактически бесконтрольная деятельность арбитражных управляющих может нанести многократно больший ущерб интересам национальной безопасности, чем недавние аферы руководителей финансовых пирамид. Ею были оглашены сенсационные цифры количества “заказных” дел о банкротстве и масштабов вывода активов с предприятий. “За последние три года принято около 228 тыс. решений о признании должников банкротами и об открытии конкурсного производства. С начала года ФСФО сделано более 500 заключений о фактах преднамеренного банкротства и выводе активов, а приговоров по фактам выявленных экономических преступлений было всего два. Причем в соответствии со статистикой ФСФО количество заявлений в арбитражные суды о признании должников банкротами за полгода увеличилось почти вдвое – до 18 тыс. Почти 15 тыс. из них принято к производству, что также в 2 раза больше, чем в прошлом году. В отношении 687 должников введена процедура конкурсного производства, и только в 27 случаях процедура прекращена в связи с восстановлением платежеспособности”*(109).

Все, о чем говорится в данной книге, относится и к арбитражному управляющему. Он, так же как и управляющий юридического лица, о котором идет речь в ст. 53 ГК, осуществляет бенефициарные целевые права-обязанности. И делать это он должен разумно (ст. 20 Закона “О несостоятельности (банкротстве)” 1998 г.). К неудовлетворительным результатам применения законодательства о банкротстве приводит отсутствие у судебных органов методики оценки действий управляющих с точки зрения разумности и незлоупотребления полномочиями.

Правомерные действия – это что такое?

Правомерные юридические факты, действия представляют собой допустимые или желательные модели, соответствующие нормам. Существует ряд признаков, которым они должны соответствовать. Рассмотрим подробнее виды правомерных действий и их особенности.

Ключевые признаки

Существует ряд условий, при наличии которых поведенческие акты расцениваются как правомерные действия. Это обязательные признаки, которые должны присутствовать в совокупности. В первую очередь поведение должно иметь внешнее выражение. Нельзя охарактеризовать как правомерные религиозные убеждения, мысли, желания человека. Правомерные действия – это волевые поведенческие акты, совершенные добровольно. Субъект должен иметь способность предвидеть вероятные последствия. Правомерные действия – это социально-полезные, соответствующие образу жизни, а в ряде случаев необходимые для нормальной жизнедеятельности общества, обеспечивающие его развитие и стабильность. Такое поведение должно соответствовать нормам. Правомерными будут считаться только такие действия, которые не нарушают установленные предписания. Еще один важный признак характеризует субъективную сторону поведения. Ее формируют мотивы, цели, уровень осознания вероятных последствий, а также внутренняя реакция на них. Мотивация выражает не только направленность, но и степень активности, интенсивности, самостоятельности поведения. Субъективный аспект указывает на уровень правовой культуры, ответственности личности, его отношение к социальным ценностям.

Классификация

В зависимости от субъектного состава правомерные действия могут быть индивидуальными или групповыми. В первом случае речь о поведении отдельного человека. Групповые правомерные действия – это акты членов конкретного объединения, характеризующиеся некоторой общностью целей и интересов. В зависимости от формы реализации норм поведение может выражаться в соблюдении, использовании, исполнении предписаний.

Социально активный акт

Такое правомерное юридическое действие указывает на высокий уровень ответственности лица. Поведение субъекта отличается активностью, инициативностью. Лицо стремится выполнить предписание нормы максимально эффективно, принести как можно больше пользы обществу. Если говорить о производственной сфере, например, то правомерными действиями являются повышение производительности, дисциплинированность в работе, инициативность.

Законопослушное поведение

Оно характеризуется подчинением субъектов предписаниям норм. При этом положения закона применяются лицами на добровольной основе. Этому способствует высокая правовая культура. Такое поведение считается преобладающим.

Другие типы

Правомерным считается маргинальное поведение. Оно проявляется ввиду низкой степени ответственности лица. Маргинальные действия находятся на грани антиобщественных, однако человек ведет себя правомерно в ожидании поощрения или из-за боязни быть наказанным. Люди в таких ситуациях соблюдают закон, но не уважают его и не признают. Ввиду многократного повторения действия становятся привычными. Особенностью такого поведения выступает тот факт, что индивид не фиксирует нормативное и социальное значение своих актов, не думает над ними. Ряд ученых выделяет также нигилистические действия. Они обладают рядом особенностей. Основными признаками такого поведения выступают скептицизм, протест, радикализм. Нередко нигилистически настроенные люди сомневаются, правомерны ли действия администрации предприятия, служащих органов власти, других субъектов. При этом сами они, как правило, какие-либо позитивные программы не предлагают. Часто нигилистические действия балансируют на грани недозволенного и дозволенного. Но при этом поведение не приводит к нарушениям закона.

Правовая активность

Она выступает как часть социального поведения личности. Правовая активность предполагает инициативную, законную, сознательную деятельность организаций и граждан. Она ориентирована на использование возможностей, четкое выполнение обязанностей, реализацию общественных, государственных, личных интересов. Правовую активность можно рассматривать в узком и широком смысле. В последнем случае поведение субъектов может быть связано или не связано с социальными интересами. В узком смысле под правовой активностью понимают особую форму деятельности лиц, реализуемую при их участии в управлении общественными делами. В этом случае поведение субъектов выходит за пределы индивидуального интереса.

Воспитание

В условиях формирования правового государства активность граждан развивается под влиянием ряда факторов. В первую очередь речь о воспитании. Оно способствует формированию надлежащих потребностей, ценностных ориентаций, установок. Эти элементы, в свою очередь, существенно предопределяют выбор поступков и действий. Потребность активизирует индивида, побуждает его оценивать действительность, периодически обращать внимание на предметы и явления, способствующие в той или иной степени ее удовлетворению. В результате формируются интересы. Они выступают как важный элемент социально-психологической регуляции поведения. Интересы сопряжены с процессом осмысления объективных обстоятельств, в которых действует норма, способов надлежащего осуществления прав, выполнения возложенных обязанностей.

Культура и сознание

Они также имеют тесную связь с правовой активностью. Культура в данном смысле обладает определенными особенностями. Она не только отражает высокую степень юридического мышления, но и качество деятельности. Сформированная культура в максимальной степени обеспечивает социально-активное поведение. Правосознание выступает в качестве источника, обеспечивающего убежденную готовность человека реализовывать нормы и следовать предписаниям.

Формы выражения активности

Правомерное поведение имеет личностный (субъективный) и внешний аспект. В первом случае активность выражается в желании, готовности, стремлении лица к полезной в законодательном плане активности. Внешняя форма обусловливается объективизацией этого качества в правомерных действиях. В рамках реализации законодательно установленных возможностей активность выражается в:

  1. Исполнении обязанностей, возложенных на субъекта нормами. В этом случае лицо осуществляет активные правомерные действия, связанные с исполнением предписаний, присутствующих в законодательстве.
  2. Использовании предоставленных прав. Гражданин обычно самостоятельно решает, реализовывать ли ему возможность, закрепленную нормами, или нет. В этой форме активности применяются дозволения.

Безусловно, поведение субъектов должно реализовываться в рамках, очерченных законом. Использование прав не должно причинять вред интересам других лиц, общества в целом и государства. Самостоятельной формой реализации возможностей считается применение норм. В этом случае общие правовые установки получают определенный дополнительный импульс в соответствующих решениях госорганов.

Правомерные и неправомерные действия

Выделение среди действий неправомерных и правомерных производится по признаку того, как они согласуются с предписаниями юридических норм и требованиями правопорядка. В первом случае цель нормы – воспрепятствовать возникновению правоотношения (совершению противоправных поступков), а в случае, когда предупредительная функция нормы права оказалась недостаточной и противоправное действие совершено, применить соответствующую меру наказания. Во втором случае цель нормы- оптимальная реализация ее предписаний и воздействие на правомерное поведение, справедливое осуществление прав и обязанностей. Качественное различие между целями правовой нормы определяет и качественное различие соответствующих правоотношений.

Правомерные действия наиболее полно и широко отражают активную, организующую роль права, поэтому остановимся на их рассмотрении более подробно.

Правомерными действиями – называется волевое поведение, вытекающее из требований действующего законодательства, полностью согласованное с ним.

В научной и учебной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов-событий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом, документом).

Остановимся на одном вопросе – о месте в классификации поступков, сопряженных с созданием объективированного результата (результативных действий). Некоторые авторы относят их к числу юридических поступков. Другие выделяют результативные действия в самостоятельную категорию юридических фактов, наряду с поступками и актами. Выделение результативных действий – пример дальнейшего углубления традиционной классификации юридических фактов. Изготовление вещи, создание произведения литературы, искусства, науки и техники- действия, прямо не направленные на юридический результат, т.е. согласно принятой классификации- юридические поступки.

Читать еще:  Какая минимальная пенсия в молдавии

Юридические поступки – такие правомерные действия, в которых воля направлена на достижение определенного, находящегося вне права результата, но которые порождают правовые последствия.

С поступками норма права связывает юридические последствия в силу самого факта волевого действия независимо от того, было ли направлено это действие на данные последствия или нет. Здесь юридические последствия связываются непосредственно с самим фактом действия лица независимо от его волевой направленности. К таким поступкам относятся создание произведений искусства, сам факт признания долга. Например, когда писатель создает роман, он меньше всего думает о возникновении, в связи с появлением романа, его авторских прав на это произведение. Скорее всего, воля автора не направлена непосредственно на получение авторских прав, и в данном случае важен сам факт создания литературного произведения.

Наиболее широким и емким понятием в числе правомерных действий являются юридические акты.

Юридические акты – действия, прямо направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты, граждане, государственные органы и другие субъекты целенаправленно создают, изменяют, прекращают правовые отношения для себя либо для других субъектов. Поскольку этот вид юридических фактов охватывает чрезвычайно широкий круг разнообразных правовых явлений. Они представляют собой правомерные действия, с которыми норма права связывает юридические последствия в силу волевой направленности данного действия на эти последствия. Сюда входят административные акты, сделки, вступление в члены общественной организации. Правовые последствия наступают здесь потому, что на них направлена воля лица, совершающего гражданско-правовую сделку, индивидуальный или процессуальный акт.

С характеристикой юридических актов связан и ряд практических вопросов. В частности, в актах возможно расхождение содержание воли и ее изъявления (случаи обмана, насилия, заблуждения). Но так как юридические последствия связаны с волевым моментом, необходимо иногда решить, чему же отдать предпочтение воле или ее внешнему изъявлению. Соответствующие проблемы решаются в науках гражданского и административного права.

В едином понятии юридического акта объединяются действия, в различной степени выражающие волю участников и воздействующие на их поведение, поэтому необходима их дальнейшая классификация. Основанием классификации может служить характер действия. Исходя из этого, можно выделить административный акт, как общее понятие, охватывающее акты, которые выступают в качестве юридических фактов в области государственного, административного, земельного, финансового и других отраслей права. В числе административных актов значительное место занимают акты государства, издаваемые им на основе просьбы гражданина. Примером может служить ордер на предоставление жилой площади. Здесь инициатива принадлежит лицу, обратившемуся с просьбой об издании соответствующего акта.

Также видом юридического акта является договор. В соответствии с ним возникают и развиваются правоотношения, регулируемые гражданским, трудовым и другими отраслями права. Договор играет большую роль в правовом оформлении самых различных общественных отношений. Поэтому сейчас правовой наукой разрабатывается отдельная общая теория договора, охватывающая применение данной правовой формы в различных областях общественной жизни.

К юридическим фактам относятся и действия, выражающие волю одного участника и создающие правовые последствия для других лиц. Условно их можно назвать односторонними сделками, которые охватывают различные отрасли права.

Для отношений, регулируемых различными отраслями права, характерно и соотношение отдельных видов юридических актов в возникновении и развитии соответствующих правоотношений. Так, для административного, финансового и земельного права характерно преимущественное значение административного акта. Отношения трудового права возникают, в основном, на основании трудового договора (контракта), хотя и здесь в некоторых случаях известную роль играет административный акт. В возникновении и развитии отношений семейного права значительное место занимают события как юридические факты (рождение, смерть, наступление совершеннолетия). Следовательно, соотношение различных видов юридических фактов, модификации каждого из них отражают особенности круга отношений, регулируемых данной отраслью права. В этом проявляется единство и дифференциация правового регулирования общественных отношений, обусловленных спецификой отдельных видов отношений. Установление единства системы юридических фактов дает возможность точно определять условия возникновения, развития и прекращения правоотношений в каждой отрасли.

Как уже упоминалось выше, основанием возникновения обязательств являются не только правомерные, но и неправомерные действия.

Неправомерное действие – называют волевое поведение, которое не соответствует правовым предписаниям, ущемляет субъективные права, не согласуется с возложенными на лиц юридическими обязанностями.

В этом случае воля лица не направлена на возникновение правоотношения. Совершая преступление, преступник меньше всего желает осуществления уголовно-правового отношения с государством. Это в полной мере относится к лицам, совершающим противоправные поступки, не являющие преступлением. Тем не менее, именно совершение неправомерного действия представляет собой юридический факт, на основании которого возникает соответствующее правоотношение. Лицо, совершившее преступление, является не только объектом карательной власти государства, но и субъектом данного правоотношения.

Права и обязанности участников правоотношения, возникающего из правонарушения, формируются независимо от воли лица, совершившего правонарушение. Государство в данном случае преследует одну цель: препятствовать совершению тех неправомерных действий, которые служат основанием возникновения правоотношений, угрозой применения мер ответственности. Тем не менее, поведение лица, совершившего такой поступок, его цели и воля имеют определенное значение для определения меры наказания, для учета смягчающих обстоятельств, влияющих на выбор мер наказания.

С внешней стороны все неправомерные действия независимо от субъективного отношения к ним лица (т.е. вины) и последствий их совершения образуют единую группу. С этой точки зрения понятия “неправомерное поведение”Теория государства и права: учебник среднее профессиональное образование под редакцией Смоленского М.Б, 2007, с. 189-190., “противоправное деяние”, “правонарушения” являются синонимами. Вместе с тем на современном этапе развития права существенное значение придается субъективным элементам поведения участников общественных отношений, с чем связано выделение юридической ответственности. Под таким углом зрения неправомерные действия, классифицированные по несоответствию правовым предписаниям, весьма разнообразны. Их содержание и юридическая природа нередко существенно отличаются. В этом плане понятие “правонарушение” приобретает более узкое смысловое значение и соотносится в основном с особым юридическим последствием – юридической ответственностью.

Неправомерные действия различаются по нескольким критериям: по степени общественной опасности (проступки, преступления); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (преступление против личности, преступления в сфере экономики, преступление против общественной безопасности и общественного порядка); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные).

При рассматриваемом подходе к неправомерному поведению необходимо выделить объективно-противоправное действие, т.е. такой акт волевого поведения, который имеет чисто внешний характер, вызван противоречивостью отдельных норм, незнанием закона. Хотя по общему правилу, незнание закона не освобождает от ответственности. Однако и такое положение опровержимо. Для того чтобы его опровергнуть, требуется доказать, что лицо не только не знало закон, но и не могло его знать. Такая ситуация может сложиться только в исключительных случаях. Например, если человек в течение какого-то периода времени из-за стихийного бедствия был “отрезан от внешнего мира” Теория государства и права: учебник под редакцией Смоленского М.Б, 2007, с. 191-192., потерял доступ к любым средствам информации.

Также к числу таких действий относятся акты поведения, выражающие невиновное неисполнение юридических обязанностей, “объективное” нарушение прав, т.е. все то, что может быть названо правовой аномалией. Такие неправомерные действия влекут за собой правовые последствия, которые ограничиваются лишь восстановлением нарушенного права, исполнением юридической обязанности, т.е. мерами защиты. Основное же значение среди неправомерных действий имеет правонарушение.

Правонарушение – причиняющее вред общественным или личным интересам противоправное деяние (в форме действия или бездействия), которое совершается виновным деликтоспособным лицом и порождает юридическую ответственность.

В числе правонарушений, выступающих в качестве юридических фактов, различаются преступления и проступки. Основанием такого разделения служит характер и степень общественной опасности. Выделение преступления как особого вида правонарушений имеет существенное значение, поскольку любое правовое государство требует строжайшего соблюдения закона во всех случаях использования механизма уголовной репрессии. Закон определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. Таким образом, преступление выделяется как юридический факт из других неправомерных поступков, которые могут служить основанием для гражданской, административной, дисциплинарной ответственности.

Все остальные правонарушения, в отличие от преступлений, называются проступками. И они, в свою очередь, подразделяются на следующие виды.

Административные правонарушения (проступки) – это посягательства на государственный или общественный порядок, собственность, права и законные интересы граждан. В качестве примера можно привести безбилетный проезд в общественном транспорте.

Гражданско-правовые правонарушения (деликты) – это посягательства на имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Примерами могут служить неуплата долга в установленный срок, распространение сведений, задевающих честь и достоинство другого лица.

Дисциплинарные правонарушения (проступки) – это посягательства на внутренний распорядок деятельности учреждений, предприятий и организаций. Они представляют собой нарушения правил внутреннего распорядка (прогул), устава воинской дисциплины (самовольная отлучка военнослужащего), учебной дисциплины (пропуск учебных занятий без уважительной причины).

В некоторых случаях совершение действия может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения уголовного и другого правоотношения – гражданского, административного, трудового и т.п. Осуждение к длительному сроку тюремного заключения может служить основанием для прекращения брака в несудебном порядке. В этом случае в первую очередь решается вопрос об уголовной ответственности: несудебный порядок развода основывается на том, что лицо признано виновным и отбывает положенное наказание. Вместе с тем возможны случаи, когда неправомерные действия не содержат признаков уголовного преступления, но служат основанием для гражданской или иной ответственности. Так, собственник автотранспортного средства может быть освобожден от уголовной ответственности, но за причиненный ущерб может понести гражданскую ответственность.

Как и подразделение правомерных действий, классификацию правонарушений вряд ли можно считать завершенной. В науке уголовного права сделано немало в изучении и классификации преступлений. Классификация же проступков и мер ответственности за них нуждается в совершенствовании. Детальная классификация правонарушений позволит более дифференцированно подойти к этой категории фактов, глубже проанализировать их систему, полнее осмыслить юридическое значение каждой разновидности правонарушений.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector