Как исправить определение Арбитражного суда?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Как исправить определение Арбитражного суда?

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 179 АПК РФ

1. По смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемых определений об исправлении опечаток, изменяя резолютивную и мотивировочную части вынесенного постановления, суд кассационной инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка, в отношении которого удовлетворено встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца, и фактически принял новое решение.

Таким образом, суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008.

2. Изменение содержания подписанной коллегиальным составом судей резолютивной части постановления суда после ее оглашения сторонам в виде принятия тем же составом суда определения об исправлении опечатки в резолютивной части постановления путем изложения новой резолютивной части постановления в редакции с противоположным смыслом является недопустимым, совершенным с нарушениями положений ст. ст. 169, 179 АПК РФ.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Другой комментарий к статье 179 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение, – см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК).

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

2. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).

3. При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки). Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности, при арифметически правильном подсчете, оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9,5%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.

Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Читать еще:  Бланк карточки учета шин и аккумуляторов

4. Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок – десять дней – для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.

Исправление недостатков решения арбитражного суда

Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям, главными среди которых являются требования законности и обоснованности. Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.

Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ № 9003/99 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 37.).

Возможные недостатки решения арбитражного суда:

    1. неправильное применение закона;
    2. несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам по делу;
    3. неполнота решения;
    4. неясность решения;
    5. наличие описок, опечаток, арифметических ошибок.

Исправление недостатков решения арбитражного суда

1) обусловленных неправильным применением закона или вызванных несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, – путем пересмотра решения

2) неполнота решения исправляются самим судом, вынесшим это решение путем:

3) неясность решения, исправляется самим судом, вынесшим это решение путем:

4) наличие описок, опечаток, арифметических ошибок исправляется самим судом, вынесшим это решение путем:

    • исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Ст. 178 АПК РФ устанавливает, что а рбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

    1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
    2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

    судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.

    Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

    В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

    Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

    Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по

    • заявлению лица, участвующего в деле,
    • судебного пристава-исполнителя,
    • других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации

    вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

    Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.

    Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания .

    Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом . Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.

    По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

    Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

    Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

    Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

    В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

    При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

    Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

    В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”,
    резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

    В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

    Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
    ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

    Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

    Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

    В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

    Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

    Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

    С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

    Заявление в арбитражный суд об исправлении технической ошибки

    Образец заявления в арбитражный суд об исправлении технической ошибки.

    Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

    Срок подачи подобного заявления 15 дней, но лучше как можно раньше и до вступления в силу или подачи апелляции, а лучше сразу после опубликования решения суда.

    По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10 (десятидневный) срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

    В Арбитражный суд ____________________

    Заявитель: ___________________________
    (наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
    адрес: ______________________________,
    (для предпринимателя: дата и место
    рождения, место работы или дата и
    место государственной регистрации
    в качестве предпринимателя)
    телефон: __________, факс: __________,
    адрес электронной почты: _____________

    Представитель заявителя: _____________
    (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации)
    адрес: ______________________________,
    телефон: __________, факс: __________,
    адрес электронной почты: _____________

    Заинтересованное лицо: _______________
    (наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
    адрес: ______________________________,
    телефон: ___________, факс: _________,
    адрес электронной почты: _____________

    Заявление
    об исправлении допущенных в решении описок, опечаток
    и арифметических ошибок без изменения его содержания

    «____»____________ ____ г. по делу № _____________ Арбитражным судом ____________________ было вынесено решение, в тексте которого были допущены опечатки и арифметические ошибки.

    Так, из ________________________ (ссылка на документ) видно, что при принятии решения по данному делу суд руководствовался пп. ____ п. _____ ст. ____ _________________________________________ (наименование нормативного акта), в формулировке которого и была допущена опечатка: страница ____ абзац ____ сверху (снизу) — указано «___________________________», должно быть «_____________________________».

    Также: ___________________________________ (указываются иные допущенные в решении опечатки).

    Арифметическая ошибка была допущена судом в расчете __________ на странице ____, абзац _____, согласно ________________ (ссылка на документ), должно быть «______________________».

    Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    прошу:

    1. Исправить допущенные в решении Арбитражного суда ________________ по делу № __________ следующие опечатки: _____________________________, без изменения его содержания.
    2. Исправить допущенные в решении Арбитражного суда __________ по делу № ___________ следующие арифметические ошибки: ___________________.

    Приложение:

    1. Копия решения Арбитражного суда г. ______________ от «___»_________ ____ г. № ____.
    2. Копия документа по исправлению арифметических ошибок.
    3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
    4. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. № _____ (если заявление подписывается представителем Заявителя).
    5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

    «___»__________ ____ г.

    ________________/__________________________________________/
    (подпись) (Ф.И.О.)

    Исправление недостатков решения арбитражного суда

    Арбитражный суд первой инстанции, вынесший судебный акт, не может сам их отменить или изменить по содержанию, поскольку это входит в компетенцию вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и надзорной). Однако АПК предоставляет возможность арбитражному суду первой инстанции исправлять или изменять отдельные недостатки актов без изменения их существа.

    Так, деятельность арбитражного суда по исправлению своих недостатков в собственных актах называется «самоконтроль», который определяется как совокупность процессуальных действий, объединяемых единой целью — устранить в первой инстанции допущенные ею ошибки, просчеты, недочеты (И. М. Зайцев).

    Контроль в арбитражном процессе — это деятельность по обеспечению законности осуществления правосудия, разрешению конфликтов и противоречий, выполнению задач и достижению целей, поставленных перед судебной властью, включающая наблюдение за различными звеньями арбитражной судебной системы, аспектами деятельности арбитражных судов, а также функции корректировки, превенции и правоохраны (В. В. Ефимова).

    Категория «самоконтроль» представляет собой действие арбитражного суда во время рассмотрения и разрешения дела по существу, что способствует в дальнейшем вынесению правомерного акта. Институт «самоконтроля» суда первой инстанции является межотраслевым и закреплен в нормах ГПК, АПК и др.

    В АПК предусмотрена возможность исправления недостатков судебного решения без изменения его существа: вынесение дополнительного решения, разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, индексация присужденных денежных сумм.

    В ст. 178 АПК дополнительное решение является одним из способов исправления арбитражным судом своих недостатков.

    Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

    • — по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
    • — суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
    • — судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

    В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

    Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.

    Другим способом исправления арбитражным судом своих ошибок является разъяснение судебного решения, а также исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания (ст. 179 АПК).

    Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

    Опечатка — такая же ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или на компьютере.

    Арифметическая ошибка — ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета.

    В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

    Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

    Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

    По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

    Под видом разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок суд не вправе вносить в принятое решение какие-либо изменения другого характера, фактически изменяющие его содержание.

    В соответствии со ст. 183 АПК индексация присужденных денежных сумм может рассматриваться как способ изменения решения арбитражным судом, вынесшим данный акт. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

    Заявление рассматривается в судебном заседании в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.

    Индексация представляет собой способ возмещения кредитору убытков, вызванных обесценением денег (инфляции). Этот способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения. В данном случае будет иметь место не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

    Таким образом, АПК закрепляет способы исправления арбитражным судом первой инстанции своих ошибок и недочетов в судебном решении без изменения его существа.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector