Как доказать более высокую оценку рыночной стоимости объекта?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Как доказать более высокую оценку рыночной стоимости объекта?

Как доказать более высокую оценку рыночной стоимости объекта?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 3497/05 В соответствии с действующим законодательством предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок. Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является лишь рекомендуемой ценой

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 3497/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Международное академическое агентство “Наука” о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-36287/03-89-368, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью “Международное академическое агентство “Наука” (ответчика) – Кошкина Е.М., Тюрина А.А.;

от общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Эльгида” (истца) – Аксенов Ю.А., Захаров Г.А., Сироткин А.Б.;

от общества с ограниченной ответственностью “Консультационная фирма “Ад хок” (ответчика) – Приблудов А.М.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ранее – Министерство имущественных отношений Российской Федерации) (третьего лица) – Гаврикова М.Н., Крыласова А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

ООО “Строительная компания “Эльгида” (далее – строительная компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Консультационная фирма “Ад хок” (далее – консультационная фирма) и федеральному государственному унитарному эксплуатационному предприятию “Эфес” (далее – эксплуатационное предприятие) о признании недействительным составленного консультационной фирмой отчета от 04.09.2000 N 91/4-2000 об оценке рыночной стоимости прав аренды помещений гостиничного комплекса “Спорт”, расположенного по адресу: Москва, Ленинский просп., 90/2.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2003 указанный отчет признан недействительным, в иске к эксплуатационному предприятию отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.01.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2004 решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела строительная компания, уточнив предмет иска, просила признать недостоверной величину рыночной стоимости прав аренды гостиничного комплекса “Спорт” в размере 745 300 долларов США в год, установленную в отчете об оценке от 04.09.2000 N 91/4-2000, и признать в связи с этим недействительным договор аренды его помещений площадью 40 874 кв. метра от 22.09.2000 N 01-30/230, заключенный между эксплуатационным предприятием и ООО “Международное академическое агентство “Наука” (далее – академическое агентство).

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечено академическое агентство; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минимущество России, ООО “Частное право Н-аудит” и компания “Амираль Б.В.” (Нидерланды).

Определением от 13.04.2004 произведена замена ответчика – эксплуатационного предприятия на правопреемника – ФГУЭП “ЭКСПЛОР”.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2004 оставил решение от 01.07.2004 и постановление от 07.09.2004 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2004, постановлений от 07.09.2004 и от 21.12.2004 академическое агентство просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

В отзывах на заявление истец оспаривает доводы заявителя и просит оставить названные судебные акты без изменения; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом также просит оставить судебные акты без изменения; консультационная фирма полагает, что в удовлетворении исковых требований суды должны были отказать.

Проверив обоснованность доводов академического агентства, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело в части заявленного требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости прав аренды упомянутых помещений – прекращению производством, в части остальных требований – отказу в удовлетворении.

Между эксплуатационным предприятием (арендодателем) при участии и с согласия Минимущества России и академическим агентством (арендатором) заключен договор аренды от 22.09.2000 N 01-30/230. По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения площадью 40 874 кв. метра, расположенные по адресу: Москва, Ленинский просп., 90/2, для использования в качестве гостиничного комплекса. Данное недвижимое имущество является федеральной собственностью, закрепленной за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

В пункте 4.1 договора стороны, сославшись на акт оценки (приложение N 2 к договору), установили, что арендная плата составляет 745 300 долларов США в год.

Акт оценки и оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости прав аренды указанных помещений был подготовлен независимым экспертом (консультационной фирмой) по заказу эксплуатационного предприятия.

По договору купли-продажи от 20.11.2002 строительная компания приобрела у ООО “Вертон-лизинг”, купившего здание гостиничного комплекса “Спорт” на аукционе, названный комплекс в собственность, а в дальнейшем продала часть его помещений: площадью 8 366,8 кв. метра – обществу “Частное право Н-аудит” и площадью 10 141,3 кв. метра – компании “Амираль Б.В.”.

Рассматривая спор в части требования истца о признании недостоверной величины рыночной стоимости прав аренды гостиничного комплекса “Спорт” в размере 745 300 долларов США в год, определенной консультационной фирмой в отчете об оценке, суды не учли следующего.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого объекта, данный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Действующее законодательство ( статьи 11 , 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении сделки его права могут быть нарушены. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, истец в заключении оспариваемого договора аренды участия не принимал, поскольку на тот момент не был собственником помещений.

После совершения сделки и при отсутствии обязанности заключить сделку по цене, равной величине рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика, достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для рассмотрения в самостоятельном порядке указанного требования.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования истца о признании недостоверной величины рыночной стоимости прав аренды гостиничного комплекса “Спорт” в размере 745 300 долларов США в год, установленной в акте оценки, подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о признании недействительным договора аренды от 22.09.2000 N 01-30/230, суды его удовлетворили, сославшись на недостоверность величины рыночной стоимости прав аренды, принятой сторонами в качестве цены данного договора.

Между тем такой вывод судов не основан на законе.

Статьей 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом .

В соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, являющаяся предметом спора по настоящему делу оценка права аренды законодательством в качестве обязательной не предусмотрена.

Исходя из изложенного и с учетом действия принципа свободы договора ( пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что

Доводы истца о недостоверности (заниженности) итоговой величины рыночной стоимости прав аренды и ссылка в подтверждение этого обстоятельства на отчет об оценке N Н-305301, проведенный по его заказу другим оценщиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении оспариваемого договора аренды действующим законодательством не предусмотрено его заключение по цене, равной величине рыночной стоимости прав аренды, определенной в отчете об оценке, хотя в данном случае именно по такой цене и была совершена сделка.

Читать еще:  Как после увольнения забрать у работодателя зарплату?

Процессуальная оценка указанных отчетов как доказательств по делу не проводилась.

Таким образом, условие о размере арендной платы, содержащееся в договоре аренды от 22.09.2000 N 01-30/230, отражает волю заключивших его сторон, не нарушает прав истца и является действительным.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания названного договора недействительным.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты свидетельствуют о неправильном толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 3 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-36287/03-89-368, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2004 по тому же делу отменить.

В части заявленного требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости прав аренды гостиничного комплекса “Спорт” в размере 745 300 долларов США в год, установленной в акте оценки от 04.09.2000 независимым экспертом – обществом с ограниченной ответственностью “Консультационная фирма “Ад хок”, производство прекратить.

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Эльгида” отказать.

Оценка для суда: как устанавливается стоимость недвижимости

Недвижимость, имея крупную материальную ценность, нередко выступает предметом судебных разбирательств. Предметом спора могут быть не только права на недвижимость, но и ее стоимость. Независимо от характера разбирательства, цена спорного объекта всегда будет иметь центральное значение, ведь именно она определяет размер исковых требований и возмещений, на которые претендует истец. Объективно определить ее может лишь оценка недвижимости для суда.

Общая информация об оценке и экспертизе

Под оценкой недвижимости понимается комплекс мероприятий, цель которых – определение актуальной рыночной стоимости отдельного объекта на конкретную дату.

В отличие от процедуры кадастровой оценки, такие мероприятия предполагают учет всех индивидуальных особенностей, которыми обладает объект:

При этом принимаются во внимание рыночные цены, установленные в отношении идентичных объектов.

Задача оценки ясна – получение наиболее объективной и вероятной стоимости, за которую квартира, дом или земля могут быть проданы на рынке, при условии, что стороны сделки действуют разумно.

Параллельно с оценкой действует экспертиза недвижимости – комплексная проверка объекта на предмет его соответствия заявленным характеристикам и юридической чистоты.

Обе эти процедуры взаимосвязаны, так как результаты экспертизы могут повлиять на итоги оценки.

Проведение оценки для суда

Поскольку любой ценный объект может стать предметом судебного разбирательства, недвижимость не является исключением. Споры в отношении объектов, связанных с землей, составляют большую часть всех рассматриваемых в судах дел.

В связи с тем, что любой иск в отношении недвижимости носит имущественный характер, исковые требования следует оценить в стоимостном выражении, определив цену иска.

Обычно она носит спорный характер: истец в своих интересах значительно завышает цену недвижимости, ответчик же, наоборот, склонен ее занижать. Рассудить их и установить объективную цену позволит лишь независимая оценка квартиры для суда.

Заказать мероприятие может каждая из сторон процесса. Учитывая наличие непреодолимого спора, им редко удается договориться по поводу того, кто будет проводить экспертизу. В результате на рассмотрение суда нередко поступает сразу несколько отчетов об оценке рыночной стоимости объекта с разными результатами.

Разница в 10-15% считается допустимой: если стороны не против, можно использовать усредненный результат обеих оценок.

Но как быть в случае значительной разницы? Поскольку судья обязан установить объективность каждого отчета, он вправе привлечь независимого эксперта. Если обе оценки покажутся суду необъективными, руководствуясь ст. 79 ГПК , он назначит проведение экспертизы.

Ходатайство о проведении независимой экспертизы по оценке недвижимости может подать и одна из сторон, например, если она не проводила собственной оценки, а результаты, представленные второй стороной, ее не удовлетворили.

В случае назначения независимой экспертизы, стороны вправе просить суд поручить ее конкретному эксперту или учреждению. Если у сторон нет единого мнения по этому поводу, суд выбирает оценщика самостоятельно.

По результатам проведения независимой экспертизы для суда оценщик составляет письменное заключение ( ст. 86 ГПК ). Его результаты обычно принимаются судом в качестве доказательства, но суд имеет полное право не согласиться даже с результатами назначенной им оценки недвижимости. В этом случае производится переоценка с привлечением иного эксперта.

Что касается самой процедуры оценки, она проводится по общим правилам, о которых мы поговорим позже. Судебный характер такой оценки проявляется лишь в том, что представленный отчет будет считаться доказательством, а экспертизу назначат в процессуальном порядке.

Споры, в которых потребуется оценка

Судебная оценка недвижимости может потребоваться в абсолютно разных ситуациях, даже когда спор не касается права собственности на недвижимость. К числу типичных ситуаций, когда оценка рыночной стоимости объекта представляется неизбежной, можно отнести следующие споры:

Цели проведения судебной оценки

Независимо от того, производится ли оценка гаража для суда, квартиры или частного дома, единственная и главная цель таких мероприятий – объективное определение рыночной стоимости спорного объекта.

Цели установления рыночной стоимости опять же могут отличаться, так как они тесно связаны с предметом спора и обусловлены определенными исковыми или встречными требованиями.

Оценка дома для суда может быть запрошена в целях:

  • выявления стоимости доли в праве собственности на конкретный объект недвижимости;
  • определение размера компенсации в случае конфискации или преимущественного (договорного) перехода права собственности;
  • установления справедливой цены при выставлении изъятого имущества на торги;
  • расчета цены иска для определения размера судебного сбора в отношении исков имущественного характера, рассчитываемых согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК ;
  • снижение налога на недвижимость при завышении кадастровой стоимости, рассчитанной методами массовой оценки, и так далее.

Цели проведения объективной оценки, по большому счету, значения не имеют. Она назначается по определению суда или проводится по заявке заинтересованной стороны. Сама цель не влияет на результаты, хотя и фигурирует в договоре на проведение оценки и задании для оценщика.

Ретро-оценка: дата определения оценочной стоимости

Особенность судебных разбирательств состоит в том, что с момента возникновения юридически значимого события до момента вынесения решения могут пройти годы. В связи с этим факты, возникающие с момента возникновения предмета спора и до его разрешения, не имеют значения.

Проще говоря, если супруги подали заявление о разделе имущества в январе 2017 года, то компенсация будет рассчитываться по цене делимого имущества, действующей именно в январе 2017 года.

Прирост или падение стоимости таких активов для разрешения спора не будут учитываться. Потому оценку в рамках судебного разбирательства желательно проводить на момент возникновения спора между сторонами, независимо от даты оценочных действий.

Из-за того, что оценку приходится проводить на дату в прошлом, процедуру в профессиональных кругах называют «ретро-оценкой».

Для ее проведения можно использовать лишь метод сравнения, анализируя стоимостный показатели аналогичных объектов недвижимости, выставленных на продажу в оговоренный период.

Если речь идет о пятилетней давности, применить этот метод сложно, ведь поиск актуальной информации часто не представляется возможным. Потому, если у оценщика нет собственной базы предложений на рынке недвижимости, оценка может оказаться необъективной.

Альтернативный метод – применение индекса текущих цен для расчета цены в прошлом. Но федеральные стандарты оценки не позволяют оценщику использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки.

На практике оценщик мог бы вычислить объективную цену, но оформить это документально далеко не всегда возможно. Отчет, фигурирующий в качестве доказательства, подвергнется тщательной проверке, а любые нарушения могут предопределить исход разбирательства.

Кто проводит оценку

Осуществлять оценку могут лишь субъекты оценочной деятельности. Согласно ст. 4 ФЗ № 135 от 29.07.1998, таковыми являются физлица:

  • обладающие квалификационным аттестатом оценщика;
  • ставшие членами саморегулируемых объединений оценщиков;
  • заключившие договор страхования для оценщиков и тем самым застраховавшие свою ответственность;
  • осуществляющие частную оценочную деятельность или работающие на основании трудового договора.

Такие лица могут проводить оценочную деятельность как по запросу одной из сторон судебного разбирательства, так и в результате привлечения судом. При этом результаты этих мероприятий, независимо от целей и оснований, по которым они проводятся, должны быть идентичными.

Порядок проведения оценки

Этапы проведения оценки не зависят от целей и оцениваемого предмета. Не имеет значения, является ли заказчиком оценки сторона судебного разбирательства или ее проводят в силу судебного определения – отличаться будут лишь основания для проведения оценки. В остальном общий порядок оценочных мероприятий идентичен и состоит из 5 этапов:

  1. Получение от заказчика задания, собеседование, определение целей оценки, установление имущественных прав и даты, на которую проводится оценка.
  2. Заключение договора и составление оценочного плана: согласование источников информации, методик оценки, расчет расходов и обсуждение стоимости услуг оценщика.
  3. Сбор и анализ информации для оценки: анализ правоустанавливающих документов, сведений об обременениях, изучение технической и эксплуатационной информации, качественных и количественных характеристик, осмотр объекта и изучение его особенностей. По закону допустима оценка недвижимости для суда без выезда на объект.
  4. Анализ полученной информации, применение оценочных методов и расчет итоговой стоимости.
  5. Оформление отчета об оценке: внесение в него данных о примененных методах, использованной информации, источниках ее получения, выводы оценщика.

Подробнее о порядке осуществления оценочных действий читайте в публикации «Оценка недвижимости».

Оспаривание кадастровой стоимости

Один из наиболее распространенных случаев назначения независимой оценочной экспертизы в рамках судебного разбирательства – оспаривание кадастровой стоимости. Связано это с несовершенством механизма определения кадастровой стоимости, в рамках которого применяется метод массовой оценки, не позволяющий учитывать индивидуальные особенности объекта.

Поскольку кадастровая стоимость определяет размер налога на недвижимость, сумма в декларации часто бывает существенно завышена. Это ущемляет интересы граждан, поэтому ст. 24.18 ФЗ № 135 и ст. 22 ФЗ № 237 от 03.07.2016 позволяют оспаривать результаты кадастровой оценки в специальной комиссии либо сразу в суде.

Читать еще:  Возврат товара покупателем в аптеку

Такого рода споры подсудны арбитражным судам. Иск в арбитражный суд о перерасчете кадастровой стоимости здания можно подать в течение всего срока действия кадастровой оценки, до момента внесения в ЕГРН сведений об очередной переоценке.

Закон определяет два основания для пересмотра кадастровой стоимости:

  • обнаружение ошибок и использование недостоверных сведений при проведении оценивания;
  • установление рыночной стоимости конкретного объекта.

Чаще всего основанием для оспаривания выступает определение рыночной стоимости. Собственник, как правило, заказывает рыночную оценку у независимого эксперта и с отчетом о ее результатах подает исковое заявление в суд.

Образец иска об оспаривании кадастровой стоимости здания можно посмотреть ниже.

Если по результатам независимой оценки рыночная стоимость окажется существенно ниже, чем кадастровая в ЕГРН, это вызовет сомнения у судьи, и он назначит новую независимую экспертизу оценки объекта.

Не исключено, что ее результаты будут отличаться от результатов оценки, заказанной собственником, на 20-50%. Учитывая это, важно прибегать к услугам авторитетных, проверенных оценщиков.

Заключение

Резюмируя вышесказанное, обратим внимание на то, что:

  • проведение оценки для суда может осуществляться как по заказу сторон процесса, так и по решению судьи;
  • споры, в рамках которых возникает необходимость в оценке, могут касаться как раздела супружеского имущества и вопросов наследования, так и налоговых разбирательств;
  • проводить оценочные действия может лишь субъект-оценщик, независимо от того, кто заказывает его работу и что выступает предметом спора;
  • оценка всегда должна проводиться на момент возникновения спора, независимо от того, как долго иск будет рассматриваться в суде.

Оценка недвижимости: Видео

Магистр юридических наук по направлению «Гражданское и семейное право». В 2005 году окончил СПбГУ, в 2012 году – экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности “Финансовая аналитика”. После получения второго высшего образования основал независимую оценочную компанию. Занимаюсь оценкой недвижимости, земли и другого имущества.

Судебная оценочная экспертиза: нюансы применения в спорах о кадастровой стоимости недвижимости

Добрый день, коллеги!

В прошлой публикации рассказала о причинах, по которым «центр тяжести» в спорах о кадастровой стоимости сместился в сторону доказывания ее величины, какие действия предпринимают ответчики, чтобы снизить стоимость и как их действиям может противостоять истец. В этом посте — о том, как оценить целесообразность назначения судебной экспертизы об определении стоимости по таким делам, какие вопросы ставить эксперту, а также о значимости правильного определения даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.

Судебная оценочная экспертиза как инструмент доказывания величины кадастровой стоимости

Возможно ли доказать достоверность величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, при наличии возражений административных ответчиков на соответствующий отчет об оценке? Да возможно, соответствующая судебная практика имеется. При этом необходимо учитывать существенность отклонения рыночной стоимости объекта по отношению к его кадастровой стоимости.

Чем выше процент отличия рыночной стоимости объекта от его кадастровой стоимости, тем меньше вероятность доказывания рыночной стоимости без проведения судебной оценочной экспертизы. Следует также учитывать специфику объекта оценки, его уникальность и иные характеристики, а также наличие других доказательств по делу, которые оцениваются судом в комплексе.

Такими доказательствами, в частности, являются свидетельские показания оценщика, составившего отчет об оценке рыночной стоимости, а также эксперта/экспертов саморегулируемой организации, подготовивших экспертное заключение в порядке статьи 17.1. Закона об оценочной деятельности. В связи с этим административным истцам следует реализовывать свои процессуальные права и заявлять ходатайства о вызове в суд свидетелей.

Назначение судебной оценочной экспертизы связано с дополнительными расходами по оплате экспертных услуг, а также рисками существенного отклонения величины стоимости спорного объекта по результатам проведенного экспертного исследования. Определяя экономическую целесообразность всей процедуры оспаривания кадастровой стоимости, административные истцы исходят из предполагаемой экономической выгоды по итогам завершения всей процедуры, учитывают досудебные расходы на проведение оценки и экспертизы, а также судебные расходы. Чтобы не оказаться в ситуации, когда по результатам судебной оценочной экспертизы величина рыночной стоимости объекта оказалась сопоставима с его кадастровой стоимости, а вся процедура оспаривания с учетом произведенных расходов экономически неоправданной, следует объективно и взвешенно оценивать ситуацию «на входе». Предложения оценочных компаний о предполагаемом диапазоне величины стоимости объекта оценки могут быть различны, лучше сравнить предложения нескольких оценщиков.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с другими доказательствами (ст. 82 КАС РФ). Однако практикующие специалисты понимают, что несмотря на общий принцип отсутствия приоритета тех или иных доказательств, именно заключение эксперта становится одним из важнейших, если ни самым важным, доказательством для данной категории дел.

Судебная экспертиза по кадастровым делам должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом рекомендаций высшей судебной инстанции, на разрешение эксперта, как правило, ставятся вопросы:

  • соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
  • если отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость по состоянию на дату оценки кадастровой оценки

На практике на разрешение судебного эксперта может быть поставлен только вопрос об определении величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта анализируется судом на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормам статьи 82 КАС РФ. Как правило, заключение эксперта также оценивается на соответствие Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Возражения сторон на заключение эксперта всегда связаны с итоговой величиной стоимости, определенной экспертом по результатам экспертного исследования. При необходимости в судебное заседание может быть вызван судебный эксперт для ответов на вопросы сторон и дачи пояснений по существу проведенного экспертного исследования.

Для отклонения заключения эксперта как доказательства по делу необходимы весомые аргументы, которые явно свидетельствуют о допущенных экспертом нарушениях (ошибки в расчетах и т.п.). Как показывает практика, удовлетворение ходатайств о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертизы в спорах о кадастровой стоимости недвижимости — очень редкое явление.

В связи с этим административным истцам по таким делам целесообразно представлять в материалы дела документы, характеризующие объект оценки, и которые могут оказать влияние на величину его стоимости.

Существенным обстоятельством, на которое следует обратить внимание при подготовке комплекта документов об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата, по состоянию на которую определяется величина рыночной стоимости объекта недвижимости.

Несоответствие даты оценки в отчете об оценке рыночной стоимости требованиям закона, является основанием для признания такого отчета противоречащим закону и, соответственно, основанием для отказа в иске об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 4-АПГ15-21).

По общему правилу рыночная стоимость объекта определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки. В случаях, когда в отношении объектов недвижимости происходят количественные и качественные изменения (разделение, выделение, изменение вида разрешенного использования, изменение площади и т.п.), влекущие за собой изменение кадастровой стоимости объектов, при определении даты оценки необходимо руководствоваться положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Датой оценки в этих случаях будет являться дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового (выявлении ранее не учтенного) объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости относится к сведениям ГКН и указывается в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта. Поэтому перед формированием задания на проведение оценки независимому оценщику желательно получить справку о кадастровой стоимости объекта.

Позвоните нам : +7 (495) 221-04-25

Вы здесь

Верховный суд уточнил правила использования отчета об оценке и заключения судебного эксперта при определении рыночной стоимости в налоговых спорах

Верховный суд уточнил правила использования отчета об оценке и заключения судебного эксперта при определении рыночной стоимости в налоговых спорах

В разделе 7 Обзора определены особенности применения отчета об оценке рыночной стоимости в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы. Отчет об оценке признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком.

В разделе 8 Обзора даны разъяснения о порядке использования заключения судебного эксперта при определении рыночной стоимости предмета контролируемой сделки. В частности, отмечено, что такое заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности (не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность).

НП «АРМО» публикует основные положения Обзора судебной практики по вопросам использования отчета об оценке и заключения судебного эксперта.

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ:

Отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом 5.1. НК РФ, только в установленных в данном разделе случаях. При этом отчет признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком.

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым ему с применением результатов независимой оценки был доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в отношении операций по сдаче в аренду нежилых помещений.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, среди прочего, обратил внимание на следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Используемое же в оценочной деятельности понятие рыночной стоимости определено статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Читать еще:  Есть ли какая то доля квартиры в наследовании?

Таким образом, понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях.

Исследовав представленный налоговым органом отчет об оценке, суд пришел к следующему выводу: состояние спроса на аренду помещений оценщиком во внимание не принималось, что в совокупности с иными допущенными оценщиком нарушениями не позволяет принять этот отчет в качестве источника сведений, необходимых для корректировки налоговой базы.

Постановлением суда апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, решение суда оставлено без изменения. Разрешая аналогичные споры в условиях действия раздела 5.1. НК РФ, необходимо учитывать, что использование отчета об оценке рыночной стоимости в целях осуществления корректировок налоговых баз допускается законом:

  • в качестве источника информации, используемой при сопоставлении условий сделок, если сведения о сопоставимых сделках, совершенных самим налогоплательщиком с лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, а также иные источники сведений, перечисленные в пункте 1 статьи 105.6 НК РФ, отсутствуют или являются недостаточными (подпункт 3 пункта 2 статьи 105.6 Кодекса);
  • вместо методов определения доходов (прибыли, выручки), предусмотренных главой 143 НК РФ, если налогоплательщиком совершена разовая сделка, а указанные методы не позволяют определить соответствие цены рыночному уровню (пункт 9 статьи 105.7 Кодекса).

Оценивая доказательную силу отчета об оценке, в этих случаях необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 105.3 Кодекса под рыночными ценами для целей НК РФ понимаются цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми.

Таким образом, как и ранее, закон исходит из сопоставления условий контролируемой сделки прежде всего с условиями фактически совершенных независимыми контрагентами сопоставимых сделок (фактическими показателями деятельности). Кроме того, если в соответствии с законодательством Российской Федерации при совершении сделки проведение оценки является обязательным, согласно пункту 10 статьи 105.3 НК РФ стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, является основанием для определения рыночной цены для целей налогообложения.

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

При разрешении вопроса о назначении экспертизы по спорам, связанным с применением раздела 5.1. НК РФ, следует принимать во внимание, направлено ли проведение экспертизы на устранение недостатков налоговой проверки, либо она необходима для устранения сомнений в достоверности и противоречий в представленных доказательствах.

Как показало изучение судебной практики, суды по-разному подходят к разрешению вопроса о необходимости назначения экспертизы при разрешении споров, связанных с оспариванием цен, применяемых при налогообложении, сталкиваясь с трудностями при оценке целесообразности проведения экспертизы, определении круга вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, назначение экспертизы не должно быть направлено на восполнение недостатков проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки, например, в связи с недопустимостью и (или) недостоверностью заключения эксперта, полученного налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ, как доказательства.

В частности, в том случае, когда на разрешение эксперта налоговым органом в ходе проведения проверки ставился вопрос об определении рыночной стоимости предмета контролируемой сделки, заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности (не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность).

О недостоверности заключения эксперта по вопросу об определении рыночной стоимости, например, может свидетельствовать использование экспертом сведений об объектах-аналогах, очевидно не отвечавших критериям идентичности (однородности) и сопоставимости условий реализации.

В то же время назначение судебной экспертизы может быть обусловлено необходимостью устранения сомнений в достоверности представленных налогоплательщиком и налоговым органом доказательств при наличии противоречий между ними, когда эти сомнения (противоречия) не могут быть устранены судом самостоятельно.

В тех случаях, когда между налогоплательщиком и налоговым органом имеются неустранимые разногласия о правильности применения методов определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 143 Кодекса, на разрешение эксперта судом могут быть поставлены вопросы, выяснение которых требует наличия специальных экономических познаний, например касающиеся верности определения отдельных показателей, используемых при применении этих методов, в частности указанных в статье 105.8 НК РФ финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).

Кроме того, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в области экономики и финансов, по указанным вопросам арбитражный суд в соответствии со статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также может привлекать специалиста.

При этом необходимо иметь в виду, что заключение эксперта, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения, консультации должна быть полно отражена в решении.

Оценка рыночной стоимости экспертиза

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 49 вопросов по теме Оценка рыночной стоимости экспертиза. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Оценка рыночной стоимости экспертиза, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 195 юристов и адвокатов.

1.1. Алена.
По какой причине и кто делает экспертизу?
Ну а вообще вы можете не подписывать данный акт.

2.1. Нужно видеть документы по ДТП, отчёт по ущербу, исковое заявление.

2.2. Да, противоположная сторона может оспаривать такую оценку.

3.1. Вторая сторона может не согласиться с тем, что автомобиль на момент экспертизы был разобран и предложит определить рыночную стоимость в полной комплектации.
На стоимость будет влиять: пробег, комплектация, наличие дефектов эксплуатации: сколы, царапины и пр.
Укажите эксперту на все дефекты.

3.2. Искусственное занижение стоимости не всегда приносит желаемый результат, а иногда и кардинально противоположный. Подобные вопросы не разрешаются в “шаблонном” варианте.

4.1. Владимир в Вашем случае лучше обратиться к юристу на личную консультацию т.к. необходимо изучение документов. Вступившее в законную силу решение суда можно отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, но будут ли эти обстоятельства таковыми можно понять только по документам.

5.1. Вообще, если взыскиваете в судебном порядке, то нужна оценка причиненного материального вреда. Всего Вам доброго и удачи!

5.2. С виновника либо с его страховой взыскивается сумма причиненного Вам ущерба, а не стоимость новых деталей Вашего авто или самого нового авто. Договором Каско конечно может быть предусмотрено иное, но у Вас, по-видимому другой случай.

5.3. • Здравствуйте,
Независимая оценка ущерба является обязательным условием и без неё страховое возмещение невозможно
Желаю Вам удачи и всех благ!

6.1. Экспертизу необходимо проводить по имеющимся документам: кадастровому паспорту квартиры, тех паспорту БТИ
УДАЧИ ВАМ.

6.2. В отсутствие объекта, подлежащего оценке, провести экспертизу возможно по имеющимся документам.
Более широко можно ответить только выяснив предмет спора и все обстоятельства дела.

7.1. Нет, без независимой оценки рыночной стоимости земельного участка Вы не сможете в суде доказать, что кадастровая стоимость земельного участка завышена.

7.2. В СООТВЕТСТВИИ С КОДЕКСОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СКОРЕЕ ВСЕГО ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ ОЦЕНКИ И ПОЛОЖИТЕЛЬНО ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСТАВЯТ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ.

8.1. Тут все зависит от того подлежит ли восстановлению

9. По моей вине произошло ДТП, срок полиса ОСАГО истек.

Независимая экспертиза, проведенная пострадавшей стороной оценила: материальный ущерб в 358 т.р., с учетом износа авто – 128 тыс. руб., рыночная стоимость согласно оценке составляет 121 тыс. руб., стоимость годных деталей – 35 тыс. руб.

Какую сумму к возмещению определит суд?

9.1. Если не будете возрожать и не предоставите доказательств снижения оценки, то может удовлетворить в полном обеме.

9.2. Так как размер ущерба больше, чем рыночная стоимость ТС, то размер ущерба: 121 000р. рыночная стоимость ТС – 35 000р. годные остатки = 86000р.

10.1. Наталья!
Суммируйте и получите сумму.
Если не согласны – приводите свои доводы.

11.1. 121 тыс. минус 35 тыс. плюс расходы на проведение экспертизы + плюс расходы на адвоката плюс госпошлина

12.1. представляйте договор купли – продажи, и с вас взыщут 50% стоимости ТС указанного в договоре, она может оспорить сделку при этом нужно будет доказывать что сделка является кабальной так как цена ТС сильно занижена

13.1. Оценщики напишут примерно ту сумму, за которую Вы продаёте)
Практика.
Покупателю надо купить, Вам продать, банку выдать ипотечный кредит, так что всё будет нормально.
Никому не надо писать какую-то низкую сумму, чтобы Вы вообще отказались продавать квартиру.

13.2. Если Вы договорились по цене, то рыночная стоимость оценки для Вас не важна. Она важна для банка. Если стоимость по оценке будет ниже,чем Вы договорились с покупателем, то имеете полное право отказаться от сделки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector