Имеет ли право судья рассматривать дело без обвиняемого?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Имеет ли право судья рассматривать дело без обвиняемого?

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого: правовое регулирование, проблемы

Великая Е.В., научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопрос о судебном разбирательстве уголовных дел в отсутствие подсудимого относится к числу недостаточно исследованных в науке уголовного процесса. В то же время он весьма актуален, так как существенно затрагивает конституционное право гражданина на участие в судебном заседании.

Обязательное участие подсудимого (ч. 1 ст. 247) является одним из условий судебного разбирательства, предусмотренных УПК РФ. Оно соответствует положениям, закрепленным в нормах международно-правовых актов, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника . Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании полностью соответствует одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – состязательности сторон и предоставляет ему возможность осуществления прав, закрепленных в действующем законодательстве (представлять доказательства, задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, давать показания по обстоятельствам дела и др.), способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу.

Международный пакт “О гражданских и политических правах”, принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1946 г. пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (ст. 14).

Согласно ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в суде не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие исключения и содержатся в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, предусматривающих ситуации, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого:

когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;

по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что сама идея возможного рассмотрения судом уголовного дела по существу в отсутствие подсудимого не нова. Похожие положения содержались и в УПК РСФСР. Так, согласно ст. 246 УПК РСФСР, разбирательство дела в отсутствие подсудимого могло быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствовало установлению истины по делу:

  • когда подсудимый находился вне пределов СССР и уклонялся от явки в суд;
  • когда по делу о преступлении, за которое не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, однако суд был вправе признать явку подсудимого обязательной.

Как видно, УПК РФ несколько расширил возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по его ходатайству: в настоящее время это возможно при рассмотрении дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание соответственно до двух либо до пяти лет лишения свободы. Вместе с тем необходимо отметить, что в законе отсутствует, на наш взгляд, важнейшее условие проведения заочного судебного разбирательства – рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не должно препятствовать вынесению справедливого, законного и обоснованного решения по делу.

Если процедура подготовки уголовного дела к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, относительно урегулирована (согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в указанном порядке является основанием для проведения предварительного слушания), то вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в тех случаях, когда дело будет рассматриваться без подсудимого по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247, надлежащего разрешения в УПК РФ не нашли. По этой причине хотелось бы более подробно остановиться на вопросах проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. К примеру, право лица, совершившего преступление, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке разъясняется следователем (дознавателем) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Однако УПК РФ не содержит упоминания о том, когда и кем должно быть разъяснено право на заочное рассмотрение уголовного дела судом. Должно ли разъясняться это право следователем (дознавателем) на стадии предварительного следствия? Или же это надлежит делать суду при направлении обвиняемому постановления о назначении судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ)? А возможно, суду надлежит сделать такое разъяснение в подготовительной части судебного заседания?

Как нам известно, в некоторых судах, направляя обвиняемому копию постановления о назначении судебного заседания, судья (при наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, т.е. по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) одновременно разъясняет ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Однако подчеркнем, самим уголовно-процессуальным законом такие действия судьи прямо не предусмотрены.

При этом следует учитывать такой важный момент, что в материалах уголовного дела должна быть отметка о разъяснении прав участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей. Так, при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в материалах дела отмечается, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. В тех же случаях, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (а ведь это тоже исключение из обычного порядка судебного разбирательства), закон не связывает это ни с какими условиями (консультация защитника и т.д.). Полагаем, что после разъяснения лицу его права на заочное судебное разбирательство должна отбираться подписка об этом.

Не урегулирован и вопрос о том, когда может быть заявлено лицом, совершившим преступление, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие? Если исходить из буквального толкования положений ст. 247 УПК РФ, регламентирующих вопросы участия подсудимого в судебном разбирательстве, то данное ходатайство может быть заявлено только после назначения судебного заседания. Такой вывод мы вправе сделать, потому что согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ подсудимый – обвиняемый по уголовному делу, в отношении которого назначено судебное разбирательство, в ч. 4 ст. 247 говорится о том, что данное ходатайство заявляется подсудимым.

Не совсем конкретизирован в УПК РФ и процессуальный порядок разрешения ходатайства: принимается ли решение по ходатайству судьей единолично или же разрешается в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника.

В случае если право на заочное разбирательство уголовного дела будет разъясняться подсудимому непосредственно судьей в подготовительной части судебного заседания, одновременно с разъяснением ему других прав в судебном разбирательстве, то сразу же возникает вопрос о целесообразности заочного разбирательства в этом случае. Какая необходимость в проведении заочного судебного разбирательства при фактическом присутствии подсудимого? Будет ли это способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, как того требуют положения международных правовых актов? Ведь при явке лица в судебное заседание уголовное дело может быть рассмотрено в тот же день.

По нашему мнению, такое право следует разъяснять в стадии предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, с отметкой в протоколе ознакомления с материалами дела о том, что это право было разъяснено, поэтому в ч. 5 ст. 217 УПК РФ следовало бы внести соответствующие изменения. Разумеется, это предложение не исключает возможности заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в других стадиях процесса (до начала рассмотрения дела по существу), но по общему правилу обвиняемый, как представляется, должен быть уведомлен о возможности заочного рассмотрения еще в стадии досудебного производства (по окончанию ознакомления с материалами дела). Такое решение обозначаемой нами проблемы будет способствовать как своевременному ознакомлению обвиняемого с предоставленными ему в судебном разбирательстве, так и разрешению судами уголовных дел в разумные сроки.

На наш взгляд, необходимо предусмотреть в УПК РФ специальную статью, регламентирующую порядок заявления и разрешения указанного ходатайства.

Несмотря на закрепление в ч. 4 ст. 247 УПК РФ возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству, сам механизм проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого законодателем регламентирован недостаточно полно.

Читать еще:  Как узнать какие декларации не сданы в ифнс

Одним из аспектов рассматриваемой проблемы является участие защитника при рассмотрении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Статья 51 УПК РФ регламентирует обязательное участие защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого при обстоятельствах, указанных в п. 5 ст. 247 УПК РФ, а именно когда подсудимый по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), участие защитника в судебном разбирательстве необязательно. Однако возникает вопрос: не будут ли при рассмотрении дела в отсутствие и подсудимого, и его защитника нарушены права подсудимого? Согласуется ли такое рассмотрение с основополагающими положениями уголовного процесса? Статья 51 УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение таких дел по существу без защитника. Принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в российском законодательстве, а также принципы, указанные в Декларации прав и свобод человека и гражданина, предусматривают рассмотрение уголовного дела на основании состязательности и равноправия сторон, а также гласности и устности судебного заседания. В случае же отсутствия защитника и подсудимого в судебном заседании принцип состязательности и равноправия сторон теряет свой смысл, так как в суде доказательства будут предоставляться только стороной обвинения.

Представляется, что только непосредственное участие в процессе двух сторон позволяет вынести законный и обоснованный приговор, не нарушая при этом прав подсудимого на справедливое разрешение дела. Таким образом, положения п. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого, по нашему мнению, нуждаются в уточнениях.

Возможно ли проведение судебного разбирательства без подсудимого?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если человек отбывает наказание в ИК и ему назначен суд по другому делу, его должны этапировать в СИЗО? Тем более суд в другом городе. Или могут провести судебное заседание без его присутствия?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласо ст.247 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Согласно ч.ч.1-5 ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Таким образом, проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого возможно лишь при его ходатайстве и если он обвиняется в неосторожном преступлении, либо в преступлении, максимальное наказание для которого не превышает 5 лет лишения свободы.
Также законодательством предусмотрена возможность участия подсудимого в судебном заседании через средства видеоконференц-связи (через Скайп). Согласно ч.6.1 ст.241 Уголовно-процессуального кодекса, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Судьям разрешат выносить приговор в отсутствие подсудимого

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила в среду внести серьезное изменение в порядок судебного разбирательства по уголовным делам. Главный московский судья заявила, что для упрощения работы судей необходимо ввести возможность рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого. Речь, правда, идет не о любом преступлении.

Ссылка на родину

Предлагается, что без подсудимого будут проходить заседания по уголовным делам небольшой и средней тяжести. Как сказано в статье 15 Уголовного кодекса России, «небольшой тяжестью» считается преступление, наказание за которое не может превышать двух лет, «средней тяжести» — деяние, за которое правонарушитель не может быть осужден больше чем на пять лет заключения. Таким образом, если предложение Егоровой станет законом,

без подсудимого судьи смогут рассматривать дела, возбужденные по статьям «Побои», «Легкий вред здоровью» и «Угроза убийством».

Кроме того, без обвиняемого может быть вынесено решение по некоторым видам краж, грабежей и вымогательств.

При этом глава Мосгорсуда специально проговорила, что проводить процесс в отсутствие подсудимого можно будет только в одном случае — если он уклоняется от явки в суд.

Предлагаемые нововведения Егорова обосновала тем, что сегодня у судов очень много работы и подчас они неэффективно выполняют свои обязанности из-за большой нагрузки.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу судебное заседание по уголовному делу без обвиняемого запрещено. «Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора», — сказано в законе. Там также упоминается о том, что

если дело было рассмотрено без обвиняемого, то приговор по нему подлежит обязательной отмене.

При этом в УПК прописаны всего два случая, когда заседание могут провести без подсудимого: если он скрывается от уголовной ответственности за границей или если он сам попросил суд вынести решение без него. Правда, в последнем случае судья может пойти навстречу подсудимому, только если за содеянное он не может быть приговорен к реальному сроку лишения свободы.

«Рассматривать дело без подсудимого предлагается только в одном случае — если он находится под подпиской о невыезде и притом систематически не приходит в суд на заседание по своему делу. Например, если более трех раз не отреагировал на извещение о том, что ему необходимо приехать на заседание суда», — сказала «Газете.Ru» глава пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова. По ее словам, решение по такому приговору будет считаться вступившим в силу, если в установленный законом срок осужденный не пришел за текстом приговора и не воспользовался правом его обжаловать. «После этого дело передается в органы исполнения наказания, в ту же ФСИН, чтобы они уже сделали свою часть работы», — отметила Солопова.

Представитель Мосгорсуда также подчеркнула, что под предложение Егоровой подпадают только те преступления, за которые может быть назначено как наказание, связанное с лишением свободы, так и условный срок или штраф. «Но если эти нововведения примут, рассмотрение дела не будет затянуто, будут быстрее обеспечены интересы потерпевшего по уголовному делу», — заключила Ульяна Солопова.

Читать еще:  Каковы последствия, если работодатель нарушил ст 142 ТК РФ?

Российские суды ждут коррупционеров

Свои предложения Егорова высказала на Совете судей, который в настоящее время проходит в Москве. Инициатива может стать законопроектом, если найдет поддержку у других членов совета и пройдет установленные законом процедуры в Государственной думе. Впрочем, представители адвокатского сообщества критически высказались по поводу возможных нововведений.

«Предложения Егоровой — это стремление судей максимально сбросить с себя малозначительные дела.

Если лицо находится под подпиской и не является в суд на заседание, то по закону его можно доставить туда с помощью органов МВД. Напоминаю, по действующим правилам тот, кто сидит под подпиской о невыезде, должен жить там, где зарегистрирован», — сказал «Газете.Ru» адвокат Эдуард Бинецкий. По его словам, заочные приговоры как таковые существуют во многих странах мира, в том числе в США и Западной Европе. «Только заочно человека осуждают там в том случае, если его преступление имеет серьезную политическую или экономическую значимость. В таких случаях есть серьезная необходимость предъявить обществу результат работы правосудия, поэтому идут на некоторое упрощение и ускорение процедуры. По малозначительным делам никто на подобный шаг не идет», — сказал юрист.

Бинецкий отметил, что отчасти предложение Егоровой продиктовано самим складом системы правосудия в России. «Есть статистические показатели, от которых мучаются и полиция, и Следственный комитет. Принцип юридической отчетности ведет к стремлению упростить производство таким способом. В США, например, то или иное дело может годами рассматриваться и никто по поводу срока рассмотрения особенно не переживает», — отметил он.

С мнением Бинецкого согласился и адвокат Александр Карабанов. «Глава Мосгорсуда выступила с такой инициативой, чтобы упросить судьям порядок рассмотрения дел и принятия по ним решения.

Действительно, волокита в судах есть. Но предложение Егоровой нарушает право подсудимого на защиту.

Правильнее было бы более четко организовать саму работу судей», — отметил он. Адвокат подчеркнул, что судья имеет право изменить меру пресечения на арест в том случае, если обвиняемый нарушает условия подписки о невыезде и не приходит в суд. «Кроме того, судья может в ходе предварительного заседания по делу пояснить обвиняемому, что если тот будет затягивать процесс, то это может отразиться на приговоре», — отметил Карабанов.

Между тем в истории российского правосудия нередки случаи, когда по преступлениям средней тяжести приговоры выносились по той или иной причине в отсутствие подсудимого. Например, российский предприниматель Александр Гительсон был в 2009 году приговорен к пяти годам лишения свободы за хищение 500 млн руб. у Адана Музыкаева, который в те годы был депутатом Госдумы России. Поскольку осужденный постоянно проживает за пределами российской территории, приговор огласили заочно.

В 2013 году Мособлсуд пересмотрел приговор убийце подмосковного байкера Леонида Фролова Бахтияру Алиеву. Решением суда первой инстанции того приговорили к году лишения свободы. По новому приговору Алиев получил уже пять лет колонии строгого режима, однако к моменту принятия этого решения уехал в Азербайджан, и приговор пришлось также оглашать заочно.

Всё об уголовных делах

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого

– ч.1 247 УПК участие подсудимого в рассмотрении дела обязательно

– п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение без подсудимого, основание для отмены

– п. 7 Пленума № 29 в отсутствие подсудимого только по делам средней тяжести

– п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует, если он ходатайствует об этом

– п. 9 Пленума № 19 у осужденного выясняется: желает ли он участвовать в заседании

Рассмотрение без подсудимого

Рассмотрение дела без подсудимого в cуде I-инстанции

Возможно подсудимому отказаться от участия

Отказ от участия подсудимого в заседании I, II, III инстанциях

Отмена заочного приговора

ФОРМЫ участия осужденного в апелляции и кассации

Форма участия осужденного в апелляционном заседании

Рассмотрение дела без подсудимого в cуде I-инстанции

– по общему правилу нормы ч.1 247 УПК участие подсудимого в рассмотрении дела – обязательно.

– п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение без подсудимого – основание для отмены

– рассмотрение дела в отсутствие подсудимого судопроизводства – относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора ( п.3 ч.2 389.17 УПК ).

– без участия подсудимого дело может быть рассмотрено только в двух случаях:

I). Добровольное желание

Рассмотрение без подсудимого по его заявлению

– ч.4 247 УПК по небольшой или средней тяжести – по ходатайству

– подсудимый может сам подать ходатайство – с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ( ч.4 247 УПК ).

– п. 7 Пленума № 29 в отсутствие подсудимого – только по делам средней тяжести

– но это возможно только по делам небольшой или средней тяжести (п. 7 Пленума № 29).

– п. 7 Пленума № 29 суд вправе не согласится рассматривать без подсудимого

– при этом суд может и отказать в такой просьбе и обязать подсудимого участвовать в рассмотрении (п. 7 Пленума № 29).

II). Неявка подсудимого

Рассмотрение без подсудимого в случае его неявки

– нельзя ходатайствовать о рассмотрении дела без подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

– по делам этих категорий – от волеизъявления подсудимого ничего не зависит.

– ч.5 247 УПК по тяжким и особо тяжким – если уклоняется от явки

– дело может быть рассмотрено без его участия в том случае – если он скрывается от суда ( ч.5 247 УПК ).

Особое требование: предварительное слушание

– до рассмотрения дела в таком случае в обязательном порядке проводится предварительное слушание (требование п.4.1 ч.2 229 УПК и п. 13 Пленума N 28).

Отмена заочного приговора, вынесенного в отсутствие подсудимого

– если подсудимый скрылся от суда, то происходит следующее:

– ч.3 253 УПК если подсудимый скрылся, то объявляется розыск

а) сначала судья выносит постановление о приостановлении рассмотрения дела и о розыске подсудимого ( ч.3 253 УПК ).

– ч.5 247 УПК если подсудимый скрылся, то выносится заочный приговор

б) если розыск не принес результатов, то по истечении некоторого времени (точной регламентации этого периода времени нет, либо это содержится в служебных инструкциях, но примерно это займет год-полтора) – суд проводится без подсудимого и в отношении его выносится заочный приговор ( ч.5 247 УПК ).

в) такой заочный приговор вступает в силу, но разумеется, что исполнить его невозможно, он так и “висит в воздухе”.

ч.2 83 УК если лицо уклоняется от суда течение сроков останавливается

– важный нюанс: при этом, на весь период когда подсудимый скрывается сроки давности приговора замораживаются ( ч.2 83 УК ).

г) в последующем, если подсудимого задержат, у него есть право требовать пересмотра вынесенного в его отношении заочного приговора ( ч.2 401.15 УПК ).

ч.2 401.15 если дело в отсутствие подсудимого – приговор отменяется в кассации

– при этом не требуется подавать кассационную жалобу, как указано в ч.2 401.15 УПК в таком случае достаточно простого ходатайства (а не кассационной жалобы ) и кассационный суд отменяет приговор и рассмотрение дела происходит заново (в I -инстанции).

Отказ подсудимого от участия в заседании

– имеет ли подсудимый отказаться принимать участие в судебном заседании ? Права на категорический отказ от участия у подсудимого – нет. То есть, он может только просить о рассмотрении дела без него (при том в первой инстанции – не по всем делам), но если суд желает его участия – то отказаться не получится.

I. Первая инстанция

– ч.1 247 УПК участие подсудимого в рассмотрении дела обязательно

– п.3 ч.2 389.17 УПК рассмотрение без подсудимого, основание для отмены

– п. 7 Пленума № 29 в отсутствие подсудимого только по делам средней тяжести

– в первой инстанции подсудимый может попросить рассмотреть дело без него ( ч.4 247 УПК ), но это не означает что он вправе отказаться вопреки воле суда.

– п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует, если он ходатайствует об этом

– в апелляции норма ч.2 389.12 УПК требует обеспечивать участие только если осужденный НЕ отказался. Если же отказался (это делается письменно на бланке извещения о суде), то суд пройдет без него.

Читать еще:  Как организовать продажу кислородных коктейлей в школе?

– суд имеет право все равно вызвать его для участия в заседании, в т.ч. по видеосвязи, если признает участие осужденного необходимым ( п.2 ч.1 389.12 УПК ).

– но обычно – это суду не нужно (если есть письменное подтверждение о нежелании).

ч.2 401.13 УПК участие осужденного лично или видео, по его заявлению

– п. 9 Пленума № 19 выясняется: желает ли осужденный участвовать в заседании

– в кассации: также выясняется – желает ли осужденный принимать участие в заседании ( п. 9 Пленума № 19 ).

– в отличие от апелляции (где норма п.2 ч.1 389.12 УПК прямо предусматривает право суда обязать осужденного участвовать в заседании), для стадии кассации – нет нормативного указания о том, что суд может обязать осужденного принять участие в кассационном заседании.

– но на практике, если кассационному суду потребуется – то он все равно обяжет осужденного явиться.

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68- ФЗ .

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68- ФЗ .

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector