Складываются ли уголовные и административные наказания?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Складываются ли уголовные и административные наказания?

Как идут сроки административного и уголовного дела лишения прав? Суммируются или идут самостоятельно сроки?

Добрый день. Как идут сроки административного и уголовного дела лишения прав? Суммируются или идут самостоятельно сроки?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 — 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно ст.47 Уголовного кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Согласно ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.
При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.
В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанных основных видов наказаний.
Вопрос о том, складываются ли сроки лишения водительского удостоверения по КоАП и УК, законодательством не урегулирован. Исходя из судебной практики, сроки подлежат зачету, то есть текут одновременно и не суммируются. Предыдущий срок лишение водительских прав не приостанавливается, а подлежит зачету.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Наложение сроков уголовного и административного лишения прав?

#1 zo123 zo123 –>

Ситуация следующая: Водитель, лишенный прав на 3 года, попадает в ДТП, где у него в авто погибает человек. Его осуждают по ст.264 ч.2, приговаривают к году лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права управления ТС на 3 года. Известно, что сроки лишения прав во Административному кодексу складываются. Но дополнительное наказание по УК и УИК начинается строго с момента отбытия основного.

Из сказанного следует вопрос, получается что сроки Административного лишения и Уголовного могут накладываться (или течь паралельно)?
Кто знает точно ответ на этот вопрос, желательно с обоснованием нормами права, заранее спасибо)))

Сообщение отредактировал zo123: 18 Ноябрь 2011 – 19:10

#2 zo123 zo123 –>

Неужеле никто не знает ответ на этот вопрос?

Ситуация следующая: Водитель, лишенный прав на 3 года, попадает в ДТП, где у него в авто погибает человек. Его осуждают по ст.264 ч.2, приговаривают к году лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права управления ТС на 3 года. Известно, что сроки лишения прав во Административному кодексу складываются. Но дополнительное наказание по УК и УИК начинается строго с момента отбытия основного.

Из сказанного следует вопрос, получается что сроки Административного лишения и Уголовного могут накладываться (или течь паралельно)?
Кто знает точно ответ на этот вопрос, желательно с обоснованием нормами права, заранее спасибо)))
[/quote]

#3 Law&Order Law&Order –>

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 Ноябрь 2011 – 07:34

#4 zo123 zo123 –>

гл.31 КоАП РФ. вопрос для раздела Песочница

#5 Law&Order Law&Order –>

Административного лишения и Уголовного могут накладываться (или течь паралельно)?

#6 zo123 zo123 –>

Административного лишения и Уголовного могут накладываться (или течь паралельно)?

какой вопрос такой ответ. найдите в КоАП хоть одну норму, которая предусматривает приостановление, прерывание исполнения по таким основаниям.

#7 Law&Order Law&Order –>

#8 zo123 zo123 –>

для более понятного разъяснения обратитесь к специалисту, либо в раздел Песочница, как чел-к далекий от юриспруденции

Административного лишения и Уголовного могут накладываться (или течь паралельно)?

какой вопрос такой ответ. найдите в КоАП хоть одну норму, которая предусматривает приостановление, прерывание исполнения по таким основаниям.

#9 ООН ООН –>

желательно с обоснованием нормами права, заранее спасибо)))

Из сказанного следует вопрос, получается что сроки Административного лишения и Уголовного могут накладываться (или течь паралельно)?

#10 zo123 zo123 –>

#11 Law&Order Law&Order –>

иначе не было смысла вообще отвечать и как либо комментировать мой вопрос.

смысл был отправить вас в нужный раздел, чтобы не захламлять раздел. ибо ваш вопрос настолько прост и очевиден, что на него сможет ответить любой честно-окончивший выпускник юр.фака, и подобные вопросы не требуют внимания специалистов конкретной области права. для таких вопросов есть раздел песочница.

а с чего вы взяли что я далек от юриспруденции?)))

Сообщение отредактировал Law&Order: 01 Декабрь 2011 – 23:29

#12 zo123 zo123 –>

иначе не было смысла вообще отвечать и как либо комментировать мой вопрос.

смысл был отправить вас в нужный раздел, чтобы не захламлять раздел. ибо ваш вопрос настолько прост и очевиден, что на него сможет ответить любой честно-окончивший выпускник юр.фака, и подобные вопросы не требуют внимания специалистов конкретной области права. для таких вопросов есть раздел песочница.
Видимо не много на этом форум честно окончивший выпускников, учитывая, что первый ответ я ждал неделю. кстати на другом юридическом форуме до сих пор никто не ответил, видимо вопрос простой не для всех)))

а с чего вы взяли что я далек от юриспруденции?)))

единственно верное мнение вам изложил ООН,

#13 Law&Order Law&Order –>

Хочу Вам дать совет, не будьте так уверенны

я вашего совета, как мне жить, не спрашивал. для подобных простейших вопросов можно позволить говорить безапелляционно. интересно что если бы преподаватели на юр.факе, так преподавали бы, с неуверенностью в каждом простейшем вопросе. подобная неуверенность присуща пессимистичным неуверенным новичкам данной профессии..

а с чего вы взяли что я далек от юриспруденции?)))

Сообщение отредактировал Law&Order: 02 Декабрь 2011 – 18:43

Читать еще:  Что делать,если администрация не предоставляет положенную квартиру?

Административное и уголовное наказание

1.1. УК РФ, Статья 157″ Неуплата родителем без уважительных причин. ” То есть, если он платит, но меньше – по доходам, то привлечь его к уголовной ответственности не получится.

Всего Вам наилучшего!

1.2. Конкретных сроков нет. НА практике дело заводят в течение года, если образовывается большая задолженность, свидетельствующая о злостном уклонении от уплаты алиментов.

2.1. Нет не можете. Уголовная ответственность предусмотрена только зак не уплату алиментов. Неустойка это тоже наказание только гражданско правовое.

2.2. За уклонение от уплаты алиментов есть уголовная статья. Поэтому такая возможность есть.

3.1. Обязательно и только через экзамен.

3.2. В действующем законодательстве РФ на текущее время каких-либо норм, обязывающих лиц, лишенных права управления в качестве наказания по приговору суда, сдавать экзамен на знание ПДД, не содержится.

4.1. Да, в любом случае вам должны были прислать уведомление о дальнейшей ответственности перед алиментные обязательствами. Пишите жалобу в прокуратуру за бездействие старшего Судебного пристава.

5.1. Уважительной причиной неуплаты алиментов отсутствие работы не является. Всего доброго.

5.2. Смерть, тяжелая болезнь, нерабочая группа инвалидности. Как вы доказывали поиск работы, вы в службу занятости обращались? Дворники, уборщики подъездов нужны всегда. Вот устройтесь на любую грязную работу, а в свободное время ищите работу по своему образованию и мироощущению.
Все лучшее-детям!

6.1. Уточните вопрос пожалуйста.

7.1. Думаю, что это волокита по делу. Если у вас есть непогашенная судимость по ст. 264.1. УК РФ и вновь задержали за пьяную езду, то тут снова светит привлечение по ст. 264.1 УК РФ.

8.1. Если ваши данные стали ему известны в связи с исполнением им своих должностных обязанностей или ваши данные получены с использоварием своих должностных полномочий, и это не связано с исполненнием им своих должностных полномочий, то нет. И в случае если есть данные, указывающие, что именно он получил ваши данные и передал их третьему лицу, а вам в результате этого был причинен вред, то возможно в его действиях могут усматриваться признаки уголовного наказуемого деяния. Это в случае если речь идет о ваших персональных данных.

9.1. Никак, работодатель не может уволить, только в соответствии со ст. 81 ТК РФ.

9.2. Я бы добровольно ушёл, зная об этом, работодатель найдёт способ уволить.

9.3. Оснований для увольнения нет. – ст. 81 ТК РФ, Незаконное увольнение можно будет обжаловать в судебном порядке в течении месяца.

10.1. Светлана! С Вас не снимают розыск или в справке о судимости указано, что против Вас было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. “?

правоохранительные органы просто не убрали информацию о вашем розыске из базы данных.

11.1. Ответственность вашего бывшего супруга предусмотрена статьей 157 Уголовного кодекса РФ, вам нужно обратиться в службу судебных приставов, в которой исполнительный документ о взыскании алиментов находится на исполнении с заявлением о возбуждении уголовного дела, дознаватель этого подразделения в установленные УПК РФ сроки должен вынести процессуальный документ относительно вашего заявления, в случае неполучения ответа, либо нарушения срока можете обратиться в порядке подчиненности в Управление ФССП России по вашему региону, либо прокуратуру.

11.2. Если пристав бездействует обратитесь с иском в суд или жалобой в прокуратуру.

12.1. Нет за одно и тоже деяние 2 наказания быть не может
В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

13.1. Александр Владимирович!

Административная ответственность это характеризующие данные подозреваемого. Напишите ходатайство о запросе данных об административных правонарушениях и приобщении их к материалам дела.
Лучше отправить заказным письмом с уведомлением, чтобы у Вас было подтверждение.
Конечно при вынесении приговора судья учтёт эти данные.

13.2. Никакой связи между привлечение к административной ответственности и суровостью наказания при вынесении приговора нет.
ЗА одно и то же деяние два раза не отвечают.

14.1. Уголовная ответственность за неуплату алиментов подразумевает неоднократность деяния (ст.157 УК).
Вследствие этого первоначально будет наложено административное взыскание – обязательные работы, штраф или админ. Арест (ст.5.351 КоАП).

15.1. Срок лишения права управления суммируется, т.е. по истечении первого срока, начинается течение второго срока лишения права управления.

16.1. Давность привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ- два года со дня совершения данного административного правонарушения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

17.1. Если вред здоровью причинен не был, то деяние должно быть квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При наличии мотивов, указанных в ст. 116 УК РФ деяния может быть квалифицировано по данной статье. Если знакомый ранее подвергался административному взысканию за аналогичное деяние, то его действия могут быть квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.
Всего Вам доброго.

18.1. Олеся! Вообще, согласно разделу X Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) пристав сам определяет перспективу возбуждения уголовного дела по ст.157 УК РФ, если требования по исполнительному документу не исполняются от двух месяцев и дольше.

19.1. Пока закон непринят. Письмом от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985 Рослесхоз разъяснил органам управления лесами субъектов РФ и своим территориальным органам, что присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных и буреломных деревьев следует рассматривать как хищение. Это означает, что любой человек, нарубивший или напиливший, например, дров из лежащих в лесу мертвых деревьев, с точки зрения Рослесхоза является лесонарушителем, и должен быть привлечен к установленной действующим законодательством ответственности. К какой именно — зависит от конкретной ситуации и от толкования законов конкретными должностными лицами.

20.1. Его наказание зависнаказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Ит от того, какова степень тяжести ваших телесных повреждений. Если легкие, то.

21. Достаточно ли в этом случае будет доказательств по ст. 116.1 УК РФ?

Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Меня побила соседка, ранее она уже привлекалась по ст. 6.1.1 КоАП РФ побои. У меня есть копия решение суда по административному делу которое вступило в законную силу и акт СМЭ, Свидетелей к сожалению реально не кого не было.

21.1. если вы зафиксировали телесные повреждения по второму случаю причинения побоев (хотя и физической боли достаточно для привлечения к ответственности по ст.6.1.1), то подавайте заявление в полицию, а там уже будет зависеть от дознавателей и прокуратуры достаточно ли им этого для возбуждения уголовного дела по ст.116.1. Удачи Вам.

21.2. Зависит от того, сколько времени прошло с момента окончания исполнения административного наказания. Согласно ст.4.6 КоАП РФ
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Иными словами, если не прошел с окончания исполнения постановления по предыдущему административному правонарушению до повторного правонарушения, то будет признак повторности (административная преюдиция), и соответственно, уголовная ответственность по ст.116.1 УК РФ.

22.1. Анна. Пишите жалобу на имя руководителя того отдела, где ваше исполнительное производство. Получайте письменный ответ. Потом вероятно придется обжаловать бездействие приставов в суде.

23. Будет ли в этом случае состав преступления по ст. 128.1 или 307 УК РФ

Я являюсь потерпевшей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении говорит что я якобы её оговариваю. Если суд признает её виновной и назначить ей административное наказание и решение вступит в законную силу, то можно тогда заявить клевету или дача заведомо ложных показаний раз она говорила что я её якобы оговариваю. Она сказала “почему я её оговариваю мне неизвестно”.

23.1. Лицо отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом в соответствии со ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Читать еще:  Общее собрание жильцов

24.1. Все зависит от суммы украденного. Более того, если сумку сразу не изъяли сотрудники полиции, тогда возникает вопрос. Как доказать что она украла именно те продукты. Вам необходима помощь юриста. Думаю, о наказании еще рано думать.

24.2. Сумму прикиньте сами. До 2,5 тысяч административная ответственность. Свыше – уголовная. Не понятно, если отдала и уехала, откуда у полиции ее адрес. Если составили протокол и уехала, то более понятно. В протоколе должно быть указано, что похищено. Вообще, пока не ясно это законченная кража или покушение на кражу. Ищите адвоката и совместно разбирайтесь и защищайтесь. Прятаться и не открывать двери точно не вариант.

25.1. Конечно смогут, и сделают это с удовольствием. И уголовку заново нарисуют. Мой совет Вас не обрадует – но платите алименты. Хоть сколько, а в суде уже будете давить на жалость – мол нет работы, перебиваюсь случайными заработками, но помогаю ребенку как могу, вот чеки.

26.1. Никак не заставите. Если будет уклоняться от назначенного судом наказания, либо не исполнять его условия, может быть направлен для реального отбытия наказания в колонию-поселение. Может это окажет воздействие.

26.2. Увеличьте задолженность взыскав неустойку по алиментам. Принудительный труд у нас запрещён. Если осудят к реальной мере наказания, то возможно в МЛС будет работать и выплачивать алименты и задолженность.

26.3. Елена, Здравствуйте!
А чем он на жизнь зарабатывает? Известны ли какие-то скрытые источники дохода?
Если передвигается на авто – Закон “Об исполнительном производстве” разрешает должника по алиментам лишить водительских прав.
Также можно закрыть выезд за рубеж.
Удачи!

27.1. Да, в данном случае водитель вновь будет привлечён к административной ответственности-штраф и лишение права управления транспортным средством.

28.1. Нет, эти обстоятельства никак не повлияют на наказание. Поскольку по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нет альтернативного наказания.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.

29.1. Более чем странная ситуация. В отношении повреждений, полученных виновником вследствие собственных противоправных действий (если предполагать именно таковые), уголовная ответственность не предусмотрена. Надо обжаловать в прокуратуру, занимать активную позицию, тут многое зависит от адвоката Вашего мужа.

29.2. Разве предусмотрено в 264 ст.наказание за причинение тяжкого вреда здоровью самому себе?

Нет, конечно.
Что-то Вы не договариваете.

30.1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, –

Это незаконно.
Вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Статья 3.2. Виды административных наказаний

Статья 3.2. Виды административных наказаний

1. Анализ правил ст. 3.2 позволяет сделать ряд важных выводов:

1) они исчерпывающим образом устанавливают перечень видов административного наказания;

2) административные наказания (указанные в ч. 1 ст. 3.2) могут устанавливаться только за административные правонарушения. Совершение других проступков не может повлечь административного наказания. Так, совершение:

– дисциплинарных проступков влечет применение мер дисциплинарного взыскания (т.е. замечание, выговор, увольнение, ст. 192 ТК);

– преступлений влечет применение тех или иных видов уголовного наказания (лишение свободы, исправительные работы и т.п.), указанных в ст. 44 УК;

– налоговых правонарушений влечет применение налоговых санкций (ст. 114 НК).

Нарушение норм ГК влечет применение пеней, неустоек, штрафов, необходимость возмещения убытков и т.д. См. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во “Экзамен”, 2006; Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 4-е. М.: Изд-во “Экзамен”, 2006; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Т. 1. М.: Изд-во “Экзамен”, 2005;

3) административные наказания применяются лишь постольку, поскольку будет установлен состав административного правонарушения (см. коммент. к ст. 2.1). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (т.е. субъекта или объекта, субъективной или объективной стороны) исключает возможность применения административного наказания;

4) административное наказание может назначаться как физическому, так и юридическому лицу (см. об этом коммент. к ст. 2.10).

2. Видами административного наказания являются:

1) предупреждение, т.е. официальное порицание лица, которое выносится в письменной форме (см. об этом коммент. к ст. 3.4);

2) административный штраф, т.е. денежное взыскание, которое до 08.07.07 обычно выражалось в величине, кратной нескольким МРОТ, а после 08.08.07 – в определенной сумме в рублях (см. коммент. к ст. 3.5);

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное изъятие и последующая реализация упомянутого имущества с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов, указанных в ст. 3.6 (см. коммент. к ней);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное и безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей (см. коммент. к ст. 3.7);

5) лишение специального права и документов, удостоверяющих это право (например, водительского удостоверения, охотничьего билета), т.е. прекращение возможности пользоваться ранее предоставленным правом (см. коммент. к ст. 3.8);

6) административный арест, т.е. содержание лица в изоляции от общества на определенный срок (см. коммент. к ст. 3.9);

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации. Оно может быть применено только к иностранным гражданам и лицам без гражданства (см. коммент. к ст. 3.10);

8) дисквалификация, т.е. лишение физического лица прав занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридическим лицом, входить в другие руководящие его органы и т.д. (см. коммент. к ст. 3.11);

9) административное приостановление деятельности. Данный вид наказания введен Законом N 45 и применяется только к ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)

3. Нормы ч. 2 ст. 3.2 предусматривают, что в отношении юридического лица могут быть применены лишь следующие виды административного наказания:

– предупреждение (в письменной форме);

– административный штраф (в более высоких размерах, чем в отношении физического лица, см. ст. 3.5);

– возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

– конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

– административное приостановление деятельности.

Упомянутые выше административные наказания применяются лишь с учетом правил ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.10 (см. коммент. к ним).

4. Характеризуя правила ч. 3 ст. 3.2, нужно учесть, что они:

1) позволяют разграничить полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросу об установлении административного наказания;

2) императивно предусматривают, что только Российская Федерация устанавливает следующие виды административных наказаний:

– возмездное изъятие орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения;

– конфискацию орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения;

– лишение специального права;

– административное выдворение за пределы Российской Федерации;

– административное приостановление деятельности;

3) исходят из того, что иные виды административного наказания (а именно предупреждение и административный штраф) могут быть установлены и законами субъектов Российской Федерации;

4) исходят из того, что Российская Федерация реализует свои полномочия в установлении видов административного наказания только путем введения соответствующих норм в КоАП.

В то же время, если в соответствии с нормами международного договора или международного права (действующих для Российской Федерации) предусмотрены другие виды административного наказания, то они подлежат применению (см. коммент. к ст. 1.1).

Особенности назначения административного наказания по совокупности совершенных административных проступков

Кодексом об административных правонарушениях РФ, в отличие от уголовного законодательства, не предусмотрена возможность сложения административных наказаний (полного или частичного). Наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности. Однако ч. 2 ст. 4.4 Кодекса допускает назначение наказания в пределах одной санкции более строгого административного наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений.

Вышеназванная статья 4.4 предусматривает два порядка назначения административного наказания в зависимости от совокупности совершенных административных правонарушений – реальной или идеальной. Реальная совокупность заключается в совершении двух или более административных правонарушений, не за одно из которых лицо не подвергалось административному наказанию. Признаком реальной совокупности является совершение административных правонарушений различными действиями (бездействиями). При наличии реальной совокупности наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП, а именно за каждое совершенное правонарушение. В случае назначения наказания по реальной совокупности административных правонарушений, необходимо установить, является ли содеянное одним правонарушением или несколькими самостоятельными административными правонарушениями.

Читать еще:  Может ли влиять погашенная судимость на дальнейшее трудоустройство?

При идеальной совокупности лицо совершает одно действие (бездействие), которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса. Если при этом дело будет рассмотрено одним и тем же судом, органом, должностным лицом, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На практике мнения в отношении применения положений ст. 4.4 КоАП РФ разделились, особенно в случаях ее применения при назначении наказания по ст. 20.4 КоАП РФ. При проведении проверок и выявлении нарушений по нескольким частям данной статьи административный орган применяет положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначает наказание в пределах более строгого наказания. Но с таким решением не согласны органы прокуратуры, выносящие протест, требуя назначать наказания по ч. 1 ст. 4.4 Кодекса, т.е. за каждое правонарушение.

В Постановлении ВС РФ от 29.10.2012 г. № 5-АД12-12 5 было установлено, что должностным лицом были допущены следующие нарушения в области пожарной безопасности:

  • не проведены проверки задвижки с электроприводом, установленной на обводной линии водомерного устройства (п. 93 ППБ 01-03);
  • не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (п. 41 ППБ 01-03);
  • не заделаны отверстия в панелях 2-й девятиэтажной секции, предусмотренные для установки поэтажных клапанов (п. 37 ППБ 01-03);
  • в сети внутреннего противопожарного водопровода жилого дома не обеспечен требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03);
  • помещения жилого дома (помещение консьержки, внеквартирные коридоры, мусоросборные камеры, электрощитовая) автоматической пожарной сигнализацией, с установкой дымовых пожарных извещателей не оборудованы (п. 3, п. 4 ППБ 01-03; п. 4, 14, табл. 1 НПБ 110-03);
  • настенные звуковые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены таким образом, что расстояние от потолка до оповещателя менее 150 мм (п. 3, п. 4 ППБ 01-03; п. 3.17 НПБ 104-03);
  • вентиляторы подпора воздуха в лестничную клетку не обеспечивают избыточного давления 20 Па (секции 3, 4), акты проверок не представлены (п. 3, п. 4 ППБ 01-03; ст. 85 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ; п. 7.14 СП 7.13130.2009);
  • устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток не в полном объеме находятся в исправном состоянии, допускаются препятствия для нормального закрывания противодымных дверей (п. 34 ППБ 01-03);
  • при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности (в части остекления дверей вместо отсутствующих стекол проемы забиты фанерой) (п. 51 ППБ 01-03).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 суд пришел к выводу, что в данном случае было совершено одно бездействие, содержащее составы нескольких административных правонарушений, и на основании этого наказание в виде административного штрафа должно назначаться в пределах одной санкции, а не за каждое нарушение отдельно. В силу этого им были внесены изменения в постановления и судебные акты, а именно размер штрафа с 27 000 рублей в сумме за три постановления был изменен на сумму в 15 000 рублей, т.е. в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 г. по делу № А46-18959/2012, оставляя без изменения судебные акты о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ), судом было отмечено, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении учреждения к административной ответственности.

В то же время Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 г. по делу № А32-118/2012 были оставлены без изменения судебные акты, в которых суды пришли к выводу, что административный орган необоснованно применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении экспертизы по определению причин пожара были выявлены нарушения требований пунктов 40, 58, 503, 508 и 561 ППБ 01-03. Данные правила были нарушены как в форме действия (допущено устройство административного помещения и устройство стеллажей из горючих материалов; хранение горючих товаров на расстоянии менее 0,5 м от светильников; прокладка проводов по деревянному каркасу, а также крепление к стеллажам светильников; допущена установка аппаратов для отключения электроэнергии склада в складском помещении; установка штепсельных розеток внутри помещения склада), так и в форме бездействия (не обеспечено разделение складских помещений от других помещений (производственных и т.д.) противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 1-го типа; помещение склада категории «В» по пожарной опасности с хранением на стеллажах высотой 5,5 м и более не оборудовано автоматической установкой пожаротушения). Исходя из этого, суды пришли к выводу, что предпринимателю должно вменяться совершение нескольких самостоятельных противоправных действий (бездействий), а не совершение одного и того же действия. Следовательно, оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса у органа пожарного надзора не имелось.

В Постановлении ФАС Московского округа от 22.11.2012 г. по делу № А40-38264/12-139-362 суд отказал в удовлетворении заявления о применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной пожарным органом, были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

  • не пронумерованы огнетушители путем нанесения номера на корпус белой краской (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3 п. 16);
  • допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);
  • допущена эксплуатация в помещении склада электроустановочных приборов (электровыключателей, и т.д.) (ППБ 01-03 п. 507);
  • допущена установка на путях эвакуации ворот, препятствующих свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 53);
  • допущена эксплуатация двери на путях эвакуации (металлическая решетчатая дверь), открывающейся не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52).

Суд признал, что данные нарушения являются результатом ряда деяний, нарушающих различные требования пожарной безопасности, а не одним деянием, содержащим составы административных правонарушений.

Как следует из вышесказанного, позиция судов о применении положений ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания по нескольким частям ст. 20.4 КоАП РФ зависит от фактических обстоятельств дела, от наличия в одном действии (бездействии) нескольких составов правонарушения или же имеет место совершение двух и более разных неправомерных действий. Следовательно, при совершении лицом двух и более правонарушений назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ будет правомерным. Для установления данного факта необходимо ознакомиться с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. № 390 и установить, какие нарушения были совершены в результате действия, а какие в результате бездействия.

При этом, в случае назначения наказания по нескольким частям, сумма штрафа может быть отнюдь не маленькой, и его выплата может привести к банкротству юридического лица. Принцип соразмерности наказания по отношению к совершенному деянию явно нарушается. Даже сумма в 150 000 рублей (минимальный размер штрафа по ст. 20.4 КоАП РФ) порой непосильна для предприятия.

В данном случае стоит обратить внимание на правовою позицию, изложенную Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П был сделан вывод, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с целью обеспечения соразмерности уголовного наказания и совершенного деяния. Постановлением от 17.01.2013 г. № 1-П этот же суд допустил распространение данной правовой позиции и на административную ответственность.

На наш взгляд, в случае, когда применяются положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, нужно не забывать о принципе соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, о котором говорится в Постановлении КС РФ от 17.01.2013 г. № 1-П. Возможно, в ближайшее время законодателю стоит уделить внимание данному вопросу, так как постоянно увеличивающиеся размеры штрафов КоАПа РФ и назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ могут из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также противоречит общеправовому принципу справедливости.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector