Разрешение споров относительно причины протечки в квартире
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Разрешение споров относительно причины протечки в квартире

Залив квартиры 2020 — Порядок действий (Юристы СПб)

Если ваша квартира пострадала от залива следует знать несколько важных правил, при соблюдении которых вы сможете без труда добиться возмещения причиненного ущерба. Если же виновником протечки явилась управляющая компания, то ваши взаимоотношения с последней также подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Итак, при заливе квартире следует незамедлительно принять необходимые меры.

В первую очередь, факт залива, а также повреждения, причиненные в результате залива, должны быть зафиксированы документально. Речь идет о составлении актов залива, фото и видео-фиксации.

Обязательно нужно выяснить причины залива. Пострадавший от залива должен действовать четко и быстро, при этом помнить, первое – это фиксация факта залива. Откладывать на следующий день вызов аварийной службы или представителей управляющей компании и составление необходимой документации по заливу не рекомендуется. Все нужно делать по «свежим следам», иначе возмещение ущерба может стать затруднительным.

Порядок действий при заливе квартиры

  • Вызов аварийной службы (при аварии), или работников управляющей организации (ТСЖ, Жилкомсервис, ЖЭК, ЖКС и т.д.)
  • Фиксация залива и установление его причины (составление сотрудниками аварийно-диспетчерской службы или управляющей компании акта о заливе)
  • Фиксация повреждений: (фото и/или видео-фиксация, подробное описание перечня и характера повреждений в акте о заливе)
  • Оценка стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта. Для этого нужно пригласить независимого эксперта (оценщика)
  • Предъявление виновнику досудебного требования о возмещении ущерба (после получения результатов оценки)
  • Обращение в суд с иском к виновнику залива о возмещении причинённого ущерба (при неудовлетворении им досудебного требования добровольно)

Аварийная служба вызывается в случае аварии, вследствие которой произошел залив, сотрудники аварийно-диспетчерской службы должны устранить аварию и зафиксировать ее последствия путем составления соответствующего акта.

Если авария произошла из вышерасположенной квартиры, доступ в которую отсутствует (жильцов нет дома), сотрудники аварийной службы обязаны полностью отключить систему водоснабжения соответствующего стояка (в необходимых случаях – дома), до устранения аварии.

Если аварии нет, для составления акта следует вызывать работника управляющей организации, который также обязан составить акт по факту залива.

В акте залива аварийщики или управляющая компания должны подробно отразить следующие сведения:

  • Дата, время, место и причины аварии, меры, принятые для устранения аварии (если произошла авария)
  • Причины и место возникновения протечки
  • Сведения о пострадавшей квартире
  • Сведения о квартире, из которой произошла протечка
  • Все повреждения имущества в пострадавшей квартире

ВАЖНО: При составления акта о заливе необходимо проследить за тем, чтобы в нем подробно были указаны все возникшие в результате протечки повреждения стен, потолка, полов, мебели и другого имущества. Сотрудник, составляющий акт, должен указать в каких помещениях квартиры (назначение, площадь) имеются следы протечки, их масштабы (площадь следов протечки на стенах, потолке, полах), перечень имущества, которое пострадало. Разумеется, в акте указываются все видимые повреждения, однако, к примеру, вздутие паркетного пола или отслоение обоев от стен, может произойти и позже. В этом случае нелишним будет составление дополнительного акта, с указанием вновь проявившихся последствий залива.

Экспертиза ущерба после залива квартиры

Для того, чтобы оценить последствия протечки и выставить требование о возмещении ущерба виновнику залива, пострадавшему необходимо обратиться в независимую экспертную организацию, которая специализируется на оценке восстановительного ремонта после залива.

Эксперт производит осмотр пострадавшего имущества, после чего проводит оценку стоимости восстановительного ремонта.

Желательно, о вызове сотрудника экспертной организации и времени проведении осмотра следует уведомить виновника залива. Это можно сделать путем направления уведомления или телеграммы с уведомлением о вручении.

Отчет об оценке ущерба составляется в среднем в течение 3 дней. После его получения пострадавший уже может выдвинуть письменное досудебное требование виновнику залива.

Затопили соседи сверху

В большинстве случаев виновником протечки являются жильцы из вышерасположенных квартир.

Причины залива могут быть разные:

  • Не выключенный кран водоснабжения
  • Неисправность сантехники внутри квартиры (смесителей, стояков и т.д.)
  • Разрыв вентиля горячего водоснабжения или радиатора отопления
  • Поломка стиральной / посудомоечной машины и течь из нее
  • Течь из переполненной раковины / ванны
  • Неправильно проведенные работы по установке/замене системы водоснабжения в квартире
  • Повреждения труб внутри квартиры, идущих после запорно-регулировочных клапанов
  • Другие причины

Сотрудники коммунальной / аварийной службы и УК должны провести осмотр квартиры, из которой произошел залив и установить по какой причине произошла протечка.

Нередко бывает закрыт доступ в квартиру, из которой произошла протечка. Это может быть связано как с отсутствием жильцов дома, так и их отказом обеспечить доступ в квартиру. В этом случае работники управляющей компании обязаны либо составить отдельный акт о недопуске в жилое помещение, либо указать на это в акте о заливе.

Самое главное — зафиксировать тот факт, что протечка происходит из вышерасположенной квартиры.

Бывают случаи, когда залиты несколько квартир по стояку. В любом случае, сотрудники управляющей компании должны принять все необходимые меры к установлению причины и виновника залива, и отразить это в акте о заливе.

Помните, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, лежит именно лице, которое причинило вред.
Именно для установления причинно-следственной связи между действиями виновной стороны и возникшим ущербом необходимо составление акта, из которого видно, по чьей вине произошел залив.

Залив квартиры по вине управляющей организации

Виновником залива может стать управляющая компания.

Давайте разберемся, какие случаи относятся к зоне ответственности управляющей организации.

Как известно, управляющая организация отвечает за управление, содержание и обслуживание общедового имущества в многоквартирном доме, она должна следить за исправностью коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома, и несет ответственность перед собственниками за своевременное выполнение всех необходимых для надлежащего содержания общего имущества работ. Это исходит из содержания статьи 161 Жилищного кодекса РФ

Таким образом, помимо ремонтных работ по заявкам жильцов, она также обязана своевременно проводить плановые ремонтные работы в отношении общедомового имущества, следить за исправностью всех коммуникаций и инженерных сетей в доме, тем самым обеспечивая их надлежащее функционирование. Только в этом случае можно избежать аварийных ситуаций.

В каких случаях ответственность по возмещению ущерба лежит на организации, управляющей домом.

  • Прорыв трубы системы отопления / водоснабжения / канализационной трубы
  • Прорыв стояков, кранов и т.д., находящихся в общедомовой собственности жильцов (вне квартир)
  • Протекание кровли вследствие несвоевременно / некачественно проведенных ремонтных работ
  • Протекание / разрыв трубы в чердачном помещении
  • Прорыв трубопровода на крыше
  • Неисправность стояка канализации
  • Другие неисправности общедомовой системы коммуникации
  • Некачественное (с нарушением технологии) выполнение работником управляющей компанией ремонтных сантехнических работ внутри квартиры, в которой впоследствии произошла авария

Защита прав потребителя при споре с управляющей организацией

Жильцы многоквартирного дома являются потребителями жилищных и коммунальных услуг, а обслуживающая организация осуществляет содержание жилищного фонда и его техническое обслуживание, следовательно, помимо норм Гражданского кодекса РФ, взаимоотношения жильцов (собственников) дома и управляющей компании регулируются также и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, если управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли, коммуникаций водоснабжения и т.д., она должна нести ответственность за причинение ущерба собственнику, причинённого в связи с неисправностью общедомового имущества.

Закон РФ «О защите прав потребителей» позволяет истцу требовать не только возмещения ущерба в связи с протечкой, но также:

  • Неустойку, в случае неудовлетворения досудебного требования потребителя в установленный законом срок
  • Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (50% от присужденной судом суммы)
  • Возмещения морального вреда

Нужно ли направлять претензию виновнику залива

Закон не возлагает на лицо, пострадавшее от залива, обязанность предъявления досудебной претензии виновнику, однако по общему правилу соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является желательным.

Что нужно учесть при предъявлении претензии:

  • Претензию о возмещении ущерба следует направлять после получения отчета об оценка ущерба и стоимости восстановительного ремонта, опираясь на цифры, выставленные в отчете оценщика.
  • К претензии следует приложить копию отчета об оценка стоимости восстановительного ремонта, а также копию акта о заливе, чтобы виновник видел, из чего сложилась сумма, заявленная в претензии
  • В претензии нужно указать срок, в течение которого должны быть выплачены денежные средства
  • Претензию следует направлять заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении
  • Пострадавший о заливе вправе потребовать от виновника залива также возмещения затрат на проведение независимой оценки ущерба

Если виновник залива не возместит причинённый ущерб добровольно в установленный срок, можно воспользоваться правом на судебную защиту.

Направление досудебной претензии виновнику залива не обязательно.

Исковое заявление в суд о возмещении ущерба в связи заливом квартиры

Для обращения в суд необходимо знать несколько основных правил, в частности это:

Подсудность: Такой иск подается в суд по месту жительства ответчика. Если иск предъявляется к управляющей организации, то истец, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», вправе подать иск в суд по месту своего жительства

Госпошлина: Поскольку заявляется требование имущественного характера, оно подлежит оплате госпошлиной, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Не забывайте, в случае, если ответчиком является управляющая организация, истец освобождается от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Срок исковой давности: На требование о взыскании материального ущерба распространяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Протечка с крыши или от соседей. Что делать, к кому обращаться?

Протекла крыша, прорвало трубу, затопили соседи, потекли батареи и т.п., в общем протечка. Что делать? К кому обращаться?

Читать еще:  Образуют ли совершенные действия множественность преступлений?

Последовательность действий при протечке кровли в многоквартирном доме или течи от соседей практически одинаковая.

Порядок действий при протечке включает:

1. Фиксацию факта протечки в Акте.

2. Оценку имущественного ущерба.

3. Предъявление виновнику требования о возмещении ущерба.

I. Факт протечки вне зависимости от места ее возникновения и виновника должен фиксироваться в Акте. Акт составляется управляющей компаний (УК) или иной организацией осуществляющей ее функции (ТСЖ, ЖСК и др.). Акт является основополагающим документом, фиксирующим сам факт аварийной ситуации – протечки, объем поврежденного имущества и причины возникновения протечки (виновное лицо). Без Акта решение каких-либо претензий невозможно. В силу значимости акта в нем обязательно должны быть отражены:

– когда (дата обязательно) и где (квартира по адресу конкретные места в ней (ванная комната, кухня, комната и т.д.) произошла протечка;

– имущество пострадавшее от протечки (потолок, стены, пол, мебель, предметы интерьера и т.п.) Чем больше указано повреждений, тем проще в будущем по максимуму возместить причиненный ущерб. При составлении Акта нужно требовать от составителя максимального описания поврежденного имущества, ничего не упуская. Максимальное описание последствий протечки поможет в последующем компенсировать причиненный вред в максимальном размере;

– причины возникновения протечки. Именно по причине возникновения аварийной ситуации определяется виновное лицо.

Бывают ситуации, когда управляющая компания уклоняется от составления акта. Как быть в этой ситуации?

После вручения УК письменного заявления о протечке с требованием составить акт, необходимо самостоятельно зафиксировать факт аварийной ситуации. Для фиксации нужно привлечь соседей (2-3 человек) и составить Акт, в котором указать вышеуказанные сведения (те же что и в акте УК). Имеет смысл последствия протечки сфотографировать, а при наличии возможности также осуществить видеосъемку.

II. После фиксации факта протечки и установления виновника необходимо оценить имущественный ущерб.

Размер вреда вследствие повреждения строительных конструкций и коммуникаций (потолка, стен, пола, труб и т.п.) определяется путем составления уполномоченным оценщиком ремонтно-восстановительной сметы.

Размер вреда мебели, предметов интерьера и прочих вещей также осуществляется оценщиками или может быть определен товароведами комиссионных магазинов.

Размер вреда бытовой технике, электронной аппаратуре определяется сервисными центрами (техническими специалистами) исходя из ее ремонтопригодности. Если можно отремонтировать, то ремонтируется. Когда куплена техника не имеет значения, на гарантии техника или гарантийный срок уже истек абсолютно не важно. Затраты на устранение и являются размером ущерба. Если техника неремонтопригодна, то нужно получить в сервисном центре соответствующее заключение и в этом случае ущерб будет составлять полную стоимость утраченного изделия. Цена технического товара подтверждается кассовым или товарным чеком, а в случае их отсутствия справкой о стоимости такого же или аналогичного товара из магазина.

Само собой оценка размера ущерба является платной услугой. В силу закона размер оплаты является убытками подлежащими полному возмещению. Ввиду изложенного необходимо получать и сохранять все чеки, квитанции и прочие платежные документы.

III. Когда зафиксирован факт протечки и определен размер всех издержек в связи с промочкой нужно потребовать от виновника компенсировать весь вред и убытки. В этом случае пишется претензия в ней заявляется требование о возмещении причиненного вреда и убытков в соответствующем размере в течении определенного периода, как правило это 15-30 дней со дня получения претензии Чем больше сумма, тем срок дольше. Кроме того, в претензии нужно потребовать от виновника возникновения протечки устранить причины аварийной ситуации с целью предотвращения возникновения промочек вновь.

Заявляя УК требование об устранении причин протечки необходимо исходить из того, что Приложением №2 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, установлены предельные сроки устранения протечки кровли в отдельных местах. Протечки кровли должны быть устранены в течении одних суток с момента уведомления УК.

К претензии необходимо приложить копии документов, свидетельствующих о размере убытков. Оригиналы документов, если они необходимы виновнику, можно отдать только одновременно с возмещением убытков.

Претензия составляется в 2-х экземплярах, один вручается виновнику, на втором экземпляре, который остается у пострадавшей стороны, должна быть сделанная виновником отметка о получении. Если виновник отказывается получать претензию, то есть варианты вручения. Первый – в присутствии свидетелей (на своем экземпляре претензии делается отметка об отказе расписываться в получении в присутствии свидетелей), второй – направить по почте заказным с уведомлением и описью, третий – курьером.

Претензия направляется не жильцу, а именно собственнику помещения, если он неизвестен, то можно установить через “юстицию”.

Если виновник отказывается добровольно возместить вред, то нужно обращаться в суд с иском. Если виновник протечки управляющая копания (УК), то с иском о защите прав потребителей (без уплаты госпошлины). Могут быть заявлены требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Если виновником является сосед из вышерасположенной квартиры, то с иском о возмещении убытков к собственнику квартиры – виновнику промочки (подлежит уплате госпошлина).

При цене иска до 50000 руб. иск подается мировому судье, если размер ущерба превышает пятьдесят тысяч рублей, то исковое заявление подается в районный (городской) суд. Моральный вред в цену иска не входит. Иск может предъявлен либо только к собственнику либо к собственнику и конкретному виновнику (например, квартиранту).

Как управляющей организации не стать ответчиком в суде по спору о заливе квартиры?

Залив квартиры всегда является неожиданностью, которая может настигнуть жителя многоэтажки в любой момент его жизни. Причинами неприятного происшествия могут быть как халатное отношение соседей к содержанию в надлежащем порядке своего сантехнического имущества, так и неисправные трубы системы отопления либо водоснабжения и ветхость систем общедомового имущества. Таким образом, потенциальными ответчиками в суде являются виновные в причинении вреда собственники помещений дома либо управляющая организация.

Следует отметить, что затопление в списке среди страховых случаев граждан является одним из лидирующих.Если гражданская ответственность либо квартира застрахованы, то проблемы, связанные с затоплением квартиры, решатся значительно быстрей и проще. Установление виновных лиц в данном случае будет являться интересом представителя страховой компании, как и его должностной обязанностью, разобраться с виновником затопления в мировом или судебном порядке. Стоит отметить, что столь положительное стечение обстоятельств возможно лишь при добросовестном поведении страховой компании, которая дорожит своими клиентами и репутацией.

Иным случаем будет являться ситуация, когда правообладатель не занимался страхованием своего имущества. И достижение результата по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, будет являться головной болью пострадавшего собственника.

В большинстве случаев причинителю вреда и потерпевшему не удается разрешить спор в досудебном порядке. Именно поэтому свод судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, довольно разнообразен. Соседи, участвующие в судебных процессах в качестве истца и ответчика, образуют доказательную базу путем экспертиз, свидетельских показаний и привлечением к участию в деле третьих лиц и соответчиков. Часто ответчиками в судах данной категории являются управляющие организации (далее-УО).Из-за неудовлетворительного состояния кровли случаются протечки, в результате которых происходит затопления помещений собственников верхних этажей дома. Проигрывают такие споры УО вследствие неисполнения своих обязанностей, а иногда по причине недостаточности доказательной базы для освобождения от установленной судом ответственности.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 года № 48-КГ18-22 суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение о частичном удовлетворении требований по делу о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, поскольку УО несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома (далее-МКД) в надлежащем состоянии.

Гражданин, квартиру которого затопило талой водой с крыши, подал в суд на управляющую компанию. Районный суд взыскал с нее деньги, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Она исходила из того, что текущий ремонт не устранил бы проблему. Требовался капремонт – полная замена кровли. Для этого нужно решение общего собрания собственников, но жильцы бездействовали. Верховный Суд решил, что права первая инстанция.

В частности, суд указал следующее:

«…Согласно заключению экспертов …. кровля дома находится в состоянии, требующем капитального ремонта (полной замены на новую, включая слой утеплителя). Для устранения причин затопления недостаточно проведения текущего ремонта кровли, в том числе путём локальной замены повреждённых участков, локальная замена кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади. Стоимость восстановительного ремонта повреждений согласно рыночной стоимости работ, материалов с учётом износа, составляет 25 840 руб…

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества управляющей организацией производились.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было. В материалы дела представлен единственный акт о приёмке выполненных работ по кровле над квартирой истца (от 12.09.2013 г.), что свидетельствует о том, что с сентября 2013 года работы по текущему ремонту кровли не производились. Имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартиры, составленные ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, также не содержат информации о проведении текущего ремонта кровли над жилым помещением истца.

Читать еще:  Отчетность которую сдают отдел кадров с 2018 года

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании и применении норм материального права:

….Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера….»

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанное решение можно назвать неким методическим пособием для УО, желающих избежать ответственности, возникающей по причине протечки кровли МКД (общего имущества дома):

необходимо помнить про минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД – кровли;

акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не принимаются судами в качестве надлежащих документов по выполнению работ надлежащего содержания общедомового имущества;

неотложные и текущие работы не требуют согласия собственников в форме проведения общего собрания и принятия такового решения;

не стоит надеяться на заключения о необходимости проведения капитального ремонта конструкций и инженерных систем, так как данная документация не освобождает УО от обязанности проведения работ по текущему ремонту в ожидании капитального.

Определение СК по гражданским делам ВС показало, что УО не смогла представить доказательства того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а текущего ремонта было бы недостаточно для того, чтобы исключить её протекание.

Так что, стелим соломинку, господа…и не забываем про документальную составляющую. Это поможет избежать судебных споров либо доказать суду надлежащее исполнение своих обязанностей.

Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

Читать еще:  Увольнение с 0,25 ставки

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Должна ли управляющая компания устранять следы протечки в квартире?

— УК устранила протечку кровли, а следы протечки в квартире (вздулась и осыпается побелка на кухне и туалете) устранять не желает. Что делать?

Отвечает директор департамента правового сопровождения сделок Tekta Group Юлия Симановская:

Все зависит от причины и виновника протечки. Если протечка произошла по вине управляющей компании, этот факт зафиксирован документально, составлен акт, подтверждающий вину, то на этом основании можно требовать от нее возмещения убытков. Для этого необходимо написать претензионное письмо, в котором обоснованно сослаться на причины протечки и предоставить расчет убытков. Если управляющая компания откажется добровольно оплачивать компенсацию, убытки придется взыскивать в судебном порядке.

Отвечает старший оценщик оценочной компании «Реал Эксперт» Ксения Черкасова:

Для того чтобы заставить УК компенсировать ущерб, причиненный протечкой крыши, владельцу квартиры, во-первых, нужно иметь на руках следующие документы:

  1. Акт осмотра помещения. Составляется представителем УК в присутствии владельца квартиры и подписывается обеими сторонами. В акте должны быть указаны причины затопления жилого помещения, полный перечень повреждений и виновник события — в данном случае это управляющая компания.
  2. Отчет об оценке ущерба имуществу, составленный независимой оценочной компанией.
  3. Все имеющиеся в наличии кассовые чеки и иные документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, включая испорченные элементы декора, личные вещи, мебель, бытовую технику и т. д.

Следующий шаг составить досудебную претензию в адрес УК. Претензия с приложением акта осмотра помещения и отчета об оценке имущества направляется по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. По закону управляющая компания должна отреагировать на претензию в течение 30 календарных дней с момента получения.

Если по истечении этого срока УК продолжает молчать или просто отказывается возмещать стоимость ремонта или делать ремонт своими силами, то владельцу квартиры следует подавать исковое заявление в суд. К исковому заявлению необходимо приложить акт об о осмотре квартиры, отчет об оценке ущерба и кассовые документы при их наличии.

Отвечает адвокат адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин:

УК, которая обслуживает Ваше жилое помещение, таким образом оказывает Вам услугу по содержанию дома, поэтому в случае некачественного предоставления этой услуги (протечка кровли), Вы вправе обратиться к ней за возмещением причиненного вреда Вашему имуществу. Поэтому при обнаружении протечки Вам надо было обратиться к УК, сотрудники которой должны составить акт о протечке, в котором Вы также ставите свою подпись. Акт составляется в двух экземплярах либо Вам выдается заверенная копия. Если акт не составили, обратитесь в УК сейчас.

После составления акта Вы обращаетесь к оценщику, который оценивает ущерб, причиненный заливом. В эту оценку включается стоимость материала, работа, монтаж, демонтаж и прочее. Лучше всего на осмотр квартиры оценщиком пригласить УК телеграммой либо письмом с отметкой с их стороны, что они получили это письмо.

Далее Вы составляете претензию в УК, в которой предлагаете им добровольно оплатить ущерб. Это лучше сделать письмом с уведомлением и с описью вложения или же вручить лично под расписку на Вашей копии.

В том случае, если добровольно ущерб Вам не возмещен, у Вас есть право обратиться в суд с исковым заявлением по закону «О защите прав потребителей» и взыскать с УК сумму ущерба, неустойку, штраф, моральный вред и все понесенные Вами судебные расходы (почтовые, оплату оценки ущерба, услуги адвоката и прочее). Как правило, если Ваша УК бюджетная организация, то Вам все возместят только после вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого Вам в суде выдадут исполнительный лист.

Отвечает генеральный директор юридической компании «Правовое содействие» Надир Джангиров:

Имеет место гражданский спор о возмещении вреда, причиненного владельцу квартиры в связи с ненадлежащим исполнением УК своих обязательств. В этом случае Вам рекомендуется сделать оценку восстановительного ремонта и направить письменную претензию в адрес УК с требованиями о возмещении ущерба (вреда) в денежной форме в десятидневный срок. В случае отказа или уклонения от исполнения такого требования Вы вправе подать исковое заявление в суд на УК, указав на причинение Вам вреда в связи с протечкой, возникшей по вине управляющей компании (ненадлежащее исполнений обязанностей по договору на управление). В исковом заявлении Вам нужно просить суд взыскать с УК имущественный вред (ущерб) в соответствии с оценкой размера восстановительного ремонта, моральный вред, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неисполнение УК в добровольном порядке Вашего требования.

Отвечает юрист ООО ГСИЦН Анастасия Жукова:

Протечка кровли явилась следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В целях разрешения сложившейся ситуации необходимо обратиться в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба квартире от протечки кровли. В этой претензии нужно потребовать либо выполнения ремонтных работ, либо компенсации затрат на их выполнение. Но в этом случае следует помнить, что потребуется проведение независимой оценки для определения размера причиненного квартире ущерба. Также важно знать, что к такой претензии нужно будет приложить акт, составленный управляющей компанией и подтверждающий факт протечки кровли и причинение вследствие этого ущерба квартире.

Следующий шаг в случае невыполнения управляющей компанией заявленных в претензии требований — это обращение в суд с иском на основании закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с данным законом, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Практика показывает, что в подобных спорах суды разрешают дела в пользу потребителей. Помимо компенсации материального ущерба, судебных расходов, в том числе на оплату услуг экспертной организации, в пользу потребителей взыскивается штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, не возмещенного виновным лицом в досудебном порядке.

Также можно обратиться в надзорный орган, осуществляющий контроль за деятельностью управляющих организаций. Например, для Москвы это Мосжилинспекция. Вы можете направить соответствующее заявление с просьбой проверить деятельность управляющей компании, а именно факт надлежащего выполнения ею обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector