Оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Оспаривание в судебном порядке прав на недвижимое имущество и обременений недвижимого имущества

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иски об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости достаточно распространены.

Судами неоднократно отмечалось, что иски о признании недействительным права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права не являются надлежащими способами защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) обобщает большой материал, накопленный судебной практикой при рассмотрении споров о праве на недвижимое имущество, и дает разъяснения на многие актуальные вопросы, касающиеся защиты вещных прав.

Разъяснения о спорах о правах на недвижимое имущество даны в пунктах 52-61 Постановления №10/22.

В пункте 52 Постановления 10/22 предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости.

Зарегистрированное право может быть оспорено только через суд и только в порядке искового производства. Соответственно, любой спор по оспариванию права на недвижимое имущество должен иметь форму иска.

Как указывается в пункте 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С принятием Постановления №10/22 в результате расширительного толкования судами такого закрепленного способа защиты гражданских прав как признание права, введен в практику способ защиты как признание права отсутствующим. Лицо, чье право собственности или иное вещное право нарушено записью в ЕГРП, может обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только в исключительных случаях, когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При возникновении спора о праве целесообразно предъявление, наряду с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о применении последствий недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости, также иска о признании права собственности (иного права, подлежащего регистрации в ЕГРН).

В пункте 53 Постановления №10/22 обобщена практика, затрагивающая участие государственного регистратора в спорах о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Указывается, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 58 Постановления №10/22 говорится об исках о признании права собственности.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, выбор надлежащего способа оспаривания зарегистрированного права зависит от фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется:

– путем предъявления исков об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной или требования о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости:

– путем предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если не возможен возврат недвижимого имущества по сделке;

– путем предъявления исков о признании права собственности;

– путем предъявления исков о признании права отсутствующим.

В случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо также вправе применять способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Отдел правового обеспечения

Управления Росреестра по Владимирской области

Оспаривание государственной регистрации права собственности

Вещные права на недвижимое имущество, некоторые ограничения этих прав и некоторые сделки с недвижимостью по российскому законодательству подлежат государственной регистрации. Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Тем самым закон допускает использование в качестве способа защиты права собственности предъявление иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимость.

Читать еще:  Продлить отпуск по уходу за ребенком

Защита нарушенного права должна осуществляться одним из способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. В юридической литературе возможность защиты нарушенного права собственника посредством признания недействительным права, зарегистрированного за другим лицом, обосновывается, в частности, со ссылкой на положение п.1 ст.2 Закона о регистрации. В соответствии с данной нормой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ряд авторов приходит к выводу о перспективности исков о признании недействительным зарегистрированного права, так как ст.2 Закона о регистрации устанавливает ещё один способ защиты нарушенного права. Один из аргументов – употребление слова «оспорить» часто в том же значении, что и «признать недействительным».

В то же время, как указывает О.Г. Ломидзе «формулировка «может быть оспорено только в судебном порядке» не является новым способом защиты права. Она указывает на форму защиты, но не на конкретный способ. Опровергать презумпцию правообладания лица, чьё право собственности зарегистрировано в реестре, следует с использованием установленных способов защиты права: виндикации, признания права собственности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права» Там же. – С. 19.

Применение в словосочетании «недействительное право» термина «право» предполагает наличие некого явления, имеющую общую с субъективным правом сущность, получающую отрицательную оценку правопорядка. Однако государственная регистрация при отсутствии права не способна сама по себе породить ни субъективного права, ни какого-либо явления со схожей с субъективным правом правовой природой. Субъект либо обладает правом, либо нет. В случае, если отчуждение незаконно, право прежнего собственника не прекратилось, право приобретателя не возникло. Регистрационная запись в реестре относительно такого собственника – всего лишь видимость права при его действительном отсутствии. Признание права недействительным в такой ситуации тождественно признанию несуществования права. Тем не менее, судебная практика идёт по пути признания надлежащим способом защиты предъявления иска о признании зарегистрированного права недействительным.

Как считает О.Г. Ломидзе, «для того, чтобы констатировать отсутствие права у лица, в отношении которого внесена в реестр запись, необходимо оценить основание регистрации. Если таким основанием послужил договор с собственником – собственник должен добиться признания его недействительным или констатации его ничтожности. Если таким основанием послужил договор, заключённый с неуправомоченным лицом, надлежащим способом защиты для утратившего владение собственника является виндикационный иск. Удовлетворяя виндикационный иск либо иск о признании сделки, направленной на отчуждение недвижимости и заключённой самом собственником, недействительной, либо иск о признании права собственности истца, суд, тем самым признаёт отсутствие права у ответчика, что делает излишним постановку вопроса о признании права несуществующим» Там же. – С. 19

. Также неверной является формулировка «оспорить государственную регистрацию права собственности», так как оспаривать необходимо не регистрацию а зарегистрированное право.

Между тем в практике широкое распространение получили иски о признании недействительной государственной регистрации. Это связано, прежде всего, с поиском истцом наиболее эффективного способа защиты нарушенного права.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью на спорное здание.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи признан недействительным в связи с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью, суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата здания. В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности отказано. Суд указал, что признание сделки недействительной является самостоятельным основанием для внесения изменений в реестр.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения на основании следующего.Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное правона недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки. В этом случае предъявление самостоятельного требования о признании недействительной государственной регистрации права для погашения записи необязательно. Но заявленное в настоящем деле требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности по существу направлено на применение последствий недействительности сделки. Поэтому суд апелляционной инстанции рассмотрел и удовлетворил это требование Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа // http://www.arbitr.ru

Защита нарушенного права на недвижимость, когда нарушение сопровождается внесением записей в ЕГРП, во всех случаях требует погашения в реестре регистрационной записи о праве иного субъекта. Но Закон о регистрации не даёт чёткой регламентации действий регистрирующего органа. Он содержит положение, согласно которому права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, момент возникновения права определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п.1 ст. 28). Если суд будет рассматривать иск о признании сделки недействительной и констатации её ничтожности (если имущество при этом уже было отчуждено), он признает не наличие права собственности у одного из контрагентов, а отсутствие сделки. В качестве общего последствия передачи предоставления по недействительной сделке п.2 ст. 167 ГК РФ называет возврат каждой из её сторон всё полученное по сделке своему контрагенту, т.е. реституцию. По мнению О.Г. Ломидзе разрешая вопрос о реституции, суд, тем самым разрешает вопрос и относительно записей в реестре. Это означает, что, применяя реституцию, при признании недействительности сделки, направленной на отчуждение недвижимости, суд должен принять решение относительно фактического возврата полученного сторонами, а также относительно погашения в реестре записей о праве несостоявшегося приобретателя, восстановления записей относительно несостоявшегося отчуждателя, если такие записи уже были внесены в реестр.

Существует мнение, что иск о признании недействительным зарегистрированного на имя другого лица права собственности является самостоятельным способом защиты права собственности, поэтому он может быть предъявлен в арбитражный суд при уклонении покупателя или регистрирующего органа от восстановления государственной регистрации права собственности продавца. В обосновании данной позиции её сторонники приводят следующие аргументы. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Однако законом специально не закреплено правило о недействительности государственной регистрации права собственности как общего последствия признания договора недействительным. Следовательно, решение арбитражного суда о недействительности, к примеру, договора продажи недвижимости не может быть исполнено путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи аннулировании регистрационной записи о праве собственности покупателя и восстановлении права собственности продавца. «Для аннулирования регистрационной записи о праве собственности заинтересованное лицо должно предъявить в арбитражный суд иск о применении последствий недействительности сделки, который по своей сути является иском о признании недействительным зарегистрированного права, после удовлетворения которого регистрирующий орган обязан исключить из реестра запись о государственной регистрации права собственности ответчика». Рекомендации научного консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа// http://www.fasvvo.arbitr.ru/nks/raso.htm

Но более верной представляется следующая позиция. Решение арбитражного суда о признании недействительным договора продажи недвижимости, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вещь к покупателю, обязывает регистрирующий орган осуществить действия по восстановлению государственной регистрации права собственности продавца.

Так, в силу статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Иск об оспаривании зарегистрированного права собственности сводится к тому же предмету о недействительности договора, на основании которого было зарегистрировано право. Поэтому последующий иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности становится беспредметным, его самостоятельное рассмотрение арбитражным судом не требуется, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Собственник, направивший решение арбитражного суда в регистрирующий орган для восстановления государственной регистрации права собственности, вправе оспорить в судебном порядке отказ в осуществлении такой государственной регистрации.

Таким образом, недействительность государственной регистрации права собственности относится к последствиям недействительности сделки. Последующий иск об оспаривании зарегистрированного права собственности не подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. Слова «на общих основаниях» и «не вправе отказать», содержащиеся в ст. 28 Закона о регистрации являются ключевыми для понимания того значения, какое имеет судебное решение об установлении или признании вещного права на объект недвижимости для государственной регистрации этих прав. «С одной стороны судебный акт, ступивший в законную силу, является обязательным для учреждения юстиции и оно не вправе отказать в регистрации при наличии судебного акта. С другой стороны, даже наличие судебного акта не освобождает ни лицо, за которым суд признал права на недвижимое имущество, ни учреждение юстиции, ни другие государственные органы от соблюдения установленного законом порядка государственной регистрации» Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Вестник ВАС РФ. – 2003. – №4. – С.112. Процесс регистрации подчинён общим правилам при наличии любого правоустанавливающего документа и решение суда не может изменить его.

Суть первой точки зрения в следующем. «Право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, поэтому право собственности покупателя на объект недвижимости по признанному недействительным в судебном порядке договору купли-продажи прекращается с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности». Рекомендации научного консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа// http://www.fasvvo.arbitr.ru/nks/raso.htm

Однако более верной представляется иная позиция. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Следовательно, право собственности покупателя на спорный объект недвижимости прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора-купли продажи недвижимости недействительной сделкой.

Как указывает С.П. Гришаев «Нельзя не обратить внимания на некоторую неточность утверждения о том, что регистрация является единственным доказательством существования права на недвижимость» Комментарий к федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/Под ред. С.П. Гришаева//СПС «Консультант Плюс» . Таким доказательством может быть и судебное решение. Таким образом, если суд признал за истцом право собственности на недвижимость, это означает, что истец обладает этим правом, а ответчик нет, несмотря на то, что данное право зарегистрировано за ним.

Нередко возникает ситуация, при которой собственник может и не утратить владение недвижимостью, но право собственности на данное имущество без должных оснований может быть зарегистрировано за другим лицом. В данном случае лицо, в отношении которого проведена регистрация, не может получить защиту, опираясь на ст. 302 ГК, так как оно не является владельцем вещи. Если регистрация проведена в отсутствие необходимых элементов основания прекращения права у прежнего правообладателя и приобретения права иным лицом, собственник, не утративший владения, может использовать такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения его права, посредством погашения в реестре регистрационной записи относительно права иного лица, то есть, по сути, оспорить зарегистрированное право собственности. Удовлетворение такого иска приведёт к устранению видимости обладания правом лицом, не имеющим к тому должных оснований. По мнению О.Г. Ломидзе «иск владеющего собственника о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права (восстановлении записи в реестре относительно права собственника и погашение записи о титуле иного лица) по своей сути является негаторным». Ломидзе О.Г. Указ соч. – С. 37

Читать еще:  Стаю на очереди в соцзащите

ОСПАРИВАНИЕ В СУДЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
А.Л. ИЛЬЧЕНКО
Ильченко А.Л., кафедра предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова.
Проблема оспаривания зарегистрированного права на недвижимость является одной из основных проблем защиты прав предпринимателей во взаимоотношениях как с контрагентами, так и с государством. Понятие оспаривания зарегистрированного права было введено в оборот Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (действует в редакции от 09.06.2003; далее – Закон о регистрации). В п. 1 ст. 2 Закона установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данная норма породила множество вопросов в теории и на практике: во всех ли случаях наличия зарегистрированного права на недвижимость надо его оспаривать, каковы способы и порядок оспаривания зарегистрированного права, какие правовые последствия влечет такое оспаривание и др. Попробуем разобраться в этой проблеме подробнее.
Говоря о государственной регистрации как доказательстве существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, законодатель таким образом разделяет понятия “право” и “зарегистрированное право”. Нормы Закона о регистрации применяются только к случаям, когда имеет место зарегистрированное право. Поскольку в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации речь идет о государственной регистрации права или сделки как юридическом акте признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, то, на мой взгляд, нормы Закона о регистрации надо применять к отношениям, возникшим с введением в действие части 1 ГК РФ (1 января 1995 г.), где было введено требование государственной регистрации (ст. 131 и др.). В частности, речь идет о норме, устанавливающей, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Выявлять правильные и целесообразные способы оспаривания зарегистрированного права надо, исходя из следующего: во-первых, какова правовая природа акта регистрации (отсюда будет ясно, может ли этот акт быть оспорен) и, во-вторых, каковы последствия оспаривания зарегистрированного права тем или иным способом. Говоря о возможных способах оспаривания зарегистрированного права, автор исходит из общих способов защиты права, установленных ГК и иными нормами законодательства. Так, традиционными способами оспаривания права как такового являются следующие: признание права, разрешение спора о праве путем применения последствий недействительности сделки, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные способы напрямую используются предпринимателями для разрешения возникшего спора о праве (о принадлежности имущества) в отношении объекта недвижимости.
Между тем со вступлением в силу Закона о регистрации в практику был активно введен такой способ оспаривания зарегистрированного права, как признание недействительной (незаконной) регистрации (акта регистрации, записи в реестре, свидетельства о регистрации и т.д.). Применение данного способа защиты права вызывает множество вопросов и противоречивых мнений.
Так, некоторые ученые считают, что, говоря об оспаривании зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации), законодатель имел в виду необходимость оспаривания в судебном порядке права самого по себе, безотносительно к акту регистрации . Другие придерживаются мнения, согласно которому единственным способом оспаривания зарегистрированного права является оспаривание акта регистрации . Судебная практика по подобной категории споров пока не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В связи с этим рассмотрим подробнее использование такого способа защиты, как оспаривание акта государственной регистрации.
——————————–
См.: Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость // Законодательство. 2002. N 8. С. 45.
Эрделевский А.М. Комментарий к Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. М., 1999. С. 8; Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 154.
Акт государственной регистрации является актом государственного органа (в силу п. 5 ст. 9 Закона о регистрации “учреждение юстиции по регистрации прав – государственный орган. “). Оспаривание акта государственного органа возможно согласно нормам действующего законодательства путем признания недействительным такого акта (абз. 5 ст. 12, ст. 13 ГК; п. 2 ст. 29, глава 24 АПК РФ) или признания незаконным действия (бездействия) или решения государственного органа, его должностного лица (глава 24 АПК). Для того чтобы установить возможность оспаривания акта регистрации в том или ином порядке, надо выявить правовую природу этого акта.
Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует. Для уяснения этого понятия необходимо обратиться к общей теории права и к существующей судебной практике по этим вопросам.
Вообще, термин “акт” согласно общей теории права имеет два значения: 1) действия; 2) официальный документ, в котором выражаются и закрепляются результаты тех или иных действий.
Понятию нормативного акта (который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права и ввиду этого отражает общеобязательное правило поведения, установленное и санкционированное государством) противостоит понятие индивидуального правового акта, или акта индивидуального применения, который норм права не устанавливает, не изменяет и не отменяет. Такой акт по природе своей является ненормативным, и его отличают определенные признаки. Индивидуальный акт, как и нормативный правовой акт, носит государственно-властный характер, так как издается государством (в лице его уполномоченных органов) и обеспечивается им. Такой акт должен: строго соответствовать нормативно-правовому акту, на основании которого он принимается; быть издан в пределах компетенции органа или должностного лица, принимающего этот акт; иметь определенные реквизиты, свойственные таким актам (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующих печатей и подписей и т.д.), то есть должен являться документом, выраженным в тексте и составленным в соответствии с требованиями юридической техники. Ненормативный характер акта выражается в том, что такой акт должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц (в отличие от нормативного акта, адресованного неопределенному кругу лиц), рассчитан на однократное применение, а также должен порождать юридические последствия – выступать в качестве юридических фактов, служащих основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения.
Таким образом, в индивидуальных юридических актах содержатся результаты действий по конкретным вопросам.
Понятие ненормативного (индивидуального) акта было дано в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 27.04.1993 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону”: индивидуальными (ненормативными) актами являются акты, устанавливающие, изменяющие, отменяющие права и обязанности конкретных лиц. Данное понятие подтверждает вышеизложенное теоретическое понятие индивидуального акта.
Наряду с этим надо сказать о том, что под ненормативным актом в теории права понимается не только соответствующее действие, но и бездействие, затрагивающее права и обязанности конкретных лиц и имеющее надлежащее правовое оформление (письменную форму с определенными реквизитами). О ненормативных актах госорганов в виде бездействия, встречающихся на рынке недвижимости, речь пойдет далее.
Государственная регистрация подпадает под все признаки ненормативного акта госоргана: является юридическим актом, совершаемым государственным органом (каковым является учреждение юстиции – п. 5 ст. 9 Закона о регистрации); действие учреждения юстиции имеет формальное выражение в виде документа установленной формы – свидетельства либо специальной регистрационной надписи (ст. 14 Закона о регистрации, Правила ведения Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219); адресован конкретному лицу либо группе лиц (правообладателям) и влечет правовые последствия для этих лиц (что касается всех других лиц, которых может затрагивать данный акт, – например, при осуществлении обладателем зарегистрированного права собственности своего права все другие лица не должны препятствовать ему в таком осуществлении, – то эти лица не могут считаться тем неопределенным кругом лиц, на который распространяется действие правовых норм; действие акта регистрации права собственности распространяется лишь на тех лиц, которые вступают в правоотношения с собственником). Юридическим последствием регистрации является возникновение, изменение или прекращение зарегистрированного права либо заключение, изменение или прекращение зарегистрированной сделки.
При таких условиях можно сделать вывод, что акт государственной регистрации подпадает под действие ряда общих норм, касающихся ненормативных актов государственных органов, в частности норм процессуального законодательства. Имеется в виду применение к актам государственной регистрации такого способа защиты права, как признание этого акта недействительным как ненормативного акта госоргана. Данный подход становится в ряде случаев просто необходим, так как сохранение акта регистрации до его оспаривания в судебном порядке именно как ненормативного акта служит сохранению принципов внесения и публичной веры, на которых строится система регистрации. Если рассматривать акт регистрации как вторичный элемент, не требующий самостоятельного изучения для его прекращения (для погашения записи в ЕГРП), то таким образом может быть потерян сам смысл существования этого акта.
В дополнение к изложенному можно сказать, что при непризнании акта регистрации в качестве ненормативного акта госоргана правообладатель вообще теряет возможность оспаривания такого акта в случаях, если не оспаривается право или материально-правовые основания акта регистрации, а имеется ошибка в самом акте регистрации. Гражданское, а также гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство допускают лишь те способы защиты права, которые непосредственно установлены законом (ст. 12 ГК РФ, в том числе абз. 13 ст. 12, п. п. 1 – 3 ст. 27 АПК РФ; ст. 22 ГПК РФ). Оспаривание акта регистрации, исходя из указанных способов защиты права, возможно путем оспаривания ненормативного правового акта либо решения или действия госоргана. Но оспаривание акта регистрации путем признания его незаконным исключительно как решения госоргана либо как действия госоргана не соответствует понятию и правовой сути акта регистрации.
Законодательство, вводя понятия ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), не проводит четкой грани между данными понятиями. По сути любой ненормативный правовой акт является результатом решения и действия соответствующего органа. Например, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество в лице его уполномоченного лица – государственного регистратора – принимает решение о регистрации права собственности предпринимателя на конкретный объект недвижимости, далее – вносит запись о праве в ЕГРП, т.е. совершает определенное действие, и затем выдает свидетельство о государственной регистрации права установленной формы, т.е. совершает ненормативный акт. Таким образом, акт государственной регистрации может складываться одновременно из трех элементов, каждый из которых может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде. В то же время смысл такого оспаривания в действительности отсутствует, так как, если имеется намерение прекратить существующую запись о праве в ЕГРП, достаточно признать эту запись недействительной (признание же незаконным решения о регистрации или действия может не повлечь желаемые последствия). Незаконность какого-либо действия или решения не влечет автоматически недействительность акта, вынесенного на основании этого решения или действия. Если говорить о недействительности того или иного акта, то его недействительность означает фактически непризнание его существования вообще, как на будущее время, так и в прошлом. То есть такой акт является недействительным с момента его издания, его как бы не было (здесь можно применить по аналогии норму ст. 167 ГК РФ, устанавливающую общее последствие недействительности сделок: недействительная сделка не влечет юридических последствий – за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью – и недействительна с момента ее совершения).
Если же говорить о незаконности решения или действия, то последствием признания их незаконными будет являться их неприменение в будущем, с момента вступления в силу решения суда о признании их незаконными или с иного момента в соответствии с нормами законодательства. По общему правилу для признания недействительным ненормативного акта необходима совокупность двух обстоятельств: помимо незаконности акта, несоответствия акта закону или иным правовым актам, что по сути означает незаконность лежащего в основе этого акта решения или действия (бездействия), – еще и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ).
Правда, действующий АПК РФ предусмотрел возможность обращения в арбитражный суд за признанием незаконными решений и действий (бездействия), которые, по мнению обращающихся в суд лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (глава 24 АПК). Между тем только для ненормативных актов предусмотрено такое правовое последствие их недействительности, как неприменение акта со дня принятия решения (п. 8 ст. 201 АПК РФ).
Для таких специфических актов, как акты регистрации прав на недвижимость, часто свойственно несовпадение их недействительности с незаконностью лежащих в их основе действий и решений. Так, например, вынося решение о регистрации и совершая действие по внесению в ЕГРП записи о регистрации, учреждение юстиции в лице регистратора прав действовало полностью в соответствии с законодательством, и на момент вынесения решения и совершения действия они не нарушали чьих-либо прав и законных интересов. Впоследствии материально-правовое основание регистрации

Читать еще:  На какой счет поставить автошины

Оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость: обжалование ненормативного акта или спор о праве?

ООО “Право и Консультации”
тел.: (095) 600-66-64, 363-81-32
тел./факс: (095) 681-39-07
http://www.piko.ru

С принятием и вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» появились необходимые правовые предпосылки для формирования единообразной правоприменительной практики в области государственной регистрации прав на недвижимость. Однако, несмотря на более чем семилетнюю историю применения Закона и накопившуюся за это время солидную практику рассмотрения судами споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не утратили своей актуальности некоторые вопросы, связанные с оспариванием зарегистрированных прав. В связи с чем в рамках данной работы предпринята попытка осветить, основываясь на примерах из практики Федерального арбитражного суда Московского округа (далее – ФАС МО, суд кассационной инстанции), наиболее типичные трудности, возникающие при оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализ практики ФАС МО дает основания утверждать, что подавляющее большинство проблем возникает в связи с неправильным толкованием легального определения понятия государственной регистрации прав, недостаточно четким представлением правоприменителя о сущности данного правового института, что проявляется в некорректном определении предмета иска при оспаривании зарегистрированных прав, в неправильной квалификации соответствующих правоотношений как споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ). Употребленный в данном определении термин «акт» означает не индивидуальный ненормативный акт, как это зачастую истолковывается на практике, а процесс, действие или определенную совокупность (последовательность) действий, результат которых – подтверждение государством легитимности, законности прав заявителя на объект недвижимости. И ФАС МО в своей деятельности придерживается подобной позиции. Например, как следует из Постановления ФАС МО от 16.02.04 г. № КГ-А40/465-04, суд кассационной инстанции под актом государственной регистрации понимает внесение записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество. 1 Как будет показано далее, неверный подход к пониманию сущности института государственной регистрации прав существенно снижает эффективность судебной защиты при оспаривании зарегистрированных прав.

Наиболее очевидная ошибка, допускаемая лицами, обращающимися в суд за защитой своих прав, провоцирующая неверную квалификацию судами возникших правоотношений, – формулирование предмета иска как требования о признании недействительными свидетельств о регистрации прав или записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как показывает анализ арбитражной практики, предъявление подобных требований отнюдь не способствует быстрому и правильному разрешению возникшего спора по существу. Как правило, суды первой и апелляционной инстанций квалифицируют подобные требования как требования об оспаривании ненормативных актов государственных органов, что практически гарантирует передачу дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. Так, например, опровергая мнение судов нижестоящих инстанций о том, что акт государственной регистрации права, запись в Реестре о государственной регистрации права и свидетельство о государственной регистрации могут быть оспорены в порядке статей 197-198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции указал, что ни акт государственной регистрации права на недвижимое имущество, ни запись и свидетельство о такой регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением); к ним не применяются положения статьи 13 Гражданского кодекса РФ; в действиях по государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа; государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. 1 Формулируя свою позицию по другому делу, ФАС МО также исходил из того, что акт государственной регистрации по смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации не является индивидуальным (ненормативным) актом, поскольку не носит распорядительного характера, не выражает какие-либо юридически властные волеизъявления и не адресован определенному кругу лиц, а потому не подлежит оспариванию в порядке, установленном статьей 198 АПК РФ. 2 Во всех вышеприведенных случаях суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, удовлетворявших заявленные требования, и передавая дела на новое рассмотрение, указывал на необходимость уточнения истцами заявленных исковых требований.

Перспективы предъявления иска об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика можно также наглядно проиллюстрировать с помощью следующей правовой позиции, сформулированной судом кассационной инстанции. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, удовлетворивших подобное требование, ФАС МО указал, что решение об исключении из Реестра записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости неисполнимо, так как такое действие не предусмотрено законом и может привести к неопределенности за время от внесения записи о регистрации до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда. 3

Еще один веский аргумент в пользу тезиса о бесперспективности оспаривания свидетельств о регистрации или записей в Реестре, приведен ФАС МО в Постановлении от 29.03.04 г. № КГ-А40/1981-04. По данному делу были заявлены требования о признании недействительными свидетельства о регистрации, соответствующей записи в Реестре, а также о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших заявленные требования в полном объеме, суд кассационной инстанции указал, что АПК РФ не допускает рассмотрения в одном процессе спора о праве и заявления об оспаривании ненормативного акта. Спор о праве не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 Кодекса, а заявление об оспаривании ненормативного акта не может рассматриваться в порядке искового производства.

Весьма распространенная категория исков, предъявляемых при оспаривании зарегистрированных прав, – иски о признании недействительной государственной регистрации прав. Заявляя подобное абстрактное, неконкретизированное требование, истец оказывается полностью зависимым от того, каким образом это требование будет истолковано и интерпретировано рассматривающими дело судами. Так, в одних случаях иски о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней опять же разрешаются судами нижестоящих инстанций как требование к государственному органу о признании недействительным его акта. В подобной ситуации суд кассационной инстанции, как правило, отменяет судебные акты нижестоящих судов и направляет дело на новое рассмотрение, указывая, что по смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации прав в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. 1 В других случаях ФАС МО высказывается в том смысле, что такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным зарегистрированного права, действующим законодательством не предусмотрено и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, либо передает дело на новое рассмотрение, рекомендуя суду первой инстанции предложить истцу уточнить предмет иска, 2 либо отменяет решения нижестоящих судов и отказывает в удовлетворении подобного требования. 3 При этом в Постановлении от 15.04.04.г. № КГ-А41/2593-04 суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о возможности предъявления и рассмотрения в суде самостоятельного требования об обжаловании зарегистрированного права не соответствует закону. Пересматривая другое аналогичное дело, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в части признания недействительным акта государственной регистрации права на том основании, что рассмотрение требований о признании недействительной записи о правах на недвижимое имущество и сделок с ним действующим АПК РФ или другими федеральными законами не отнесено к подведомственности арбитражного суда. 4

Разумеется, все вышеизложенное относительно перспектив оспаривания государственной регистрации, свидетельств о регистрации или записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для оспаривания действий регистрирующих органов. Однако, предъявление подобного требования оправданно лишь в том случае, если речь идет именно о нарушениях действующего законодательства, допущенных регистрирующим органом в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним. В любом случае необходимо осознавать, что даже при удовлетворении такого требования основания, по которым осуществлялась регистрация, останутся неоспоренными, а значит, юридически действительными.

Приведенные выше примеры из практики ФАС МО свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение требований о признании недействительными свидетельств о регистрации, записей в Реестре или же самой регистрации заканчивается в лучшем случае передачей дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть затягиванием судебного разбирательства, что не может удовлетворять ни сторону, оспаривающую зарегистрированное право, ни сторону, чье право оспаривается. Каким же образом следует формулировать предмет иска с тем, чтобы минимизировать возможность неверной квалификации судами спорных правоотношений и, соответственно, максимально увеличить шансы на оперативное и правильное рассмотрение и разрешение судом возникшего спора?

Ответ на данный вопрос становится очевидным при внимательном прочтении положений все того же пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, которым, наряду с прочим, установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из данной нормы Закона, толкуемой в логической взаимосвязи с легальным определением понятия государственной регистрации прав, следует с необходимостью, что оспариванию подлежит собственно право и только право, но никак не регистрация, свидетельство о регистрации или запись в Реестре: «акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт, свидетельство или запись может быть оспорено в суде». 1 Тем или иным образом, но данная аксиома формулируется судом кассационной инстанции практически каждый раз при пересмотре дел об оспаривании зарегистрированных прав. И в подавляющем большинстве случаев, независимо от того, оспаривается ли государственная регистрация, свидетельство о регистрации или запись в Реестре, ФАС МО указывает нижестоящим судам на наличие спора о праве и ориентирует их на необходимость рассмотрения и разрешения именно спора о праве.

Что же касается собственно предмета иска, то есть содержания предъявляемого требования при оспаривании зарегистрированного права, то оно зависит от конкретных оснований, по которым возникло оспариваемое право ответчика: «оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество». 2 Например, оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании оспариваемого права за истцом и т.д. 3

Еще один практически значимый аспект рассматриваемой темы, тесно связанный с проблемой квалификации правоотношений при оспаривании зарегистрированных прав и производный от этой проблемы, – правильное определение субъектного состава участников процесса. Коль скоро, как мы выяснили, во всех приведенных выше ситуациях речь идет об оспаривании прав, а не об обжаловании актов, то при разрешении данного вопроса следует исходить из того, что, как указал ФАС МО, надлежащими истцом и ответчиком по делам данной категории являются соответственно лицо, считающее себя правообладателем и лицо, зарегистрированное в качестве такового. 4 Что же касается встречающихся на практике случаев привлечения в качестве ответчиков к участию в делах об оспаривании права регистрирующих органов, то согласно совершенно справедливой позиции суда кассационной инстанции, сформулированной в Постановлении от 29.03.04 г. № КГ-А40/1981-04, регистрирующий орган не может являться ответчиком в споре о праве. Представляется, что наиболее адекватный процессуальный статус регистрирующего органа – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 1 Аналогичная позиция суда прослеживается, например, в Постановлении ФАС МО от 05.05.04 г. № КГ-А40/2920-04; от 25.06.04 г. № КГ-А41/5011-04.

1 Постановление ФАС МО от 29.03.04 г. № КГ-А40/1981-04; от 19.05.04 г. № КГ-А40/3763-04.

2 Постановление ФАС МО от 05.02.04 г. № КГ-А40/26-04.

3 Постановление ФАС МО от 12.02.04 г. № КГ-А41/245-04.

1 Постановление ФАС МО от 04.02.04 г. № КГ-А41/132-03; от 05.05.04 г. № КГ-А40/2920-04; от 25.06.04 г. № КГ-А41/5011-04.

2 Постановление ФАС МО от 15.04.04 г. № КГ-А41/2593-04.

3 Постановление ФАС МО от 22.03.04 г. № КГ-А40/1637-04.

4 Постановление ФАС МО от 05.01.04 г. № КА-А40/10718-03.

1 Постановление ФАС МО от 29.03.04 г. № КГ-А40/1981-04; от 19.05.04 г. № КГ-А40/3763-04.

2 Постановление ФАС МО от 12.03.04 г. № КГ-А40/1262-04-П; от 19.05.04 г. № КГ-А40/3763-04; от 10.06.04 г. № КГ-А40/4514-04.

3 Постановление ФАС МО от 04.03.04 г. № КГ-А40/1231-04; от 25.05.04 г. № КГ-А40/4229-04; от 07.06.04 г. № КГ-А41/4364-04.

4 Постановление ФАС МО от 28.01.04 г. № КГ-А40/11426-03; от 14.04.04 г. № КГ-А40/2557-04

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector