Можно ли закрыть исполнительное производство по кредитным обязательствам зачетом?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Можно ли закрыть исполнительное производство по кредитным обязательствам зачетом?

Что такое исполнительное производство по кредиту

Время чтения: 4 мин.

Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Шрифт: A+ A-

Банки выдают кредитные средства с целью вернуть сумму с процентами. Если возврат не осуществляется добровольно, то в ход идут меры, направленные на принудительное взыскание. Сначала взыскателю нужно пройти судебную стадию и получить исполнительный документ, после чего можно переходить дальше. Если возбуждено исполнительное производство по кредиту, к должнику могут применяться различные способы, направленные на удовлетворение потребностей банка, в том числе арест счетов, опись имущества и списание заработной платы.

Начало исполнительного производства

Для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие специального документа. Процедура реализуется по заявлению взыскателя, к которому прикладывается такой документ (статья 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 12 № 229-ФЗ указываются бумаги, которые могут использоваться в качестве исполнительных. Так, при взыскании кредитов могут использоваться:

Выдаётся на основании решения. Самый распространённый тип исполнительных документов.

Является одновременно и решением, и листом.

На практике используется редко, позволяет обойтись без судебной стадии.

После подачи исполнительного листа на взыскание задолженности, пристав выносит постановление о начале производства. После этого начинаются процедуры, направленные на принудительное получение средств, если они не будут выплачиваться добровольно.

Должник вправе в любой момент вносить суммы либо приставу, либо в банк. Если он платит напрямую кредитору, следует передавать в ФССП документы, подтверждающие перечисление средств, чтобы в будущем пристав не получил с должника лишнего.

Ссылка на документ: Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»

Последствия возбуждения производства

Должник должен понимать, чем грозит возбуждение производства и что делать в такой ситуации. В первую очередь нужно быть готовым, что по отношению к заёмщику могут применяться следующие меры:

В первую очередь долг будет взыскиваться за счёт таких источников, так как данные средства получить легче всего.

  • Арест заработной платы и иных регулярных доходов, в том числе пенсии, стипендии и так далее.
  • Розыск иного имущества.

Как движимого, так и недвижимого, а также его арест с целью последующей реализации. Например, может быть продано с торгов и жильё должника, если оно не является единственным, а также его автомобиль при условии, что он не считается источником дохода.

Используется крайне редко, когда иных способов исполнить обязательство нет. Допускается также выдел доли, если она была приобретена не в браке, а иными способами, как вариант – по гражданским договорам.

Также используется лишь в крайнем случае, при подаче дополнительного заявления приставом или взыскателем.

В целом, после того как исполнительный документ будет передан в ФССП, к должнику будет применяться всё, чтобы удовлетворить требование в рамках данного листа (в пределах закона). Но он вправе исполнить обязательство добровольно, в любой момент.

Исполнительский сбор

Дополнительное последствие для должника – это взыскание исполнительского сбора (статья 112 № 229-ФЗ). По сути, данный платёж – это сумма, которую лицо платит в государственный бюджет, покрывая расходы на взыскание с него задолженности.

Размер составляет 7 процентов от суммы долга, но не менее 1000 рублей. Применяется такая мера в случае, если долг не будет погашен в течение периода, отведённого для дополнительного исполнения (5 суток с даты возбуждения производства).

Нажмите для увеличения изображения

Взыскание исполнительского сбора осуществляется отдельным производством, для возбуждения которого пристав выносит постановление.

Срок давности исполнительного документа

Статья 21 № 229-ФЗ регулирует сроки, в течение которых исполнительный документ может быть предъявлен для исполнения. После вынесения судебного решения, банк может обратиться к приставам в пределах трёхлетнего периода времени. После этого взыскание будет невозможно.

Также, если никакие взыскания невозможны в пределах того же временного отрезка, но при этом производство было возбуждено, дело может быть прекращено по причине невозможности исполнения. Лист возвращается взыскателю, работы по принудительному воздействию со стороны приставов прекращаются.

Действия должника при исполнительном производстве

Должник, при возбуждении исполнительного производства, может действовать различными способами:

Если это будет реализовано в пятидневный срок с момента возбуждения производства, исполнительский сбор не будет взыскан. Это позволит сэкономить на расходах.

Здесь важно договориться с приставом и банком о периодичности платежей, однако, внесение средств не гарантирует, что параллельно не будут применены методы принудительного воздействия.

Это приведёт к тому, что средства будут получены через использование методов принудительного взыскания, в том числе – опись и реализацию имущества.

Настоятельно не рекомендуется умышленно уклоняться от оплаты задолженности, так как это может привести к привлечению к административной и уголовной ответственности, а также к дополнительным расходам.

Подведём итоги

Исполнительное производство – это комплекс мер, направленных на взыскание с должника его задолженности перед кредитором (и совершению иных действий, если они оговорены судебным актом).

Банк вправе требовать от ФССП использования различных методов воздействия на должника, в том числе описи его имущества, ареста счётов и объектов, их реализации и так далее.

Процедура регулируется действующим законодательством, в частности – № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При нарушении прав должника рекомендуется обратиться за соответствующей защитой.

Срок давности взыскания долга судебными приставами

После открытия исполнительного производства полномочия по взысканию задолженности переходят к службе судебных приставов. Как долго может длиться работа по взысканию долга приставами и может ли данная процедура стать бесконечной?

Общий срок давности взыскания

Когда банку не удается в добровольном порядке получить свои деньги от заемщика, ему ничего не остается как обратиться за защитой своих интересов в суд. Судья по результатам рассмотрения дела открывает исполнительное производство, тем самым передает работу по взысканию образовавшейся задолженности к судебным приставам. Они будут действовать в пределах установленных законом возможностей по возврату долгов и с учетом предельных сроков давности.

Многие заемщики возлагают большие надежды на истечение срока давности по взысканию задолженности по кредитам. Они полагают, что после того как им удастся выстоять перед напором приставов определенное время, их задолженность будет списана. Попробуем разобраться, как обстоят дела на самом деле.

Российское законодательство установило предельный срок взыскания задолженности по кредитным долгам в 3 года (ст. 21, ст. 22 Закона № 229-ФЗ). Но закон весьма неплохо защищает права кредиторов и дает им возможность продления сроков взыскания. В результате срок давности может никогда не истечь и долги могут перейти по наследству.

На практике дождаться истечения срока давности с наименьшими потерями должникам удается достаточно редко. Ведь приставы наделены широким спектром полномочий, помогающим им взыскивать задолженность. Так, они вправе арестовывать счета, приходить домой к должнику для описи и дальнейшей продажи его имущества, направлять запросы по месту работы, подавать в розыск на скрывающегося должника, аннулировать сделки с недвижимостью и другой дорогостоящей собственностью за последние три года.

Должник может избежать негативных последствий исполнительного производства, только если он не имеет постоянного источника дохода или если его размер не превышает МРОТ. А также у него нет в собственности имущества, которое могли бы конфисковать приставы. Это единственное жилье, имущество для получения доходов, одежда, продукты, вещи дешевле 100 МРОТ, домашняя утварь, птица скот, семена и пр.

Лишь единицам должников с относительно небольшой суммой долга везет и банки списывают задолженность как безнадежную. Но обычно банкиры продлевают срок исковой давности как минимум на 6 лет, а потом процедура взыскания становится накладной с экономической точки зрения. В последнее время участились случаи о возбуждении в отношении злостных неплательщиков уголовных дел по статье мошенничество.

Как считается срок давности

Указанные трехлетние сроки давности начинают отсчитываться с момента выдачи исполнительного листа судебным органом в пользу кредитора, а точнее с даты вступления судебного решения в силу (в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В указанном документе сроки давности не прописываются и их соблюдение должна контролировать заинтересованная сторона.

Исковая давность истекает в следующем случае:

1. Исполнительный лист не был передан кредитору в течение трех лет. Такая ситуация возможна, если банк-кредитор решил не взыскивать задолженность с помощью судебных приставов. Например, он смог договориться с должником о подписании мирового соглашения, о реструктуризации задолженности и пр.

2. Если кредитор решил не возобновлять исполнительное производство в течение 3-х лет. В данном случае исполнительный лист передается ФССП, но они в силу различных обстоятельств не смогли выполнить свои обязанности: например, когда у должника попросту нечего взыскивать.

Постановление Конституционного суда от 10.03.2016 защитило должников

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П “по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева” защитило должников от бесконечного продления исполнительного производства по инициативе кредиторов.

Данное Постановление признало, что положения закона об исполнительном производстве, которые позволяют кредитору по своему усмотрению без веских причин отзывать исполнительный документ, а затем предъявлять его бесконечное множество раз и без ограничений по срокам давности, не соответствуют конституционным нормам.

Суть дела была такова. Против гражданина Ростовцева М.Л. в 2010 году возбудили исполнительное производство из-за образовавшейся задолженности по кредиту. Кредит являлся залоговым, поэтому на заложенное имущество было наложено взыскание.

В середине 2011 года банком отзывается исполнительный лист из ФССП, а предмет залога снимается с реализации. Мотивы банка прямо не прописаны, но они понятны. В ходе торгов приставам не удалось реализовать предмет залога, поэтому по закону они обязаны предложить его банку в счет погашения задолженности.

У кредитора не возникло желания принимать предмет залога, так как это непрофильный для него актив и его достаточно сложно поставить на баланс, либо придется тратить дополнительные ресурсы на самостоятельную продажу залога.

Когда банк отозвал из ФССП исполнительный лист, он тем самым избавил себя от обязанности принимать предмет залога. Такое право у кредитора регламентировано п.1 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве».

Затем банк повторно передает приставам исполнительный лист в 2013 году и в апреле 2014 года отзывает его по той же причине. В декабре 2014 года исполнительный лист снова направляется банком к приставам.

Читать еще:  На какую статью сослаться при установке переносных камер видеофиксации?

Ростовцев М.Л. обратился в суд, указывая на то, что, по его мнению, банк пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного документа (ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве). Но суды отказали ему в удовлетворении его требований, ссылаясь на ст. 21, 22 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Их суть состоит в том, что срок исковой давности прерывался после каждого отзыва исполнительного листа.

Конституционный суд признал, что отсутствие правовых ограничений по отзыву исполнительного документа является нарушением прав должника и не может практиковаться банками. В результате банк-кредитор лишился залога и права на взыскание долга.

Но важно понимать, что данное судебное решение не касается тех случаев, когда исполнительный документ был возвращен кредитору из-за невозможности взыскания.

Что будет с долгом по истечении 3-х лет

Многие должники считают, что после того как исполнительный лист находился у приставов три года и так и не был исполнен, то они освобождаются от своих долговых обязательств. На самом деле это не так.

В ч.1 ст.47 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства. В их числе: исполнение требования; возврат документа заявителю, истечение срока давности или перенаправление документа. Но хотя исполнительное производство считается оконченным, это не свидетельствует о том, что непогашенная задолженность аннулируется, если она не была взыскана.

Указанные трехлетние сроки прерываются частичным исполнением документа должником. А после того как приставы вернут кредиторам исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения и исчерпанием доступных мер для взыскания (отсутствия доходов или имущества у должника), кредитор имеет право повторно предъявить исполнительный лист в течение 3 лет после его получения. В этом случае исполнительное производство возобновится.

Исполнительный лист утратит свое действие, только если кредитор не предъявит его к исполнению в течение трех лет подряд.

Таким образом, истечение срока давности нельзя рассматривать как надежный способ защиты своих прав должниками. Кредиторы могут бесконечное число раз продлевать сроки исполнительного производства. Единственным реальным способом избавиться от долговых обязательств навсегда является банкротство. После прохождения данном процедуры все долги банкрота перед кредиторами считаются исполненными и они не вправе более заявлять о своих претензиях к должнику и предпринимать попытки взыскания с него долга.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В статье 411 ГК РФ законодатель предусмотрел следующие случаи, когда зачет требований не допускается:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, перечень оснований, по которым не допускается проведение зачета, не содержит указания на невозможность проведения зачета на стадии исполнения судебных актов. Следует иметь в виду, что данный перечень не является закрытым (исчерпывающим). Но поскольку иных случаев, предусмотренных законом и запрещающих проведение зачета на стадии исполнения судебных актов, нет, то можно сделать вывод, что законодатель допускает возможность прекращения обязательств зачетом и на стадии исполнения судебных актов.
Действующее законодательство не содержит норм, специально посвященных зачету на стадии исполнения судебных актов. Что вовсе не означает отсутствие специфики при проведении таких зачетов. Особенностью зачета на стадии исполнения судебных актов является то, что требования сторон (или хотя бы одной из них) обеспечены судебной защитой.
Зачет происходит по заявлению одной из сторон в обязательстве. Е.А. Суханов указывает, что заявление о зачете делается непосредственно контрагенту либо оформляется в виде встречного иска . Применим ли такой порядок направления заявлений к зачету на стадии исполнения судебных актов?
——————————–
См.: Гражданское право: В 2-х т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. редактор проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 145.
В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ), согласившись с мнением, высказанным одним из судов кассационной инстанции, выработал в качестве рекомендации следующее правило:
——————————–
См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
Суть дела, послужившего основанием для такого вывода, вкратце выглядит следующим образом.
Акционерное общество является должником в исполнительном производстве. В то же время акционерное общество является кредитором по отношению к лицу, в пользу которого идет взыскание с акционерного общества. Право требования акционерного общества подтверждено судом, возбуждено исполнительное производство. Акционерное общество сообщило о зачете встречных однородных требований в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находятся оба исполнительных листа.
Таким образом, акционерное общество сделало не одно, а целых три заявления о зачете. Данные заявления могут поступить к адресатам в разное время. Возникает вопрос: какое же из заявлений влечет за собой зачет? Или только все три заявления в совокупности могут повлечь проведение зачета? С какого момента зачет считается состоявшимся? А если наш пример несколько изменить? Предположим, с А в пользу В по решению Арбитражного суда Кировской области подлежат взысканию 10000 руб. В свою очередь, с В в пользу А по решению Арбитражного суда Владимирской области подлежат взысканию 15000 руб. Исполнительные производства и в отношении А, и в отношении В возбуждены в соответствии со статьей 11 ФЗ “Об исполнительном производстве” по месту нахождения имущества А и В – на территории Республики Коми. В какой арбитражный суд следует заявлять (сообщать) о зачете? Прежде чем ответить на поставленные выше вопросы, целесообразно вспомнить, в каком порядке происходит зачет на стадии судебного разбирательства.
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением заявления (пункт 1 Информационного письма N 65 от 29.12.2001).
Рассмотрение упомянутой процессуальной нормы как основания к запрету зачета на судебной стадии С. Сарбашу представляется не бесспорным. Автор указывает: во-первых, едва ли следует в решении этого вопроса отдавать предпочтение процессуальному законодательству в ущерб материальному праву, ибо именно последнее, как думается, по общему правилу должно предопределять содержание процессуальных норм, а не наоборот. Во-вторых, названная процессуальная норма в силу ее буквального толкования не устанавливает запрета для зачета, а представляет собой основание, по которому суд вправе принять встречный иск .
——————————–
См.: Сарбаш С. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 82.
Если предположить существование возможности заявить о зачете в виде возражений ответчика на иск, то мы будем вынуждены констатировать: рассматривая такое возражение, суд выйдет за пределы рассмотрения исковых требований истца по делу. А ведь именно по инициативе истца возбуждено судебное разбирательство, именно истец ищет судебной защиты своего права. Предположим, А предъявил иск к В о взыскании долга в размере 10000 руб. В свою очередь в возражениях на иск сделал заявление о зачете. К зачету В предъявил не одно, а целый ряд встречных требований к А: на суммы 1000 руб., 2000 руб., 3000 руб. и 4000 руб. Действующее законодательство не запрещает предъявлять к зачету несколько встречных однородных требований. Получается, что вместо того, чтобы уделить все внимание исковым требованиям истца, суд вынужден изучать и оценивать обоснованность встречных требований, выдвинутых ответчиком, которые, по сути, кроме встречности, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу. А что делать суду, если он признает иск А необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и наоборот, признает обоснованными требования В? Ведь В заявлял только о зачете, но не просил суд произвести взыскание денежных средств в его пользу. То есть, завершая процесс, у суда нет оснований для взыскания каких-либо сумм с А в пользу В. Как указывают И. Приходько и М. Пацация, возражения полностью поглощаются судьбой первоначального иска, в том числе его оставлением без рассмотрения (либо прекращения производства по нему) . Следовательно, В вынужден обращаться к А с самостоятельным иском, основанным на требованиях, которые были признаны судом обоснованными.
——————————–
См.: Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 25.
Устанавливая порядок проведения судебного зачета путем предъявления встречного иска, законодатель стремится к наиболее эффективному урегулированию споров между сторонами. Ибо в одном процессе стороны имеют возможность разрешить встречные требования. Однако если сторона не желает предъявлять иск, то у суда нет правовых оснований для защиты прав такой стороны. В соответствии со статьями 7 и 34 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами. Допустив возможность предъявления заявления о зачете в виде возражений ответчика на иск, мы тем самым поставим его в более выгодное положение, нежели истца. Так как истцу следует соблюсти все процессуальные требования для обращения в суд, а ответчик будет освобожден от них.
Приведем и еще один довод. Возражения, в том числе и те, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, могут быть высказаны ответчиком в апелляционной и/или кассационной инстанциях. Встречный иск ответчик вправе заявить только до принятия решения по делу, т.е. в суде первой инстанции (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). Если мы допустим проведение зачета в суде без предъявления встречного иска, то возникнет вопрос, а нельзя ли заявить о зачете в апелляционной или кассационной инстанциях? К чему это должно привести? К отменам обоснованных решений суда первой инстанции лишь по той причине, что ответчик пожелал провести зачет.
В соответствии с § 33 Регламента Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС) ответчик вправе предъявить встречный иск, вытекающий из того же договора, или заявить требования, вытекающие из того же договора, в целях зачета. К встречному иску и требованию, заявленному в целях зачета, предъявляются те же правила, что и к первоначальному иску. В Решении от 19.03.1996 по делу N 88/1995 МКАС указал: поскольку ответчик не оформил встречное требование в порядке, установленном Регламентом МКАС, он не вправе претендовать на соответствующий зачет .
——————————–
См.: Арбитражная практика за 1996 – 1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. М.: Издательство “Статут”, 1998. С. 49.
Можно сделать следующий вывод: с момента перемещения спора в плоскость судебного разбирательства встречное требование ответчика не теряет способности к зачету (оно зачетоспособно). Но для осуществления зачета против основного требования, изложенного в исковом заявлении истца, необходимо соблюдение определенных процессуальных формальностей. К судебному зачету не применим порядок осуществления досудебного зачета.
Для прекращения обязательства зачетом в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, заявление о зачете должно быть получено противоположной стороной. Можно ли рассматривать направление встречного иска противоположной стороне как некую модификацию заявления о зачете? Представляется, что нет. При досудебном зачете необходимо, чтобы противоположная сторона обязательно получила заявление о зачете. И если заявление о зачете было направлено, но не было получено, то это означает, что зачет не состоялся. Действующий АПК РФ (пункт 2 статьи 110, статьи 103 и 104) обязывает ответчика по основному иску направить копию (не оригинал) встречного искового заявления истцу по основному иску и предоставить в суд доказательства такого направления. Законодатель не обязывает представлять доказательства получения встречного искового заявления. Следует заметить, что в соответствии с Регламентом МКАС (§§ 9 и 12) и Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (статьи 127 и 142) обмен документами стороны осуществляют через соответствующий суд, а не путем прямого направления противоположной стороне. Предъявляя встречное исковое заявление, сторона обращается к суду с просьбой санкционировать проведение зачета. Именно соответствующий суд решает, возможен зачет или нет. При досудебном зачете встречные обязательства прекращаются по воле одной из сторон. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001). Но данное правило применимо исключительно к досудебному зачету. О проведении зачета судом указывается в тексте судебного постановления. Следовательно, оспорить законность такого зачета можно только путем обжалования судебного постановления в порядке, предусмотренном процессуальными нормами. То есть существует целый ряд специфических особенностей, отличающих досудебный зачет от зачета судебного.
Вернемся к зачету на стадии исполнения судебных актов.
Заявление о зачете, направленное противоположной стороне на стадии исполнения судебных актов, не влечет за собой прекращение обязательств. Получив такое заявление, взыскатель может согласиться и известить судебного пристава-исполнителя о факте зачета, что будет означать зачет по соглашению сторон (двухсторонняя сделка). Обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю следует рассматривать, по моему мнению, как заявление об окончании исполнительного производства (в части совпавших сумм) на основании достигнутой сторонами договоренности. Но взыскатель, получив заявление о зачете, вовсе не связан этим заявлением. Взыскатель может добиваться исполнения судебного акта либо через службу судебных приставов, либо путем направления исполнительного документа в банки и иные кредитные организации. Основанием для такого вывода является императивная норма, закрепленная в статье 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”. Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации .
——————————–
Следует заметить, что на практике может сложиться ситуация, когда инициатором зачета является сторона, требование которой обеспечено судебной защитой, а требование противоположной стороны такой защитой не обладает. В этом случае, на мой взгляд, зачет происходит в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ.
Из сути дела, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001, следует, что лицо, сделавшее заявление о зачете, обжаловало действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего окончить исполнительное производство. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, рекомендовал судебному приставу-исполнителю произвести зачет встречных однородных требований. Напомним, податель жалобы о зачете сообщил и суду, вынесшему решение. Однако суд признал, что проведение зачета на стадии исполнения судебных актов находится за рамками его полномочий. Кассационная инстанция указала, что зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной, так и другой стороны. Таким образом, можно утверждать, что на стадии принудительного исполнения судебных актов только судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительные производства на основании сделанного одной из сторон заявления о зачете, при наличии встречных исполнительных

Читать еще:  Рапорт на увольнение из ВС при службе по контракту

Как закрыть производство (дело) у судебных приставов?

Автор:

Клиенты часто обращаются к нам в Центр правовой помощи и спрашивают, как же можно закрыть дело у судебных приставов? Это вопрос который требует внимательного изучения ситуации, юристу нужно посмотреть документы по делу, понять ситуацию и дать правовую оценку и только после этого станет понятно, есть ли варианты для решения проблемы с наименьшими затратами.

В статье я расскажу Вам о том, какие же есть пути для решения проблемы с закрытием исполнительного производства у судебных приставов.

Как закрыть исполнительное производство у судебных приставов?

В первую очередь исполнительное производство заканчивается в случае когда исполнены требования исполнительного документа. То есть к примеру когда по суду должник был обязан выплатить определенную сумму денежных средств, должник успешно погасил долг тем самым исполнил требования исполнительного документа что является поводом для прекращения исполнительного производства. Исполнением исполнительного документа также может считаться передача какого-либо имущества взыскателю, либо совершения других действий которые обязан совершить ответчик по решению суда. Как только требования исполнительного документа будут выполнены исполнительное производство прекращается с последующим закрытием.

Все причины по которым прекращается исполнительное производство описаны в статье 47 «Закона об исполнительном производстве». Я хочу перечислить основные и самые распространенные причины по которым происходит прекращение исполнительного производства и они следующие:

  • Возвращение исполнительного документа который не был исполнен по требованию суда либо иного органа выдавшего исполнительный документ, также исполнительный документ может быть возвращен по требованию взыскателя а также по иным основаниям;
  • Исполнительное производство прекращается в случае направления исполнительного документа в организацию где работает должник для единовременного исполнения либо для периодических удержаний определённой суммы из дохода (заработной платы) должника;
  • В случае если взыскатель отказался от процедуры взыскания денежных средств с должника, то есть фактически самостоятельно не захотел что-либо получать с должника неважно имущество это или денежные средства;
  • Исполнительное производство заканчивается в случае заключения (утверждения) между должником и взыскателем мирового соглашения;
  • В случае если должник объявлен умершим либо признан безвестно отсутствующим (но только в случае если установленные судебным актом или актом другого органа требования и обязанности умершего или безвестно отсутствующего должника не могут перейти к его правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего или признанного умершим должника);
  • Если истек установленный законом срок для конкретного вида взыскания;
  • Исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа на основании которого выдан исполнительный лист, либо документа который в силу закона признан исполнительным документам;
  • Прекращение ИП может произойти также по причине отказа взыскателя от получения предметов которые были изъяты должника в процессе исполнения решения суда согласно которому взыскателю должны быть переданы определённые предметы, но так как взыскатель от них отказался то он в свою очередь сделал невозможным исполнение решения суда и в такой ситуации исполнительное производство прекращается так как сам взыскатель создал условия в которых невозможно исполнить решение суда по передаче определенных предметов.

Как лучше поступить для закрытия исполнительного производства?

Простыми словами при наличии вышеперечисленных обстоятельств исполнительное производство будет прекращено. Здесь каждый может действовать самостоятельно и в процессе исполнительного производства принимать верные решения которые помогут закрыть исполнительное производство быстро и самое главное навсегда.

Конечно самый распространенный вариант закрытия исполнительного производства это исполнение решения суда, либо отмена судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ, простыми словами обжалование решение суда. Однако не всегда удается обжаловать решение особенно если оно уже вступило в силу. Но в случае если должника не уведомляли о том что в отношении него проходило слушание в суде, то в такой ситуации есть шанс подать жалобу в порядке надзора и отменить судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ. Здесь необходимо будет доказать что взыскатель не отправлял никаких уведомлений и сам суд также не направлял никаких и уведомлений о том что будет проводиться судебное заседание. Можно попробовать это доказать и подать жалобу в порядке надзора вышестоящий суд и попробовать отменить решение на основании которого был выдан исполнительный документ. Удается не всегда но стоит попробовать, так как это один из шансов.

Также еще один вариант о котором я говорил это заключение мирового соглашения что можно сделать как до суда так и в процессе судебного разбирательства. Такой вариант отлично работает в случае если вы не хотите чтобы за вами потом бегали судебные приставы арестовывали ваши счета списывали деньги с зарплатной карты или дебетовой, приходили к вам домой описывали имущество, арестовали недвижимое имущество и Ваш автомобиль. В первую очередь в такой ситуации прежде чем принимать решение о заключении мирового соглашения Вам необходимо обратиться за консультации юриста по судебным приставам. Я не могу точно знать какая у вас проблема поэтому юрист растолкует вам ситуацию более подробно и оценит ваши перспективы. В случае если ваше ситуация такова что совсем нет перспектив для благополучного в вашу пользу завершения дела и суд точно будет проигран то в такой ситуации конечно же юрист посоветует вам заключить мировое соглашение здесь уже решение будете принимать Вы, либо Вам потребуется самостоятельно провести переговоры с противоположной стороной либо за вас это сделает юрист. Всё же на мой взгляд заключение мирового соглашения это самый приемлемый вариант и лучше это сделать до суда так как вы потратите в разы меньше денег и за вами не будут бегать судебные приставы а как я говорил выше если исполнительный документ передается приставам то они обязательно арестуют ваше недвижимое и движимое имущество и ваша ситуация будет весьма неприятной.

Читать еще:  Мо по ипно по г москва

Также многие пишут о прекращении исполнительного производства в случае направления исполнительного документа для взыскания по месту работы должника и пока должник полностью не выплатит долг исполнительное производство не будет прекращено. Однако сам факт направления исполнительного документа по месту работы должника для единоразового или для регулярного списания денежных средств с зарплаты должника не является фактом прекращения исполнительного производства. Также не является прекращением исполнительного производства изменение места работы должником, сам факт нового трудоустройства не отменяет никаких обязательств и сам должник будет обязан сообщить приставам о новом месте работы в течение 3 дней с момента трудоустройства, в дальнейшем после трудоустройства взыскание долга будет продолжено по новому месту работы должника.

Дополнительные причины которым исполнительное производство будет прекращено

Также не хочу рассказать вам о безнадежных ситуациях когда к сожалению совсем ничего не получится взыскать или принудить к выполнению определенных действий.

В статье 46 «Закона об исполнительном производстве» определено еще несколько причин по которым исполнительное производство скорее всего будет окончено и приставы прекратят какие-либо действия:

  • Исполнительное производство будет прекращено в случае если не установлено местонахождение должника также не установлено местонахождение его имущества и сделать это невозможно по крайней мере на конкретный момент времени. Конечно если на руках исполнительный документ то никакие сроки исковой давности здесь не работают, пока он не будет исполнено решение суда Вы можете не отставать от должника и если в дальнейшем Вы обнаружите его местонахождение или место нахождения имущества то по исполнительному листу вы сможете получить все то что Вам положено по решению суда. Но пока имущество не найдено и сам должник не найден ничего поделать нельзя и приставы здесь к сожалению Вам ничем не смогут помочь как бы они этого не хотели;
  • В ситуации нематериального характера когда по суду должник обязан выполнять какие-либо действия. В случае если невозможно обязать по исполнительному документу совершить какие либо действия либо сдержать гражданина от совершения определенных действий то в такой ситуации поделать также ничего нельзя исполнительный документ не будет исполнен;
  • Также еще одна безнадежная ситуация когда исполнительный документ не будет исполнен это в случае если у должника отсутствует имущество на которое можно было бы обратить взыскание и здесь любые действия судебного пристава не приведут ни к каким результатам. Это факт и здесь ничего поделать нельзя сколько бы жалоб на судебного пристава не писали. У должника нет имущества нет денежных средств и взыскать с него ничего не получится.
  • Также еще одна ситуация о которой я Вам к вкратце упоминал вверху статьи, исполнительный документ может быть возвращен в случае если сам взыскатель каким либо образом препятствует исполнению судебного решения, либо отказывается от принятия вещей которые должны быть переданы взыскателю по решению суда.

Процедура окончания исполнительного производства

Исполнительное производство может быть окончено как исполнением решения суда так и без исполнения требования исполнительного документа. После того как исполнительное производство будет окончено исполнительный документ остается в материалах прекращенного дела и ни в коем случае не может быть предъявлен повторно.

По окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление где указано что исполнение произведено полностью либо частично.

Довольно часто в процессе исполнительного производства судебный пристав накладывает определенные ограничения которые запрещают выезд за границу, ограничение на отчуждение движимого и недвижимого имущества, запрет на выполнение определенных действий к примеру на управление транспортным средством, аресты денежных средств и счетов в банках. Если в отношении вас были инициированы подобные меры в том числе розыск, то по окончании исполнительного производства все данные меры подлежат отмене судебным приставом.

Также по закону копии постановления об окончании исполнительного производства направляются как в адрес взыскателя так и должника и данные документы должны быть направлены не позднее дня следующего за днем вынесения постановления.

Документы направляются в следующие инстанции:

  • Судебный орган выдавший исполнительный документ;
  • Орган который проводил розыск ребенка, имущества либо самого должника;
  • В банковскую организацию в которой у должника находились денежные средства арестованные приставами в рамках исполнительного производства, и прочие ограничения связанные с денежными вкладами и счетами должника.

В целом документ об окончании исполнительного производства можно получить на приёме у пристава. Если вам необходимо срочно выехать за границу, то необходимо взять документ об окончании исполнительного производства заверенный подписью и печатью судебного пристава с собой в дорогу.

В целом если у Вас возникли вопросы, то вы всегда можете задать их нашему юристу на сайте или позвонить по указанным бесплатным номерам, мы проконсультируем Вас и ответим на все вопросы.

Москвитин Александр. Практикующий адвокат Центра Правовой Помощи ‘Лидер’. Основная специализация это гражданские споры, преимущественно земельное право, споры в сфере недвижимости. Автор более 100 статей на портале. Общий юридический стаж более 15 лет. Готов выиграть даже самые сложные дела. В 2001 году стал выпускником Финуниверситет – Финансовый университет при Правительстве РФ.

Зачет “просуженного” долга против “непросуженного” // Комментарий к определению экономколлегии ВС

Запись посвящается моему другу и коллеге – Тимуру Фахретдинову, с которым мы когда-то в далеком уже 2006 г. написали книгу о зачете обязательств. Эта запись – мой подарок ему на день рождения, который он отмечает сегодня.

В зачете обязательств есть один очень старый вопрос: если один долг подтвержден решением суда, а другой нет, допустим ли зачет по одностороннему заявлению одного из кредиторов?

Обычно на него отвечали отрицательно – нет, невозможен.

С чем это связано?

Как мне кажется, корень позиции о том, что засчитывать требования, в отношении которых состоялось судебное разбирательство, против требований, в отношении которых такого разибрательства не было, лежит в глубинах истории развития зачета.

В одних юрисдикциях (романских) зачет считается имеющий эффект eo ipso, то есть, простое совпадение встречных требований прекращает их. Поэтому ответчику лишь достаточно в суде (или уже потом, в ходе исполнительного производства) возразить о том, что мол требование-то уже прекратилось, так как случился зачет.

В других юрисдикциях (германских) для зачета требуется заявление, зачет сам по себе не наступает. Россия относится ко второму типу юрисдикций, у нас зачет требует заявления стороны.

Соответственно, возникает вопрос: в какой форме следует делать заявление, если в отношении одного требования подан иск?

Российское процессуальное право устанавливает такое основание для предъявления встречного иска как возможность засчитывания против первоначального иска.

Из этого положения практика пришла к выводу о том, что зачет против требования, по которому был подан иск, возможен лишь путем подачи встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований”).

Более того, в п. 2 Обзора № 65 специально подчеркивается, что на стадии исполнительного производства зачет возможен если оба требования подтверждаются исполнительными листами.

На первый взгляд, все довольно просто и разумно.

Но меня в свое время довольно долго интересовала одна вещь.

Если отбросить все догматические рассуждения о предопределенности процессуальной формы заявления о зачете (путем подачи встречного иска) в случае предъявления иска по одному из требований, то явно прослеживается следующая картина.

В чем принципиальное отличие требования, по которому состоялось судебное решение, от требования, по которому такого решения нет? В том, что одно ясное и определенное, сомнений в наличии этого долга уже нет.

А что с другим требованием? Видимо, с ним какие-то проблемы, оно спорное. Иначе почему же тогда ответчик не предъявил встречный иск, когда с него взыскивали долг? Или даже шире – не потому ли истец и предъявил иск, так как он полагал, что встречная обязанность у него по отношению к ответчику отсутствует? Из этого следует, что с точки зрения спорности вопроса о наличии действительного встречного обязательства, пригодного для зачет, было бы очень желательно, чтобы оно стало предметом исследования со стороны суда.

Здесь надо вспомнить еще одно качество обязательств, которые засчитываются (и которое, кстати, отсутствует у нас в ГК) – это требование бесспорности обоих обязательств (его выдвигали некоторые законодательства, оно широко обсуждается в теоретической литературе по зачету; отчасти его след – в прежней (до ППВАС 12990/11) практике арб. судов, которые не допускали зачет неустойки или убытков против основного долга в связи со спорностью первых).

Выходит, требование, подтвержденное судом, – бесспорно; а то, которое не подтверждено судебным актом – спорное. Поэтому и зачет не допустим. Процедурные вопросы, связанные с исполнением судебного акта, как мне кажется, являются лишь техникой исполнительного производства.

Продолжением этого является требования строгой процессуальной формы зачета не только на этапе судебного акта, но и на этапе исполнительного производства. Об этом – уже упомянутый п. 2 Обзора № 65, а также положения ст. 88.1 ФЗ об исполнительном производстве, которым установлено, что зачет требований, по которым состоялись судебные акты, допускается на основании постановления судебного пристава. По всей видимости, иной формы для зачета на этой стадии отношений сторон, закон не предусматривает.

Это устоявшаяся в течение 15 лет практика.

И тут эконом. коллегия Верховного суда, кажется, начинает от нее отходить.

Я имею в виду дело № 07-ЭС15-1559.

Фабула дела такова.

С СЗЛК в пользу МРСК взыскано 15,6 млн. руб., решение вступило в силу, исполнительный лист выдан 11.06.2013.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector