Можно ли отменить административное наказание
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Можно ли отменить административное наказание

Отмена постановления об административном правонарушении

Отмена постановления об административном правонарушении ― это малоизвестная возможность оспорить дело об административной ответственности. Любой гражданин РФ имеет право аннулировать заведенное на него дело, если на это есть основания. Для этого достаточно подать жалобу на должностное лицо и заполнить специальный бланк по строгой форме.

Что такое административное нарушение

Административные дела заводятся в соответствии с КоАП. Причем наказуемы как противоправные действия, так и бездействие в какой-то ситуации, например, оставление лица в непосредственной опасности или невыполнение своих должностных обязанностей, что повлечет за собой какую-то аварию, травму или даже летальный исход.

При этом суд может вынести решение в двух случаях:

  • Если деяние было совершено умышленно, человек сделал что-то, что противоречит законодательству.
  • Если нарушение было совершено неумышленно, но при этом виновный осознавал, что его бездействие может привести к каким-то неприятным последствиям.

Чаще всего административным нарушением считаются различные нарушения правил дорожного движения. ГИБДД имеет право штрафовать за просроченный полис ОСАГО, проезд на красный свет. Сюда же относятся любые нарушения, которые были переданы при помощи фотофиксации. Административную ответственность также может назначить ФАС или ФНС.

Наказание за административное правонарушение ― штраф, зависящий от размера нанесенного ущерба. Если человек будет частить с одним и тем же нарушением или сделает что-то, что приведет к серьезным последствиям, возможно, ему назначат исправительные работы.

Основные определения

На основании статьи 30.7 КоАП любой гражданин Российской Федерации имеет право обжаловать любое административное правонарушение. Обжалование необходимо, если вынесенное судом решение оказалось несправедливым.

Надзор инициирует новое расследование. Начинается новое судебное заседание, в ходе которого обе стороны имеют право предоставить иные доказательства. Если в результате суд выяснил, что наказание было назначено несправедливо, административное наказание решают отменить.

Важно! При необходимости ранее обвиненной стороне возмещают потраченные средства, которые уже были выплачены в качестве штрафа. Судимость, вынесенная в личное дело, снимается.

Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Достаточно часто административные дела разваливаются из-за того, что протокол был составлен неправильно. В различных областях, в том числе дорожных нарушений, бланки заполняют все подряд. Но если протокол был составлен сотрудником, в чьих должностных обязанностях не прописано такое право, он может быть отменен в процессуальном порядке.

Можно подать жалобу, если сотрудник недостаточно четко и правильно разъяснил нарушителю его права. Любой человек имеет право просить предоставить ему основания того или иного действия от должностного лица. Если он откажет и в результате человек ошибется, то наказание за это не понесет. Любое дело просто будет отменено.

Частое основание для отмены ― отсутствие копии протокола. Нарушитель должен владеть копией собственного дела в полном объеме. Он имеет право полностью изучить жалобу на него в досудебном порядке. При этом на изучение должно даваться как минимум 15 календарных дней.

Обратите внимание! Любой гражданин может оспорить решение, на этапе принятия которого он не присутствовал. Нарушитель имеет право присутствовать на заседании всех дел, относящихся непосредственно к нему.

Кто именно может подать жалобу

Положение об обжаловании может подать обвиняемый, если он не хочет платить несправедливо назначенный штраф. Написать заявление он может сразу же после вынесения решения по его делу. Правом обжалования обладает как физическое, так и юридическое лицо.

Для фирм и компаний заявителем может стать официальный представитель юридического лица. Обычно им выступает юридический отдел. При этом в крупных делах имеют право участвовать только начальники, а не рядовые сотрудники.

Также представлять интересы клиента в суде имеет право любой человек с образованием адвоката. Он же может и подать жалобу, если вынесенное решение показалось ему слишком несправедливым. Конечно, для этого необходимо личное согласие нарушителя. Если желания вновь идти в суд у него нет, то адвокат не имеет права самостоятельно принять решение.

Особенности заявления

Заявление составляется лично клиентом, необходима его личная подпись, если речь идет о юридическом лице ― печать компании. Заявление пишется по образцу и подается в МВД на имя вышестоящего начальника. Также подать жалобу человек сможет в местный суд, туда, где ранее рассматривалось первое дело.

Важно! В заявлении в обязательном порядке должны быть указаны все данные объявителя. Необходимо его полное Ф. И. О., адрес, при необходимости ― номер телефона, адрес электронной почты или иная информация, которая поможет связаться с ним.

Требуется указать также данные суда или иной организации, которая рассматривала первое дело. Нужно написать, в какой конкретно компании проходило дело, где она находится, какой вердикт был вынесен и так далее.

В заявлении также следует выдвинуть доводы для пересмотра дела. Незаслуженно обвиненный человек должен привести доказательства того, что дело было закрыто несправедливо. Следует указать, что у заявителя есть те или иные документы. Если этого раздела не будет, судебное заседание даже не начнется.

Кроме этого, к жалобе следует приложить все необходимые документы, относящиеся к предыдущему делу. Обязательно стоит скопировать протокол, взять официальный вердикт суда. Нужно приложить любые документы, которые подтверждают доводы о пересмотре дела.

Если каких-то бумаг при заявлении не будет, оно пройдет мимо вышестоящих органов. Его не будут рассматривать и пересматривать, а в отмене будет отказано.

Порядок рассмотрения жалобы

Если заявление было признано правомерным, а обвиненный предоставил все необходимые доказательства, инициируется новое судебное заседание. Перед началом судья объявляет, кто являлся инициатором отмены, какие именно доводы он привел в свою пользу, какого результата желает добиться.

После этого, если все приглашенные граждане на месте, начинается заседание. Обе стороны приводят свои доводы. Обвиняемый говорит о том, какие доказательства у него есть, сторона, по вине которой был назначен штраф, ― о том, почему она считает административное взыскание законным.

Если в судебном процессе участвует прокурор, что встречается не так уж и часто, то выслушивается и его мнение. Обычно он высказывается в конце заседания, основываясь на полученной информации. Часто слово прокурора имеет достаточно большой вес и учитывается при вынесении решения.

После того как позиция всех сторон будет выслушана, судья обычно выносит свой вердикт. Если заведение приняло сторону обвиняемого, то административное дело закрывается, а штраф снимается.

Отменить любое административное правонарушение имеет право гражданин Российской Федерации или его официальный представитель. Эта возможность позволяет избавиться от несправедливого решения суда и снять с себя необходимость постоянных выплат.

Отменить административный штраф

1.1. Нужно изучать постановление и иные материалы, смотреть, имеются ли какие-либо нарушения, в том числе процессуальные.

1.2. Только через обжалование решения суда о штрафе по ст.6.1.1. КоАП РФ.

2. Как вернуть уплаченный штраф в УВД, если административный протокол отменен?

2.1. обратитесь с письменным заявлением в УГИБДД о возврате денежных средств.

3. Отменят ли административные штрафы по амнистии 2015?

3.1. Нет, не отменят.

4.1. Это требование действует до его устранения. Чтобы опротестовать данное требование вам необходимо провести экспертизу тонировки вашего транспортного средства, чтобы доказать, что светопропускаемая способность вашей тонировки находится в разрешенных пределах.

5.1. Пропущен. Вам надо подавать встречное заявление.

5.2. Валентина! ДА, пропущен.

6.1. Елена Николаевна, добрый вечер!
Вы вправе подать жалобу в районный суд на данное постановление, через мирового судья.
Но сначала вам нужно ознакомиться с материалами дела в суде.

7.1. Обжалуйте в том же порядке, что и первое постановление. В течение 10 суток с момента получения постановления на руки, ст.30.3 КоАП РФ, подавайте соответствующую жалобу в суд.

8. Вот мой вопрос! Подскажите пожалуйста, как можно обжаловать именно факт привлечения должностного лица к административке по статье 15.33.2 КоАП РФ?

Дело в том, что согласно данной статье, виновное лицо уже своевремнно погасило штраф в размере 500 рублей, а истец (Пенсионный фонд) подал документы мировому судье на привлечение нас еще и к административке. а можно ли как-то нам отменить факт привлечения к административке, ведь мы погасили своевременно сумму штрафа в 100%.

8.1. вы в праве были представлять доказательства в материалы дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст 15.33.2, свидетельствующие об отсутствии вины в действиях должностного лица. Либо оспорить, признать незаконным решение суда.
Уточните, пожалуйста, вопрос на данный момент ПФ обратился в суд с каким требованием?
По результатам проверки УПФ составляет акт о выявлении правонарушения, принимает решение привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое мы имеете право обжаловать в арбитражном суде.

9.1. Светлана, давно ли это произошло, вступило ли в законную силу постановление? Обратитесь к юристу со всеми документами.

10.1. Обжалуйте решение суда, подробно излагая факты, о которых вы здесь написали. При этом надо смотреть еще и на то, указано ли в определении ВС влияет ли когда совершено правонарушение. Может быть отмна действует с моента принятия, а у вас было совершено ранее.

11.1. Учитывая, что Постановление уже вынесли, то этот же суд его уже не отменит.
Вам нужно подавать жалобу в вышестоящий суд.

11.2. Раз вынесено мировым уже постановление то обжалуйте в федеральный суд кстати а почему вы мировому не предоставили чем об оплате в суде.

12.1. Неуплата штрафа не является основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения. Обращайтесь в суд.

12.2. В соответствии с действующим законодательством ВУ возвращается только после уплаты всех штрафов независимо от того, истекли сроки взыскания или не истекли. Пока не заплатите все без исключения штрафы по линии ГИБДД по базе, ВУ вам не вернут.

13.1. Судя по всему Вы правы – срок давности. Нужно решение суда смотреть, чтобы дать определённый ответ.

13.2. Гость_2625910, г. Тамбов, В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Или же суд должен был прекратить дело за истечением трехмесячного срока?

14.1. Конечно, может! Как любая из сторон Росреестр вправе подать кассационную жалобу на аппеляционное определение, если посчитает нужным!

15.1. На сайте ФССП Вы можете увидеть, на основании какого решения суда в отношении Вас заведено исполнительное производство. Если действительно решением суда был отменен данный протокол и Вас к ответственности не привлекли, Вам необходимо написать заявление в ССП о прекращении исполнительного производства и приложить это судебное решение.
Также Вы можете ознакомиться с материалами исполнительного производства, предварительно созвонившись с приставом (исполнитель указан на сайте ФССП), чтобы узнать детали производства.

16.1. Здавствуйте, это незаконно, вы в письменном виде заявление напишите, пристав обязан дать ответ, вот в письменном виде и можно будет понять, почем отказывает. Если отказ незаконный-то обжаловать можно.

17.1. Для того чтобы ответить на ваш вопрос о законности Постановления судьи необходимо ознакомиться с ним и его изучить. В случае нарушения норм КоАП РФ конечно же можно отменить.

18.1. Посмотрите внимательно крайнее (последнее) решение суда. В заключительной части обычно указан порядок и сроки обжалования.
В соответствии со Ст 320.1. Гражданского процессуального кодекса
Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации – на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;
Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

19.1. Вам следует направить заявление на имя органа который назначил штраф, он же является администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ, в качестве получателя штрафа (УФК области). Получатель указан на штраф. Квитанции. Иск на моральный к Минфину области в лице УФК.

Читать еще:  Момент создания юр лица является

20.1. Анна! Обращаться нужно в то ведомство, которое является администратором доходов, получаемых от данного штрафа (эта позиция Минфина РФ отражена в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 февраля 2013 г. N 03-02-07/1/5873 “О возврате излишне уплаченных административных штрафов”). Вам нужно посмотреть реквизиты платежа (то есть кому должны быть перечислены денежные средства). Далее связаться этим органом, объяснить ситуацию и узнать порядок возврата, т.к. у каждого ведомства – свой регламент. Полагаю, что необходимо будет собирать пакет документов.

21.1. В таком случае вам теперь нужно заставлять государственные органы исполнить постановление суда. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

22.1. Смотря, что это были за нарушения, по какой главе коап рф и не истекли ли сроки ст. 4.6 коап рф.
ст. 74 ук рф
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

23.1. Для написания апеляционной жалобы нужно ознакомится со всем делом. Это трудоемкий процесс, нужен индивидуальный подход. Типовой жалобы нет. Если нужно, помогу написать, обращайтесь в сообщения или по телефону.

24.1. Постановление Вам обязаны выслать почтой заказным письмом. Т.к. постановление вынесено должностным лицом, то его можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через должностное лицо, вынесшее постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре.

25.1. уважаемый посетитель
Безусловно если назначат штраф, то пишите, что не согласны, и обращайтесь в суд
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

26.1. Законопроект еще не принят и даже еще не внесен в Госдуму. Возможность амнистии рассматривается, но пока находится на стадии обсуждений!

26.2. уважаемый посетитель!
Еще не принят пока. Скорее всего будет принят. В таком случае штраф отменят
Всего доброго, желаю удачи.

27.1. примут ваше заявление и деньги вернут. Можете направить его почтой вместе с оригиналом платёжного документа.
Удачи вам и всего наилучшего

27.2. Никаких проблем с возвратом штрафа у вас не возникнет, такие ситуации возникают очень часто. В казначействе вам все правильно ответили.

28.1. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями)

Если ИГ нарушает законы РФ, то подлежит выдворению.

28.2. Вы,конечно, можете обратиться в суд и попробовать отменить запрет, но для этого нужны веские основания. То.что вторая дочь гражданка РФ и замужем за гр.РФ, для суда, вообщем-то не будет иметь значения. Удачи и добра!

29.1. Приветствую вас.
Вам надо обратиться в вышестоящий суд (т.е. Скорее всего в городской) в течение обычно 10 дней, как написано в решении.

29.2. КоАП практически не содержит процессуальных норм. Применяются положения ГПК, либо АПК (если правонарушение связано с ведением предпринимательской деятельности и дело рассматривается в АС). Если в районном суде Вы подавали заявление об оспаривании постановление государственного органа (ГИБДД), тогда готовьте апелляционную жалобу и подавайте ее в коллегию по делам об административных правонарушениях в городской суд. Срок подачи 10 дней.

30.1. уважаемый посетитель!
В данном случае сроки давности для обращения в суд уже прошли
Всего доброго, желаю удачи.

30.2. Ольга! Согласно действующему законодательству Вы можете обжаловать вынесенный штраф в суде, с учетом приведенной Вами информации шансы выиграть есть. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

30.3. Можно обжаловать. Для анализа необходимо постановление. И Ваши пояснения, где и при каких обстоятельствах.

Спасибо, за обращение, доверьте свои вопросы специалистам, и мы окажем Вам реальную юридическую поддержку и помощь.

Отменяем административные штрафы из-за пропуска срока

Административная ответственность для бизнеса – это главным образом штрафы, которые достигают многих сотен тысяч рублей, а то и миллионов. Но наказания можно оспорить в суде, если к тому есть основания. Например, если чиновники допустили серьезные процессуальные нарушения. Одно из них – пропуск срока привлечения к ответственности. «Мы первым делом проверяем сроки, когда получаем от клиентов постановление на обжалование, – делится руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Наталия Травкина. – Это самое очевидное основание отменить акт о назначении наказания». Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, то есть его нельзя продлить, обращает внимание Станислав Матюшов из VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × .

Когда начался срок

Одна из частых ошибок, из-за которых неверно считают срок, – неправильное определение вида административного правонарушения. От вида зависит, когда начинается срок привлечения к ответственности:

  • если нарушение единичное или продолжаемое, то срок начинается на следующий день после того, как оно было совершено (это общее правило);
  • если нарушение длящееся, то срок начинает течь с того дня, как его обнаружили (то есть когда о нем узнало должностное лицо, которое имеет право составлять протокол об административном правонарушении);
  • если административное правонарушение было совершено в форме бездействия, то срок начинается на следующий день после окончания периода, когда надо было исполнить обязанность.

Иногда административным органам бывает непросто различить длящееся и продолжаемое нарушение. Длящееся нарушение – это «длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей», разъяснил Пленум Верховного суда в п. 14 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года. На них очень похожи продолжаемые правонарушения, которые «складываются из ряда действий, которые направлены к общей цели и составляют в своей совокупности единое деяние» (Постановление Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 года).

Путаница в квалификациях и влечет ошибки в расчете сроков. На них дает ответы судебная практика. Так, раньше не было четкого ответа на вопрос, является ли длящимся нарушением невыполнение обязанности к определенному сроку. «К примеру, налоговая декларация не сдана в срок, не представлены сведения, нужные для налогового контроля», – говорит адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × Ольга Рогачева. По ее словам, административные органы и суды нередко считали, что это длящиеся нарушения. Конец этому положило Постановление Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5. Там разъяснялось, что срок давности привлечения к ответственности надо считать со следующего дня после истечения сроков на подачу декларации или других сведений.

Нашего клиента как-то привлекли к ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки. Вроде бы длящееся правонарушение – именно так думал суд, который рассмотрел дело и назначил штраф.

Но на самом деле там была лишь продажа одной бутылки с «левой» федеральной акцизной маркой. То есть нарушение совершено в конкретную дату – день продажи этой бутылки. История была долгая: сначала материалы дошли от покупателя-«доброжелателя» до Росалкогольрегулирования, оно их рассмотрело, составило протокол и передало дело в суд, а потом дело рассмотрел суд. За это время срок давности привлечения к ответственности истек, если считать его с даты продажи той самой бутылки.

Вышестоящий суд отменил штраф именно по причине пропуска срока – это железобетонное и очевидное основание.

Рассказала Наталия Травкина, «Пепеляев Групп».

Из практики Верховного суда, который исправляет ошибки нижестоящих инстанций, можно узнать, как правильно определить тип правонарушений и правильно рассчитать сроки. Среди интересных примеров:

  • является ли длящимся нарушение управляющей компании, которая в течение полугода присылала собственникам платежки с завышенными суммами? В деле № А05-14242/2015 Роспотребнадзор настаивал, что это разные нарушения, но Верховный суд с ним не согласился. Он сослался, в частности, на позицию ЕСПЧ, который запретил преследовать за второе «преступление», «если оно вытекает из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же» (постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 года по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации»). Поэтому нарушение управляющей компании нельзя назвать длящимся;
  • можно ли назвать длящимся заключение трудовых договоров, которые не отвечают всем требованиям закона? На этот вопрос суды отвечали в деле № А56-42355/2018, где Сыктывкарский торгово-технологический техникум оштрафовали за ряд нарушений, в том числе за неправильно составленные трудовые договоры. Государственный инспектор труда и нижестоящие инстанции решили, что нарушение длящееся, поэтому отсчитали срок привлечения к ответственности со дня, когда было обнаружено нарушение. С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что время совершения нарушения – день, когда были оформлены договоры. Именно от этой даты и надо отсчитывать срок, который уже успел пройти;
  • компания «Элемент-Трейд» продавала сигареты менее чем в 100 метрах от детского сада, за что получила два штрафа. Она решила оспорить второй, потому что считала, что это одно нарушение, за которое нельзя наказывать дважды. В деле № А70-18197/2017 с этим согласилась апелляция, которая отменила второй штраф. Но Верховный суд решил иначе. По его мнению, нельзя признать длящимися нарушения, которые выражаются в «периодической продолжающейся торговле табачной продукцией в одних и тех же местах, не отвечающих требованиям закона». ВС обосновал законность второго штрафа. «Длящиеся правонарушения не всегда отличают от совокупности правонарушений», – комментирует Рогачева.

Три месяца или год

Административные органы и суды могут допускать ошибки и с неправильным выбором срока давности привлечения к ответственности. Сроки перечисляются в ст. 4.5 КоАП. Согласно общему правилу, наказать не могут, если прошло два месяца со дня, когда нарушение совершили или обнаружили. Если дело рассматривает суд, то три месяца. В то же время есть большое число нарушений с годичным сроком привлечения к ответственности. Например, санитарно-эпидемиологические, «потребительские», финансовые, налоговые и так далее. За валютные, бюджетные и таможенные нарушения срок давности еще больше – два года.

Читать еще:  Юрист запроисил большое вознагрождение

Эта статья не содержит перечня конкретных составов, а лишь указывает на их вид, обращает внимание доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ Оксана Васильева. Этим, по ее мнению, могут объясняться некоторые ошибки судов, которые могут относить нарушения к разным категориям. Примером может служить дело, которое дошло до Конституционного суда в начале 2019 года. Там «СПСР-Экспресс» обжаловал штрафы за нарушение сроков доставки и утрату почтовых отправлений. Суды применили годичный срок давности, потому что это нарушение лицензионных требований, которое повлекло нарушение прав потребителей (Постановление Президиума ВАС от 2 ноября 2010 года № 6971/10). Но КС оказался другого мнения. Он указал, что наказывают за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), а не за те или иные последствия. Поэтому суды были не правы, когда рассчитывали срок исходя из этих последствий, говорится в Постановлении КС от 15 января 2019 года № 3-П.

Кроме того, не все виды правонарушений, для которых установлен специальный срок, выделены в самостоятельные главы особенной части КоАП, отмечает Рогачева. Поэтому при квалификации надо оценивать суть действия или бездействия, а также характер применяемого законодательства. Рогачева приводит в пример нарушения в сфере защиты прав потребителей. Большинство совершается в сфере предпринимательской деятельности (гл. 14 КоАП). Например, это нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Рогачева советует ориентироваться на то, какие общественные отношения охраняются конкретной нормой. К примеру, срок давности за продажу алкоголя без сертификата соответствия – год, потому что затрагиваются интересы потребителей. Если же его продали без необходимых товарно-транспортных документов, то срок давности будет равен трем месяцам, потому что интересы потребителей не затрагиваются, объясняет Рогачева.

Можно ли отменить административное наказание

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 30.7 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Дело не может быть направлено судье на новое рассмотрение, если истекли сроки давности привлечения к ответственности

“Вопрос 6. Возможно ли направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судье районного суда, вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности?

Ответ: …вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ”.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено за мягкостью наказания только в одном случае, – когда именно потерпевшим по делу (а не прокурором) подана жалоба на мягкость примененного наказания

“Вопрос 16: Можно ли отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по протесту прокурора в связи с мягкостью назначенного наказания в случае совершения правонарушения в области защиты прав потребителей (например, по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), когда по делу нет потерпевшего, то есть в интересах неопределенного круга лиц?

Ответ: … Не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело”.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

В случае обжалования потерпевшим постановления за мягкостью наказания, районный суд, вправе отменить постановление по делу, вынесенное должностным лицом и передать его на новое рассмотрение мировому судье, т.к. согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом

“Вопрос 14: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?

Ответ: …Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания – штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия”.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Суд, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вместе с тем, принцип “невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе” не может быть нарушен

“Вопрос 15: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям, не указанным в жалобе, например: назначено мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией нормы КоАП РФ; неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (нарушено требование ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за каждое правонарушение самостоятельно); нарушена подсудность дела?

Если такое постановление может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, то связан ли судья при повторном рассмотрении дела ранее назначенным наказанием?

Может ли быть назначено при повторном рассмотрении дела другое, более строгое, наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если первое постановление о наказании было отменено по его жалобе?

Ответ: Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

Читать еще:  Можно ли развестись по ксерокопии свидетельство о браке?

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

…Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Однако следует учитывать, что принцип “невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе” не может быть нарушен”.

ВС вновь отменил административное наказание в виде выдворения иностранца

24 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ вынес Постановление по делу № 18-АД18-70, в котором отменил административное выдворение гражданина Армении Арсена Абраамяна в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В документе (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что 13 февраля 2018 г. в г. Сочи при проведении проверочных мероприятий инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был обнаружен гражданин Республики Армения Арсен Абраамян, который незаконно находился на территории России, нарушив режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Рассмотрение дела первой и апелляционной инстанциями

В постановлении суда первой инстанции от 14 февраля (есть у «АГ») отмечается, что Абраамян уклонился от выезда из России по истечении 15-дневного срока с момента расторжения (прекращения) трудового договора с ним, а также срока, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

В судебном заседании Абраамян вину не признал, пояснив, что о расторжении трудового договора не знал, заработная плата ему не выплачена, а трудовая книжка не возвращена. Тем не менее суд признал его виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в 2000 руб. с выдворением за пределы России. До выдворения суд постановил содержать Абраамяна в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии.

Защита обжаловала данное решение и просила отменить выдворение, указав при этом, что Арсен Абраамян состоит в браке с гражданкой России и воспитывает их совместную дочь 2016 г.р., а также несовершеннолетнего сына супруги от ее первого брака. Однако решение первой инстанции было оставлено в силе. При этом в решении (есть у «АГ») суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие нарушителем мер к легализации своего нахождения на территории России. Кроме того, отмечалось, что при назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил наказание обоснованно.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения, как указано в решении второй инстанции, основано на данных, подтверждающих необходимость применения данной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, защита обратилась в ВС с просьбой исключить наказание в виде выдворения, оставив только штраф в 2000 руб. В жалобе (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что согласно ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в случае расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства – члена Союза вправе без выезда с территории этого государства в течение 15 дней заключить новый договор.

Указывалось, что трудовой договор предположительно был расторгнут по инициативе работодателя, однако сторона защиты не получила ни единого документа о том, какое положение ст. 81 Трудового кодекса РФ послужило основанием для этого. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства выполнения работодателем положений ст. 84.1 ТК. «Незаконность действий работодателя привела к тому, что Абраамян А.К. не смог соблюсти пятнадцатидневный срок на заключение нового… договора, что повлекло за собой особые юридические последствия», – сообщается в жалобе.

Кроме того, отмечалось, что заявитель не имел целью уклоняться от выезда из России, а находился с семьей для ее обеспечения. Долгое время он легитимно находился на территории страны с надлежащим оформлением документов, «однако случайные обстоятельства привели к невозможности их оформления в установленный срок».

Защита обратила внимание, что суды не учли позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 5 мая 2014 г. № 628-О, где указаны важные основания, по которым административное наказание в виде выдворения за пределы РФ не может быть применено к иностранному гражданину. В частности, выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни» приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни».

Суды, по мнению защиты, также не приняли во внимание позицию КС, которую он выразил в Определении от 4 июня 2013 г. № 902-О, о том, что суды, не ограничиваясь только формальными основаниями применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными; правовые позиции КС не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из России, так и о временном проживании на ее территории.

Также в жалобе подчеркивалось, что ВС поддерживает позицию о нарушении прав при выдворении гражданина, у которого в РФ проживают родственники. В частности, защита сослалась на п. 23.1 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Кроме того, отмечено в документе, выдворение из страны отца будет нарушать права детей, установленные ч. 2 ст. 54 СК РФ.

В заключение защита обратила внимание, что при назначении наказания были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, на основании чего был назначен минимальный размер штрафа.

Правовая позиция ВС

В постановлении по делу Арсена Абраамяна Верховный Суд отметил что, в деле имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания. Суд подчеркнул, что назначение административного выдворения должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения данной меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, ВС сослался на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права недопустимо, за исключением случаев, когда оно предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, а также экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд учел, что заявитель проживал в России с семьей, что свидетельствует о сложившихся в течение длительного времени устойчивых семейных связях.

Как отмечается в постановлении, в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или апатриду въезд в страну не разрешается, если в отношении данного лица вынесено решение об административном выдворении за пределы России, депортации либо о его передаче иностранному государству согласно международному договору о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Суд также сослался на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Кроме того, в Постановлении КС от 27 мая 2008 г. № 8-П отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

Кроме того, отмечается в документе, согласно Постановлению КС от 14 февраля 2013 г. № 4-П правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юрлица и общего интереса.

В рассматриваемом случае, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, ВС указал, что назначение ему наказания в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции. С учетом правовой позиции КС, выраженной в указанных постановлениях, вынесенные решения в отношении Арсена Абраамяна подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение административного наказания в виде выдворения.

Интересно отметить, что 24 декабря 2018 г. ВС вынес еще одно постановление, которым также отменил административное выдворение иностранного гражданина спустя три года после назначения ему такого наказания, ссылаясь на аналогичные доводы.

Комментарий адвоката

Комментируя «АГ» постановление ВС, адвокат АП Краснодарского края Роман Романов, представлявший интересы Арсена Абраамяна, отметил, что вступил в дело лишь на момент обжалования решений нижестоящих инстанций в Верховном Суде и ему пришлось исправлять положение доверителя, который в суде первой инстанции был вынужден защищать свои интересы самостоятельно.

«На мой взгляд, большой ошибкой тех, кого привлекают как по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, так и по иным составам административных правонарушений, является неверная оценка ситуации и последствий при рассмотрении дела в первой инстанции без привлечения защитника», – пояснил он.

Адвокат отметил, что высшие судебные органы не единожды указывали нижестоящим судам, что вопрос о назначении наиболее строгих наказаний должен быть произведен с особой оценкой всех обстоятельств дела. «Считаю, что это обязывает суд при рассмотрении дела по первой инстанции дать особую оценку назначению наиболее строгого наказания, но, к сожалению, этого не происходит», – подчеркнул он.

Роман Романов считает, что позиция ВС по данному вопросу должна помочь адвокатам добиваться исключения административного наказания в виде выдворения, поскольку качество мотивировочной части судебного акта и доводы, содержащиеся в нем, являются достаточными, последовательными и логичными. Адвокат выразил надежду, что со временем у защитников появится возможность добиваться подобных решений на уровне первой инстанции, а судьи на данном этапе смогут свободно и законно, при наличии оснований, исключать выдворение из административного наказания.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector