Можно ли опротестовать сумму возвращенного налога?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Можно ли опротестовать сумму возвращенного налога?

Успей обжаловать отказ в возврате переплаты по налогу!

В случае если налоговый орган откажет в возврате переплаты налогоплательщик может воспользоваться своим конституционным правом (ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту своих интересов.

Но судебная защита интересов предполагает соблюдение сроков на обращение в суд.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» относительно соблюдения процессуальных сроков обращения в суд.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц – незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм процессуальных кодексов, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что вопрос соблюдения срока на обращение в суд важен и должен в обязательном порядке исследоваться судами при рассмотрении всех категорий дел.

Кроме того, важно установить должен ли соблюдаться досудебный порядок обжалования отказа в возврате переплаты.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов, действий или бездействия, указанных в этом пункте) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В п. 65 Постановления от 30.07.2013 N 57 Пленум ВАС РФ отметил, что обязательная досудебная процедура урегулирования спора в отношении исков о возврате (возмещении) налогов, пеней, штрафа Налоговым кодексом РФ не установлена. Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога (пеней, штрафа).

Судебная практика единодушна в вопросе необходимости досудебного обжалования отказа в возврате переплаты – досудебный порядок необязателен. Таким выводы содержат, например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015 N Ф 04-20558/2015 по делу N А 67-6682/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014 N Ф 05-9246/2014 по делу N А 40-127700/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А 63-12552/2008-С 4-20, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 N Ф 04-291/2016 по делу N А 45-4738/2015.

По сути, досудебным порядком будет являться отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога либо бездействие инспекции в ответ на заявление о возврате излишне уплаченного налога.

В какой срок можно вернуть/зачесть переплату по налогу читайте в статье.

Разъяснений о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа), ст. 78 НК РФ не содержит. В то же время в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Относительно срока давности обращения в суд Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что общие сроки исковой давности действуют в случае обращения в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы.

Минфин РФ согласился с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О: в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Есть судебные акты с подобной позицией.

При этом важно понимать, что срок на обращение в суд исчисляется двумя путями:

-если налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа налоговой инспекции в возврате переплаты, то общий срок исковой давности не используется;

-если налогоплательщик пропустил срок для подачи заявления в инспекцию о возврате переплаты, установленныйп. 7 ст. 78 НК РФ (три года с момента уплаты), налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаты в течение трех лет со дня, когда он о ней узнал, то есть действует общий срок исковой давности.

Как определяется момент, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты?

Определенной позиции по данному вопросу нет. Каждое дело решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали об осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты.

Если налогоплательщик обжалует отказ инспекции в возврате переплаты по налогу, то сроки исчисляются согласно установленным процессуальными кодексами срокам.

Если отказ обжалует налогоплательщик, являющийся организацией или индивидуальным предпринимателем, то срока для обжалования установлен ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицможет быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если отказ обжалует физическое лицо, то срок установлен ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О том, как определяется момент “когда лицу стало известно о переплате” читайте в последующих материалах.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Возврат излишне взысканного налога по-новому

Автор: М. В. Подкопаев

Новым федеральным законом упрощен порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа.

Законодатели решили упростить порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа. С этой целью принят Федеральный закон от 14.11.2017 № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Закон опубликован на портале www.pravo.gov.ru 14.11.2017 и вступает в силу через месяц после опубликования.

По мнению законодателей, данные изменения направлены на упрощение процедуры возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, сокращение количества судебных споров, а также позволяют распространить досудебную процедуру обжалования на отказ в возврате излишне взысканных сумм налогов.

Три года на обращение в ИФНС.

Порядок возврата излишне взысканного налога установлен ст. 79 НК РФ. В пункте 9 этой статьи определено, что правила, установленные ею, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. Поэтому в дальнейшем будем говорить о возврате налога, но подразумевать под этим и возврат излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

До сих пор в п. 3 ст. 79 НК РФ было установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган всего лишь в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. В связи со столь недолгим периодом для реализации данной возможности налогоплательщикам очень часто приходилось обращаться за возвратом названных переплат в суд, поскольку исковое заявление в суд можно подать в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Читать еще:  Ставится ли печать утверждаю

Отметим, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ для возврата излишне уплаченных налогов отводится гораздо больший срок, равный трем годам. Для возврата излишне взысканных налогов налогоплательщикам обращаться в суд тоже не придется (если, конечно, не возникнет спора с налоговиками). Разрешено в течение тех же трех лет, считая со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, обращаться с заявлением о возврате именно в налоговый орган.

Но теперь в п. 3 ст. 79 НК РФ ничего не говорится о возможности обращения в суд по указанному поводу. Что это меняет?

Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как указали судьи, в противоположность такому порядку за возвратом излишне взысканных налогов налогоплательщик может обратиться в суд просто по факту того, что он узнал о наличии соответствующей переплаты, то есть без предварительного обращения в налоговую инспекцию с заявлением об этом.

В Определении ВС РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу № А76-8183/2015 по названному поводу отмечено, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае излишнего взыскания с него сумм налогов, сборов, пошлины предоставлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Таково было решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Но, повторим, теперь в п. 3 ст. 79 НК РФ нет упоминания о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога, то есть в точности так же, как и в отношении излишне уплаченного налога в п. 7 ст. 78 НК РФ. Разумеется, это не значит, что налогоплательщик лишен данной возможности, но, очевидно, теперь он в обоих случаях сможет ее реализовать, только предварительно соблюдя досудебный порядок этой процедуры и получив от налоговиков отказ в возврате.

Специально для иностранных организаций.

Что касается упомянутой ст. 78 НК РФ, она дополнена положением для иностранных организаций в случае удержания у них налога налоговым агентом в соответствии с п. 2 ст. 312 НК РФ.

Данная норма определяет, что следует возвращать из бюджета ранее удержанный у этих организаций налог по выплаченным им доходам, в отношении которых международными договорами РФ, регулирующими вопросы налогообложения, либо ст. 312 НК РФ предусмотрен особый режим налогообложения.

Соответствующее заявление и подтверждающие документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ в общем случае решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Но в новом п. 17 данной статьи предусмотрено, что решение о возврате суммы ранее удержанного в соответствии с п. 2 ст. 312 НК РФ налога на прибыль организаций принимается налоговым органом по месту учета налогового агента в течение шести месяцев со дня получения от иностранной организации заявления о возврате и подтверждающих документов.

Сумма ранее удержанного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня принятия налоговым органом решения о возврате.

Можно и проценты взыскать.

Важно то, что в неизменном виде сохранится положение, согласно которому, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате не только суммы излишне взысканного налога, но и сумм начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов.

Согласно обозначенной норме сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. Почему-то до сих пор не уточнено, что правильнее применять ключевую ставку ЦБ РФ, хотя она и применяется фактически.

Налоговая не возвращает переплату по налогу, что делать?

Идти в суд, если налоговая отказывается возвращать переплату, пробовать оформить зачет в счет будущих платежей – иногда все это невозможно. При этом всегда есть шанс сделать так, чтобы в будущем проблем с переплатой налогов не возникало.

Сроки возврата и почему налоговая их нарушает

Возврат переплаты на расчетный счет компании в установленные законом сроки — это идеальная картина, которая в реальной жизни встречается редко. Деньги либо приходят с опозданием, либо вовсе не доходят до компании, так как:

  • инспекция потеряла заявление или по какой-то причине не одобряет переплату;
  • если есть задолженность, которую можно зачесть в счет переплаты – налоговая вначале произведет зачет (п. 6 ст. 78 НК РФ), а потом в лучшем случае пришлет остаток или сообщит, что указанной в заявлении на возврат суммы переплаты у компании нет.

Заставить инспекторов работать в рамках закона и даже наказать их за нерасторопность – вполне возможно. Так, в своей практике обслуживания клиентов мы в принципе не допускаем возникновение переплат. Если переплата возникла по вине предыдущего бухгалтера (до перехода компании на наше обслуживание) – мы выявляем и возвращаем ваши деньги в оборот, отслеживая предельные сроки процедурных моментов. (см. таблицу).

Таблица. Сроки процедурных моментов возврата

Принятие решения о возврате излишне уплаченного налога

Дата подачи налогоплательщиком заявления о возврате

10 рабочих дней

п. 8 ст. 78 НК РФ

Сообщение в адрес налогоплательщика о принятом решении о возврате переплаты по налогу либо об отказе в возврате переплаты

Дата принятия решения

п. 9 ст. 78 НК РФ

Возврат на расчетный счет налогоплательщика

Дата подачи налогоплательщиком заявления о возврате

п. 6 ст. 78 НК РФ

Отметим, что месяц – общий срок возврата. Как правило, мы называем клиентам точные сроки, так как регулярно проводим сверки с налоговой. Мы никогда не приступаем к процедуре возврата, не проведя в налоговой все необходимые зачеты.

Если налоговая отказала в возврате переплаты по налогу

Отказ налоговой необходимо проанализировать на предмет того, есть ли шанс исправить ситуацию в результате оспаривания.

Шаг 1. Ищем фактические ошибки

Пришел долгожданный ответ, но программа налоговиков что-то перепутала, и вы видите название другой компании. В этом случае вы имеете полное право отказать в приемке сообщения и ждать свой ответ.

Бывают и другие, менее очевидные оплошности. По этой причине сразу же, без детального изучения текста, подтверждать получение послания налоговой не стоит. Подтверждение можно отправить и на шестой рабочий день.

Шаг 2. Проверяем причину отказа

Есть ситуации заведомо проигрышные, в которых не поможет даже Верховный суд РФ, что видно из его определений:

  • от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659, от 27.02.2019 N 305-ЭС19-264, от 09.11.2018 № 307-КГ18-17764, от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491, от 07.06.2018 № 305-КГ18-6745, от 11.05.2018 № 305-КГ18-4965 – пропуск трехлетнего срока с момента образования переплаты;
  • от 12.07.2018 № 305-КГ18-8930 – пропуск трехлетнего срока с момента образования переплаты; от 12.07.2018 № 305-КГ18-8930 – подача уточненной декларации в период рассмотрения заявления о возврате (его можно подавать только после окончания камеральной проверки);
  • от 11.07.2018 № 305-КГ18-8696 – требование возврата на основании подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль после принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде.
Читать еще:  Ограничение по скорости за городом казахстане

Таким образом, самая распространенная причина – пропуск срока. Дело в том, что суды отсчитывают три года не с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате, а с даты ее образования. По этой причине так важен доскональный учет и регулярные сверки с налоговой.

Шаг 3. Обжалование отказа

Допустимый срок обжалования – один год со дня принятия решения об отказе. Как и в случае с другими налоговыми спорами, в этой ситуации обязательно досудебное урегулирование, то есть, прежде чем идти с заявлением в суд, необходимо подать жалобу на ИФНС в вышестоящую инстанцию – региональное управление ФНС.

Вначале жалобу должно рассмотреть налоговое управление, причем, получив ее от налоговой инспекции, которая вынесла решение об отказе. То есть вы отправляете жалобу в свою ИФНС, в трехдневный срок инспекция перешлет жалобу в управление.

После получения жалобы для управления начинается отсчет срока для ответа на нее – один месяц. Если ответ компанию не удовлетворит – тогда уже можно идти в суд. Лучше, если текст иска буквально цитирует жалобу, которая была подана в налоговое управление.

Некоторые компании для того, чтобы сэкономить на госпошлине, отправляют жалобу в ФНС России. Однако, как правило, это только потеря времени и затяжное отсутствие оборотных средств.

Как оспаривать бездействие налогового органа

Бездействие в данном случае выражается в том, что при вынесенном положительном решении о возврате переплаты ИФНС тянет с перечислением денег на расчетный счет компании.

Как и в случае с отказом, чтобы дойти до суда, необходимо направить в УФНС через свою налоговую жалобу на бездействие. Причем важно не пропустить трехмесячный срок (восстановление возможно только по уважительной причине).

Этот срок можно отсчитывать спустя месяц после подачи заявления на возврат, то есть с крайней даты, когда деньги должны быть возвращены на расчетный счет компании.

К жалобе необходимо приложить:

  • заявление с отметкой (квитанцией) о доставке в инспекцию;
  • решение о возврате (при наличии).

Если и после этой процедуры возврат не будет осуществлен – можно подать жалобу в суд, указав в ней, как минимум:

  • номер своей налоговой инспекции и ее территорию;
  • срок, в который ИФНС должна была осуществить возврат (со ссылкой на НК РФ), и не осуществила его;
  • требование о признании бездействия инспекторов незаконным и обязании их вернуть компании деньги.

Жалоба в арбитражный суд

Если конкретный исполнитель уже не работает в инспекции, иск можно подать и на саму инспекцию (п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).

Компания должна доказать одновременно, что отсутствие возврата не соответствует Налоговому кодексу и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности либо в иной экономической сфере.

К жалобе, кроме документации по обжалованию в УФНС, должны быть приложены:

  • квитанция об отправке копии заявления в налоговую;
  • документ об оплате 2 тыс. руб. (госпошлина).

Все это можно отправить в электронном виде, но одновременно быть готовым по требованию суда предоставить оригиналы документов (выписки из оригиналов).

Суд общей юрисдикции

Жалобу можно подать и в суд общей юрисдикции, причем определив его по месту нахождения:

  • самой компании;
  • инспекции, задержавшей возврат.

Причем, если речь идет о суммах до 50 тыс. руб., то можно подать жалобу мировому судье соответствующего судебного участка.

Почему суды не помогают

Суды – дело затяжное. Дела даже из Верховного суда нередко отправляют на пересмотр в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 № 5-КГ18-140).

К тому же данные лицевой карточки налогоплательщика – изменчивы. Поэтому хотя суды подчас более эффективны, чем досудебное урегулирование, однако оперативно решить проблему нехватки оборотных средств они не помогут.

Проще не доводить ситуацию до необходимости что-либо оспаривать. У нас есть такой опыт, и мы точно знаем, что это – возможно. Переходите к нам на комплексное бухгалтерское обслуживание , если:

  • устали от проблем с неразберихой по вашим платежам в налоговой;
  • списания уже оплаченных налогов происходят на пике потребности в оборотных средствах.

Благодаря уникальному программному обеспечению и высококвалифицированным специалистам, мы экономим для наших клиентов гораздо больше, чем они платят нам.

Для возврата старой переплаты по налогу нужно обращаться в суд с «правильным» иском

Если налоговики отказывают в возврате переплаты налога из-за пропуска трехлетнего срока, в суд нужно обращаться с иском о возврате переплаты из бюджета, а не с требованием признать отказ налоговиков недействительным. Такой вывод следует из комментируемого судебного дела.

Реквизиты судебного акта

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

Инспекция ФНС России по городу Брянску

Суть дела

Компания в 2010—2016 гг. учитывала затраты на мобилизационную подготовку во внереализационных расходах на основании согласованных с Министерством энергетики РФ перечней работ по мобилизационной подготовке. В декабре 2016 г. эти перечни были министерством отозваны. В связи с этим компания пересчитала налоговую базу по налогу на прибыль за 2010—2016 гг. Она исключила из внереализационных расходов затраты на мобилизационную подготовку, восстановила стоимость основных средств, начислила амортизацию и применила амортизационную премию. В результате у нее образовалась переплата по налогу на прибыль.

В июле 2017 г. компания представила уточненные декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 и 2013 гг. с суммой налога к уменьшению. По итогам камеральных проверок налоговики нарушений в этих декларациях не выявили. В декабре 2017 г. компания обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате налога за эти годы. Налоговики в возврате отказали, поскольку заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Компания оспорила решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение налогового органа об отказе в возврате налога незаконным.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении исковых требований.

Они указали, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Зачет или возврат производится налоговым органом в течение одного месяца со дня получения от налогоплательщика заявления на возврат или зачет (п. 2, 6 ст. 78 НК РФ). Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Суды отметили, что определение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ). Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее подачи в налоговый орган.

Компания представила уточненные декларации за 2011—2013 гг. в июле 2017 г., то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 289 НК РФ. Заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога также поданы компанией по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль. Таким образом, у налогового органа были основания для принятия решения об отказе в возврате налога.

Суд кассационной инстанции также указал на неприменимость в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в п. 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О. Согласно ей пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В данном случае компания, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, правом, предоставленным ей на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, не воспользовалась. Ею обжаловались только решения налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль. Поскольку иные требования компанией не заявлялись, доводы компании о применении вышеуказанной правовой позиции были отклонены кассационным судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.

Компания подала жалобу в Верховный суд, но он не нашел оснований для ее удовлетворения. Верховный суд указал следующее. Так как налогоплательщик не лишен возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаты в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Читать еще:  Мошеннические действия со стороны московского паркинга

Момент отсчета трехлетнего срока для обращения в суд

Из сказанного судами следует, что при подаче иска в суд трехлетний срок исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, нужно разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, нужно установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда компания, узнав, что у нее имелось право на льготу по налогу на имущество в 2003 г., подала в 2007 г. уточненную декларацию и заявление на возврат излишне уплаченного налога. Налоговики в возврате отказали по причине пропуска трехлетнего срока на возврат. Компания, полагая, что о переплате она узнала только при подаче уточненной декларации, подала иск в суд о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию. Но кассационный суд с ними не согласился. Он указал, что трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права компанией пропущен, поскольку она должна была узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 г. Президиум ВАС РФ этот вывод поддержал.

А в постановлении от 12.04.2019 по делу № А06-6872/2018 АС Поволжского округа, руководствуясь в том числе вышеуказанными разъяснениями Президиума ВАС РФ, пришел к выводу, что акт сверки не может считаться моментом, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Он указал, что об излишней уплате налога бизнесмену должно было быть известно в момент уплаты налога, поскольку исчисление налогов за соответствующие налоговые периоды производилось предпринимателем самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, предприниматель не представил.

Для возврата излишне взысканного налога соблюдение досудебного порядка не требуется

ИФНС по итогам выездной проверки приняла решение о доначислении компании нескольких налогов, плюс штрафа и пени на общую сумму более 2 млн рублей.

Организация обжаловала это решение в УФНС, но управление отменило лишь несколько тысяч рублей, а в остальной части оставило решение инспекции без изменения.

После этого компания получила требования об уплате, и исполнила их – перечислила указанные в них суммы в бюджет.

Затем компания посчитала, что уплаченные ею суммы являются излишне взысканными. Поэтому представило в ИНФС заявления о возврате уплаченных сумм налогов, пени, штрафа. Рассмотрев заявления, инспекция приняла решение о возврате транспортного налога в сумме 36 рублей, а в остальной части отказала.

Тогда организация обратилась в суд с заявлением на основании ст. 79 НК РФ о взыскании с налогового органа в ее пользу сумм, которые ранее были уплачены на основании решения инспекции.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении данных требований. Арбитры сослались на ст. 23, 82, 89, 100, 101, 101.3 НК РФ и указали, что оснований для признания данных сумм в качестве излишне уплаченных (взысканных) не имеется по трем причинам:

1) решение налогового органа в установленном законом порядке не признано недействительным;

2) компания не обжаловала решение инспекции об отказе в возврате уплаченных сумм налогов;

3) компания после проведения выездной проверки не сдавала уточненные налоговые декларации.

Однако судьи ВС РФ пришли к выводу, что заключения судов ошибочны ввиду следующего.

1. Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства.

При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

2. По указанной причине в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Аналогичная правовая позиция сформулирована ВС РФ в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18. Применительно к п. 27 данного постановления при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Соответственно, поскольку общество оплатило суммы налогов, пени, штрафа на основании решения инспекции, оно могло ставить вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне взысканных (в пределах сроков, установленных в ст. 79 НК РФ), а суд должен был исследовать вопрос законности указанного решения.

3. Поскольку компания истребовало именно те суммы налогов, которые были доначислены в решении инспекции, требование о представлении уточненных налоговых деклараций, по существу, означает требование о повторном представлении тех же деклараций, которые были представлены ранее.

На основании изложенного, позиция судов об обязательном представлении организацией уточненных налоговых деклараций, как об условии возврата всех налогов, излишне взысканных, по мнению компании, по итогам выездной налоговой проверки, в условиях фактических обстоятельств рассматриваемой спорной ситуации не основана на законе.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, – резюмировал Верховный Суд РФ.

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Примечание редакции:

заметим, что компания все же не сразу обратилась в суд, а сначала подала в инспекцию заявление о возврате уплаченных сумм налогов, и инспекция на него отреагировала (вернув 36 рублей, а остальной сумме отказав). В таких случаях окружные суды со ссылкой на п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 считают, что проходить процедуру досудебного обжалования компания не обязана (постановления Арбитражных судов Московского округа от 13.10.2015 № Ф05-14978/2015, Северо-Западного округа от 12.01.2016 № А66-7181/2015, Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 № Ф04-291/2016).

В то же время, если компания пойдет по этому пути, то у него есть свой недостаток: такой иск будет носить имущественный характер, поэтому госпошлину за него придется заплатить в процентах от суммы иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Это подчеркнуто в том же п. 65 Постановления Пленума № 57.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector