Могут ли уволить учителя, не имеющего педагогического образования?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Могут ли уволить учителя, не имеющего педагогического образования?

Отсутствие у воспитателей детского сада профильного образования не может служить причиной увольнения их с работы, если они успешно осуществляют профессиональную педагогическую деятельность

Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 46 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она используется в качестве обоснования прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятыми на работу до вступления в силу Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”, успешно осуществляющими профессиональную педагогическую деятельность и признанными аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

По своему предназначению в механизме правового регулирования трудовых отношений часть 1 статьи 46 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” направлена на исключение замещения должностей педагогов, воспитателей в образовательных организациях лицами, не имеющими профессиональной подготовки соответствующего уровня.

Следовательно, установленные ею требования должны по общему правилу применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина, его способность выполнять работу по определенной профессии, должности, в том числе наличие профессионального образования. Как следует из подзаконных нормативных актов Минобрнауки России, возможность назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих среднего профессионального или высшего образования, не исключается (пункт 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 года N 276). Такое назначение осуществляется в порядке исключения по рекомендации аттестационной комиссии.

Что же касается периода до вступления в силу Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”, то согласно сложившейся практике – в том числе на основании пункта 9 раздела “Квалификационные характеристики должностей работников образования” Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России N 761н), которым была предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности наряду с лицами, имеющими специальную подготовку и стаж работы, лиц, не имеющих такой подготовки, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, – лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образования, принимались на работу воспитателями дошкольных образовательных организаций, тем более если профессиональную педагогическую деятельность они совмещали с обучением в высшем учебном заведении.

Таким образом, граждане, не имеющие необходимого профессионального образования, могли занимать должность воспитателя дошкольной образовательной организации. При этом их правовое положение в процессе осуществления профессиональной деятельности ничем не отличалось от положения тех работников, которые при приеме на работу в полной мере соответствовали установленным квалификационным требованиям в части наличия профессионального образования соответствующего уровня, поскольку правовой статус работника в трудовых правоотношениях определяется главным образом выполняемой работой (занимаемой должностью) и условиями труда.

Следовательно, при введении в действие Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” не предполагалось, что оценке будет подвергаться наличие требуемого в соответствии с ним профессионального образования у педагогических работников, уже состоящих в трудовых отношениях и успешно осуществляющих профессиональную деятельность.

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 ТК РФ).

Воспитатель дошкольной образовательной организации, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации, в процессе которой всесторонне оценивается его трудовая деятельность и делается вывод о соответствии (или несоответствии) занимаемой должности.

Если аттестационная комиссия выносит решение о том, что профессиональные, деловые качества воспитателя дошкольной образовательной организации, не имеющего соответствующего образования, но длительное время осуществляющего профессиональную педагогическую деятельность, позволяют ему успешно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, а результаты его профессиональной деятельности оцениваются положительно, нет оснований полагать, что отсутствие у него требуемого уровня профессионального образования создает препятствия для добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и, следовательно, нарушает интересы детей и их законных представителей.

Соответственно, для обеспечения эффективной организации трудового процесса в сфере дошкольного образования нет необходимости использовать иные правовые механизмы, которые без учета мнения работодателя и аттестационной комиссии допускают прекращение трудовых отношений с работником исключительно по формальным основаниям. В противном случае допускалось бы увольнение работника без учета его реальной способности осуществлять профессиональную деятельность, обусловленную заключенным трудовым договором, правовой природы трудовых отношений, основу которых составляет выполнение трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также интересов и полномочий работодателя, который, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П).

В связи с введением в трудовое законодательство понятия профессионального стандарта и принятием Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” федеральными законами от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” и от 22 декабря 2014 года N 443-ФЗ “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике” в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей” в часть первую статьи 331 ТК РФ были внесены изменения, закрепившие, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством РФ в сфере образования.

Таким образом, наряду с общим требованием к образованию педагогических работников, установленным оспариваемым законоположением, стали действовать профессиональные стандарты.

В частности, Приказом Минтруда России от 18 октября 2013 года N 544н был утвержден профессиональный стандарт “Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)”, предусматривающий в качестве требований к образованию и обучению по должности “воспитатель” наличие высшего образования или среднего профессионального образования в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования “Образование и педагогические науки” либо высшего образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательной организации. При этом требования к опыту практической работы названным стандартом не предъявляются.

В отличие от Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих профессиональный стандарт не предусматривает исключений для лиц, не отвечающих квалификационным требованиям к уровню образования, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Согласно изложенной в письме от 22 апреля 2016 года N 14-3/В-381 позиции Минтруда России, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере труда, вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием для увольнения работников. В этом же письме отмечается, что при применении квалификационных справочников и профессиональных стандартов лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе “Требования к квалификации”, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, как цель введения профессиональных стандартов, в частности в сфере образования, так и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций. Решение вопроса о продолжении профессиональной деятельности должно осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений на основе осуществляемой в ходе аттестации оценки способности работника выполнять порученную ему работу.

КС РФ защитил педагогов без необходимого образования от увольнения

Воспитательница одного из детских садов г. Камышина Волгоградской области была освобождена от должности по причине отсутствия у неё должного образования (высшего или среднего профессионального), предусмотренного ч.1 ст.46 ФЗ об образовании от 29.12.2012 г.№273-ФЗ.

При этом она проработала 11 лет в данном детсаду, прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. После вступления в силу в 2013 году закона об образовании, она продолжала работать, и никаких претензий работодатель к ней не предъявлял, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования.
Отметим, что подобные требования к образованию педагогических работников предусмотрены и профстандартом «Педагог».
В своём Постановлении по данному делу Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) отметил, что Государство должно участвовать в формировании высокопрофессионального педагогического состава и для этого может устанавливать определенные квалификационные требования в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
При введении в действие Федерального закона об образовании не предполагалось, что оценке будет подвергаться наличие требуемого в соответствии с ним профессионального образования у педагогических работников, уже состоящих в трудовых отношениях и успешно осуществляющих профессиональную деятельность. Предполагалось, установленные требования к образованию педагогов должны применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина и его работоспособность, в том числе наличие профессионального образования.
«Этот вывод подтверждается согласованной позицией Министерства образования и науки Российской Федерации и Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о недопустимости расторжения трудового договора с воспитателем или учителем, который формально не соответствует требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», однако принят на работу до вступления в силу указанного Федерального закона (письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 октября 2016 года № НТ-1295/12)», — говорится в преамбуле Постановления КС РФ.
Кроме того, в трудовое законодательство было введено понятие профессионального стандарта. Цель введения этих стандартов и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций. Решение вопроса о продолжении их профессиональной деятельности должно было осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений и по результатам аттестаций.
Воспитатель детского сада, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации. Если работник, уже состоящий в трудовых отношениях с учреждением, успешно выполнял свои обязанности и прошел аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения.
Таким образом, КС РФ признал неконституционной правоприменительную практику, позволяющую использовать часть 1 статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ» в качестве единственного повода для прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятых на работу до вступления в силу оспариваемого закона и успешно осуществляющих профессиональную деятельность.
Согласно Постановлению КС РФ правоприменительные решения, принятые по делу воспитательницы, подлежат пересмотру в установленном порядке. Постановление не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Примечание
Обратим внимание, что п.23 Порядка аттестации определено, что « аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности ».
Подробные разъяснения о применении п.23 Порядка аттестации даны в Комментариях к нему Общероссийского Профсоюза образования.
«Необходимость закрепления в Порядке аттестации данного положения, — говорится в Комментарии, — вызвана тем, что участились случаи, когда органы контроля и надзора, ссылаясь на часть первую статьи 84 ТК РФ, не всегда обоснованно выносят предписания о необходимости прекращения трудовых договоров с учителями, воспитателями, другими педагогическими работниками по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у них соответствующего документа об образовании, т.е. образования, соответствующего направлению подготовки, предъявляемому к должности работника в соответствии с квалификационной характеристикой.
Необоснованность таких требований, как правило, подтверждается тем что … учителя, воспитатели, другие педагогические работники, которые по различным причинам вынуждены выполнять педагогическую работу не по профилю полученного высшего или среднего профессионального образования, уже имеют значительный опыт работы в занимаемых должностях, кроме того, были приняты на должность до вступления приказа Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н в силу…
Что касается педагогических работников организаций, квалификация которых не соответствует требованиям к направлению профессиональной подготовки, предусмотренной квалификационными характеристиками: «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо деятельности в образовательном учреждении (тем более, как было отмечено выше, такие требования до 31 октября 2010 г. к большей части педагогических работников не предъявлялись), то это не может явиться причиной для их увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, если это не подтверждено результатами их аттестации».

Читать еще:  Размер зона отчуждения при строительстве железной дороги

Таким образом, для решения вопроса в подобных случаях руководитель образовательной организации должен обращаться в аттестационную комиссию организации.
Странно, что руководство детсада проигнорировало эти разъяснения.

Увольнение педагога из-за отсутствия образования

Можно ли уволить педагога, если у него нет требуемого законом образования? С одной стороны, образовательный закон требует обязательного наличия профильного образования у педагогических работников. С другой стороны, воспитатель, проработавший не один год в дошкольной организации, имеет большой профессиональный опыт. В связи с этим вопросом Конституционный Суд РФ высказал свою позицию относительно увольнения педагогических работников по инициативе работодателя, если работник не имеет необходимого диплома об образовании.

Какое образование должно быть у педагогического работника?

В силу требований образовательного закона педагог может работать только в том случае, если у него есть образование, отраженное в профессиональном стандарте (ст. 46).

Минтруд утвердил профстандарт для педагогов, в том числе, и для воспитателей дошкольных организаций (приказ от 18.10.2013 года №544н). Для воспитателей предусмотрены следующие требования к образованию:

  • высшее или среднее профессиональное образование по направлению «Образование и педагогические науки»;
  • ЛИБО высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Отсутствие образования – основание для увольнения педагогического работника?

Если исходить из буквального толкования указанной выше нормы закона и профстандарта, то получается, что воспитатели без требуемого образования не могут работать в ДОУ. И такой точки зрения придерживались суды до недавнего времени, даже, несмотря на то, что без работы оставляли воспитателей, которые половину своей жизни посвятили образованию детей в рамках дошкольных организаций.

В эту несправедливую ситуацию пришлось вмешаться Конституционному Суду России. Женщина проработала около 25 лет воспитателем в дошкольных организациях, получила первую квалификационную категорию. Но в 2017 году работодатель решил, что педагог должен быть уволен, так как у неё не было необходимого по профстандарту образования. Воспитателю с большим профессиональным опытом предложили должность уборщицы, от которой она отказалась.

Педагог пыталась восстановить справедливость в суде, но несколько судебных инстанций признали законным увольнение педагогического работника по инициативе администрации из-за отсутствия образования. Можно сказать, что суды заняли формальный подход и не обратили внимания на профессиональные качества, опыт работы педагога.

Хорошо, что воспитатель не остановилась после несправедливых решений суда и продолжила борьбу в Конституционном Суде России (Постановление КС РФ от 14.11.2018 года № 41-П). Высшая инстанция не применила формальный подход в этом деле, уделив внимание, прежде всего, личности воспитателя и защите её трудовых прав. Судом было указано на обязанность государства гарантировать гражданам, которые длительно осуществляют трудовую деятельность и успешны в профессиональном плане, уважение достоинства и трудовой чести при изменении правового регулирования, чтобы не изменить их правового положения исключительного по формальным критериям.

В данном случае образование и опыт работы воспитателя при устройстве на работу соответствовали действовавшим в тот момент нормативным требованиям. А увольнение педагога по инициативе работодателя было вызвано принятием Закона об образовании и профстандарта Педагога, которые начали действовать уже в период трудовой деятельности сотрудника.

Конституционный Суд России отметил, что введение в действие нового образовательного закона не предполагало, что оценке будет подвергаться наличие или отсутствие необходимого профильного образования у педагогических работников, которые уже работают по специальности и качественно выполняют свои трудовые обязанности.

Очень ценно, на наш взгляд, мнение судьи Конституционного Суда России К.В. Арановского по этому вопросу: «… заявительница провела как воспитатель, более четверти века доказывая свою пригодность к этой работе, умение обращаться с детьми и поддерживать нормальные отношения с родителями и работодателем. Заявительница к тому же, отчасти, обеспечена документами о длительных своих контактах с профессиональным образованием, которые прошли, надо думать, небесполезно и в конечном счете не навредили профессиональным и личным способностям, таким как эмпатия, терпение, интуиция, достоинство, порядочность и ответственность. Проходила она и аттестации, и курсы с отметками и категориями, т.е. все-таки исполняла документально-ритуальную часть в отношениях с профессионально-образовательной системой. Той, однако, мало знаков лояльности, и силой оспариваемого законодательства она требует, чтобы решающее значение имели ее дипломы, сертификаты и все им подобное, что подразумевает, между прочим, денежный интерес участников системы, а не только подчинение педагогов, воспитанников и родителей ее стандартам и административным изъявлениям».

Также стоит обратить внимание, что при проведении аттестации комиссия может дать рекомендации о назначении на должность педагога, который пусть не имеет необходимого образования, но обладает большим практическим опытом и успешно справляется со своими трудовыми обязанностями (пункт 23 Порядка аттестации педагогических работников).

Подобный вывод содержится и в разъяснениях Минобрнауки России по применению Порядка аттестации (письмо 03.12.2014 года № 08-1933/505). Чиновники отметили, что отсутствие необходимого профильного образования не может стать единственным основанием для увольнения педагога.

Автор статьи: Ирина Добрынина, юрист

Можно ли уволить учителя и на каких основаниях? Причины увольнения учителя

В каких бы учреждениях ни работали учителя — в государственных, муниципальных или частных — все они работают на основании трудового договора. Поэтому и общие условия расторжения трудового договора учителя приведены в ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Можно ли уволить учителя и на каких основаниях — об этом наша статья.

Читать еще:  Покупка бу авто оформление документов 2018

Нередко родители детей пишут жалобы на учителей в вышестоящие инстанции. Чтобы удостовериться в описанном факте нарушения, необходимо провести тщательную служебную проверку. Можно ли уволить учителя за жалобы родителей? Но есть и другие основания, которые, при определенных обстоятельствах и выполнении ряда условий, могут стать основанием для увольнения учителя (ст. 336 ТК РФ):

  • нарушение устава образовательного учреждения;
  • применение насильственных действий к учащимся;
  • достижение педагогом определенного возраста;
  • неизбрание педагога на должность по конкурсу.

Рассмотрим каждое нарушение отдельно.

Нарушение положений устава

Чтобы уволить учителя по этому основанию. Необходимо соблюдение следующих условий:

  • совершение грубого нарушения;
  • несколько нарушений в течение учебного года.

Типовой устав образовательного учреждения включает в себя следующие положения:

  • соблюдение локальных актов;
  • добросовестное исполнение своих должностных обязанностей;
  • корректное поведение педагога по отношению к ученикам.

Если педагог не соблюдает эти положения, он нарушает устав. А понятия «грубого нарушения» в законе не определено. Это определяет руководитель образовательного учреждения. Но, чтобы не было разногласий, перечень таких нарушений нужно прописать в уставе учреждения. Это позволит избежать судебных заседаний и разбирательств.

Данные действия педагога попадают под понятие дисциплинарных нарушений, поэтому увольнение нужно производить с учетом ст. 192 и 193 ТК РФ.

Расследование нарушений положений устава можно быть проведено только по письменной жалобе. Копия жалобы вручается самому учителю. Руководитель должен потребовать от нарушителя письменных объяснений. Увольнение возможно только в случае грубейших нарушений, при рядовых нарушениях трудовой дисциплины объявляется замечание, выговор. Причем, если нарушена процедура объявления дисциплинарного взыскания, оно считается не имеющим юридической силы.

Обратите внимание, что предъявить дисциплинарное взыскание можно только за конкретные, документально зафиксированные нарушения трудовой дисциплины, нельзя уволить учителя за то, что он не обязан делать согласно трудовому договору, должностным обязанностям, приказам и документации ОУ, с которой он официально ознакомлен. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, то есть наказание должно быть соразмерно проступку.

Применение учителем к учащимся насильственных действий

В данном случае насильственными действиями учителя по отношению к ученикам, нужно считать:

  • Преднамеренное нанесение телесных травм и повреждений. Такие действия педагога должны вызвать необходимость обращения за помощью как врача, так и психолога.
  • Систематическое психическое насилие в форме угроз, оскорблений, унижения достоинства ребенка.
  • Систематическое предъявление к ребенку завышенных требований, необоснованной критики.
  • Других действий, которые могут привести к нарушению психологического и психического здоровья ребенка.

Данное нарушение также является дисциплинарным, и увольнение является следствием совершения педагогом противоправных действий. Причиной увольнения не может быть применение таких действий по неосторожности или случайно. Увольнение по этому основанию может быть применено к учителю также и по решению суда. Суд выносит свое решение после проведения следственных действий, и наличия доказательств вины педагога.

Если процедура увольнения не будет соблюдена, учитель имеет право подать иск в районный суд по месту своего жительства, согласно ст. 24 ГПК РФ. Суть иска — восстановление на рабочем месте и оплата вынужденного прогула. Иск можно подать в течение трех месяцев после увольнения.

Достижение учителем определенного возраста

Достижение пенсионного возраста еще не является основанием для расторжения трудового договора с педагогом. Но это основание применимо к руководителям образовательных учреждений. По достижении ими 65-летнего возраста эти работники могут быть переведены на другое рабочее место, которое соответствует их квалификации и опыту работы. Но перевод не может быть осуществлен без письменного согласия руководителя.

Если такой должности нет, то договор с педагогическим работником прекращается. Уточняйте законодательство РФ на текущий момент, это положение может быть изменено.

Педагога не избрали на конкурсную должность

Это основание также применяется к директорам школ и их заместителям. Если директор школы не был выбран на эту должность или сам отказался участвовать в конкурсе, трудовой договор с ним прекращается.

Другие снования увольнения учителя

В ст. 77 ТК РФ приведены общие основания для прекращения трудового договора с любым работником, в том числе и с учителем. Это:

  • инициатива самого работника;
  • соглашение обеих сторон;
  • инициатива работодателя.

Уволить учителя по последнему основанию довольно сложно, только при наличии следующих причин, которые перечислены в ст. 81 ТК РФ:

  • прогул;
  • сокращение численности штата школы или должностей;
  • ликвидация школы или ее реорганизация;
  • несоответствие занимаемой должности. Несоответствие может быть установлено только по итогам аттестации. В ст. 49 Федерального Закона от 29. 12. 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» сказано, что аттестация проводится для подтверждения квалификации педработника. Но руководитель образовательного учреждения не обязан увольнять учителя. Он может направить его на курсы повышения квалификации, либо перевести на иную должность. Если учителя не устраивает ни один из вариантов, то трудовой договор с ним расторгается на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ;
  • появление учителя на рабочем месте в состоянии алкогольного или другого вида опьянения. Этот факт должен быть зафиксирован медиком. Директор школы имеет право применить к учителю такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение;
  • совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
  • совершения хищения на рабочем месте. Вина учителя должна быть доказана в судебном порядке. Поэтому директор должен вызвать сотрудников полиции. После проведения следственных мероприятий, дело будет передано в суд. Если суд докажет вину учителя, директор увольняет последнего в течение месяца после вынесения решения.

Советы учителю

В школах встречаются не только неадекватные ученики, но и неадекватные родители, которые постоянно пишут жалобы на педагога в вышестоящие инстанции. Чтобы не стать жертвой незаконного увольнения, учитель должен:

  • корректно вести себя как с учениками, так и с их родителями;
  • не допускать обсуждения личности ученика среди других детей или их родителей;
  • при возникновении проблем у ребенка провести беседу с его родителями;
  • если в классе разгорается конфликт ученика и учителя, то поведение учителя не должно выходить за рамки. То есть он не должен допустить применения к нему оснований по применению насильственных действий.

Если дело дойдет до судебного разбирательства, учитель, также как и родитель, должны представить суду доказательства совершения или несовершения педагогом виновных действий. Это могут быть показания других учителей, показания учеников и их родителей, сотрудников школы. Можно также представить суду записи с диктофона или камеры телефона. Особенную роль для учителя играет характеристика учителя с места работы, награды.

Об авторе: Елена Михайлова, юрист.

Отдельные основания увольнения педагогов

Педагоги – отдельная категория работников. Их труд в дополнение к общеобязательным нормам и правилам регулируется целым рядом нормативных актов – постановлениями Правительства РФ, приказами Минобрнауки и пр. И кроме общих оснований увольнения, к педагогическим работникам могут применяться специальные. Как правило, такие увольнения достаточно конфликтные, поэтому работодателю необходимо четко и безошибочно соблюдать процедуру увольнения по выбранному основанию. Расскажем о нюансах расторжения трудового договора с работниками образовательных организаций по отдельным основаниям.

Среди специальных оснований увольнения педагогических работников можно выделить:

  • п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы);
  • п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности);
  • п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).

Рассмотрим их подробнее.

Увольнение за аморальный поступок

Трудовой кодекс не дает определения аморального проступка, работодатель самостоятельно определяет, является ли тот или иной проступок таковым, на основе собственных понятий о морали. Однако в любом случае аморальными будут признаны:

  • распитие спиртных напитков;
  • драки;
  • оскорбления и нецензурные выражения;
  • развратные или иные действия, негативно влияющие на окружающих.

Например, МОУ СОШ уволило двух учителей по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за конфликт на почве неприязни друг к другу. Считая, что конфликт не является аморальным проступком, одна из учительниц обратилась в суд с требованием о восстановлении. Однако суд, рассматривая дело, установил, что в ходе конфликта учителя неоднократно допускали словесные оскорбления на переменах, временами перерастающие в потасовки. Все это происходило на глазах учеников, следовательно, совершались аморальные поступки. Поэтому было отказано в удовлетворении требований (Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу №33‑6057/2012).

Отметим, что понуждение ко лжи воспитанников также может быть расценено как аморальный проступок и в такой ситуации увольнение работника образовательной организации, выполняющего воспитательные функции, будет законно (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу № 33‑22169).

Таким образом, аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и принятых в обществе норм поведения.

Но в дополнение к определению аморальности совершенного поступка работодателю следует четко понимать, что уволить за таковой можно не любого работника. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [1] указывал, что за совершение аморального поступка уволить можно только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок – по месту работы или в быту (п. 46).

Читать еще:  Можно ли продать гараж самому себе по доверенности?

Конечно же, воспитательную функцию, кроме учителей и преподавателей, осуществляют и тренеры спортивных секций, руководители творческих кружков, секций и студий, а также сотрудники, которые занимаются воспитательной работой помимо своих должностных обязанностей, например заместители по воспитательной работе. Так, Алтайским краевым судом отказано в восстановлении на работе директору МКОУ СОШ. Директор полагал, что он не относится к работникам, выполняющим воспитательные функции, так как он осуществляет руководство и не ведет уроки. Однако суд указал, что тот факт, что истец не ведет уроки, то есть не является непосредственным участником образовательного процесса, не свидетельствует о неисполнении им воспитательных функций. Директор школы непосредственно контактирует с учениками, применяет меры воспитательного характера, следовательно, он выполняет воспитательные функции (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу № 33‑6014/14).

Итак, кого можно уволить за совершение аморального поступка и что считать таковым, мы разобрались. Теперь о том, как осуществить само увольнение. Помните, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет законным, если имеют место одновременно три обстоятельства:

  • выполнение работником воспитательных функций;
  • совершение им аморального проступка;
  • несовместимость совершенного проступка с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательных функций.

Обратите внимание

Если аморальный поступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 192, 193 ТК РФ. Если же аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также может быть расторгнут, но не позднее года со дня обнаружения проступка (п. 47 Постановления № 2).

Процедура расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следующая:

  1. Фиксируется факт совершения аморального поступка – составляется докладная записка или акт в присутствии свидетелей. В этих документах нужно как можно подробнее описать обстоятельства, при которых совершался проступок, и сами действия работника.
  2. Требуем от нарушителя правил морали объяснительную, лучше в письменном виде. Помните, что на объяснения у работника есть два рабочих дня. Если по истечении этого времени объяснения не поступят, составляется соответствующий акт.
  3. Создаем комиссию по расследованию факта совершения аморального поступка. Именно эта комиссия в акте полностью укажет все обстоятельства, объяснения, показания свидетелей и придет к выводу, совершил работник проступок или нет.
  4. Принимаем решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Напомним, что если проступок незначительный, а работник ценный, не обязательно его увольнять – можно ограничиться, например, выговором.
  5. Издаем приказ: если принято решение об увольнении работника – по форме Т-8 [2] . Помните, что издать приказ можно, если со дня обнаружения проступка прошло не более одного месяца (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). В указанный срок не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске и отсутствия по иным законным основаниям (пример см. на стр. ).
  6. Оформляем увольнение – вносятся записи в личную карточку, трудовую книжку, выплачиваются все суммы работнику, выдаются копии документов.

Возникновение ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности

  • имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
  • имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, как только руководство образовательной организации узнает о наличии установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, – по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При увольнении по данному основанию следует учитывать, что увольнение по данному основанию может быть произведено только после получения официальной справки из МВД.

К сведению

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.

Не стоит думать, что если педагог был осужден за преступления, названные в ст. 331 ТК РФ, до вступления в силу Закона № 387‑ФЗ, то и увольнять сотрудника не нужно. Как подтверждает судебная практика – неважно, когда был осужден педагог, важен сам факт. Так, П., считая, что уволен из МБОУ «ДЮСШ» незаконно, обратился в суд. Требования обосновывал тем, что ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ для осуществления педагогической деятельности, в данном случае не подлежат применению, поскольку он был принят на работу до внесения указанных ограничений в трудовое законодательство.

Между тем суд установил, что в 2005 году П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и судимость погашена. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 18.07.2013 № 19‑П,суд отметил, что положения названных статей Трудового кодекса пре­дусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными. Поэтому увольнение признано законным и обоснованным (Апелляционное определение ВС Республики Мордовия от 22.07.2014 по делу № 33‑1253/2014).

Кроме этого, некоторые руководители образовательных организаций «по старинке» полагают, что данное основание увольнения применимо лишь к тем работникам, которые непосредственно осуществляют педагогическую деятельность или деятельность по воспитанию. То есть дворник, сторож, завхоз не могут быть уволены по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Однако действующая редакция ТК РФ сформулирована таким образом, что ограничение установлено не в отношении конкретной трудовой функции, а в отношении сферы деятельности. Это значит, что по данному основанию можно уволить и сторожа, и уборщицу, и иных работников, непосредственно не занимающихся педагогической или воспитательной работой, то есть ограничение распространяется на весь персонал образовательных организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2014 по делу № 11‑7669/2014, Курганского областного суда от 13.06.2013 по делу № 33‑1596/2013, Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу № 33‑6847/2012и пр.).

Однако просто уволить педагога не получится. Как и при увольнении за совершение аморального проступка, необходимо соблюсти определенную процедуру. В частности, прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это пре­дусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Применение методов воспитания, связанных с насилием над личностью

Какие методы воспитания считать физическим или психическим насилием? Полагаем, что к первым можно отнести побои и любые другие действия, причиняющие боль, принудительное лишение свободы, пищи, питья и т. д. Ко вторым – угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая и необоснованная критика, демонстративное негативное отношение к обучающемуся и пр.

Здесь работодателю придется провести расследование, в ходе которого установить, какого рода насилие было применено к обу­чающимся или воспитанникам и было ли оно вообще. Кроме этого, необходимо запастись доказательствами – заявлениями родителей, свидетельскими показаниями – и провести служебное расследование. Если этого не сделать, восстановления педагога-тирана не избежать. Например, Волгоградский областной суд восстановил на работе в ГБОУ «ПУ» Д., уволенную за «моральное оскорбление»: на уроке она ударила ученика А. указкой по ноге, ученика Б. ударила по лицу, а в адрес П. она выразилась грубой нецензурной бранью. Приказ об увольнении был издан на основании объяснительных записок обучающихся, заявлений, претензий родителей. Объяснения с Д. были затребованы. Однако суд удовлетворил требования Д. и восстановил ее на работе, так как ГБОУ «ПУ» не провело служебного расследования, поэтому установить конкретные факты применения Д. физического и психологического насилия к обучающимся суд не смог (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2014 по делу № 33‑3888/14).

Данное основание увольнения не относится к дисциплинарным взысканиям, однако провести внутреннее расследование все же придется.

Приведем пример записи в трудовую книжку об увольнении по рассматриваемому основанию.

записи

Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)

Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector