Юрист запроисил большое вознагрождение
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Юрист запроисил большое вознагрождение

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / Depositphotos.com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

“Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро “Бартолиус”, к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит”. Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

  • документы, касающиеся квалификации участвующего в деле специалиста (дипломы об образовании и наличии ученой степени, подтверждение стажа, авторские статьи, список конференций, в которых он принял участие и др.);
  • информацию о стоимости аналогичных услуг в юридических фирмах со схожим рейтингом (если нанятый специалист входит в тот или иной рейтинг). “Известность юридической фирмы не может служить обоснованием разумности, но здесь речь идет не о том, что человек известен, а о том, что нужно доказать стоимость аналогичных услуг. Аналогичность услуги должна определяться ее качеством, а критерием качества выступает тот факт, что другая компания занимает схожее место в рейтинге”, – пояснила Тахмина Арабова;
  • развернутый, подробный перечень всех оказанных юристом услуг. Каждое действие следует расписать подробно, вместо того, чтобы обобщать. “Нужно показать судье ту работу, которую он не видит. Документ не рождается сам по себе, сначала над ним долго работает специалист, часто происходит общение с клиентом, выработка общей позиции по делу. Напишите клиенту письмо, объясните ему все риски, распечатайте ваше письмо и приложите к заявлению о взыскании судебных расходов, покажите, что вы действительно эту работу сделали, а не просто 40 часов всю неделю писали иск, – советует адвокат, старший юрист адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский. – При этом партнерам не следует направлять иски в суд, стоять в очереди на почте и потом определять стоимость этих услуг по высшему тарифу. Понятно, что бывают ситуации, когда курьера или младшего юриста в офисе нет и необходимо самостоятельно направить иск. Но судье вы потом это не докажете. Мы в таких ситуациях выставляем ставку, которая идет на младшего юриста, и судьи к этому абсолютно нормально относятся”.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале “Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?”

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. “Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат”, – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: “На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров”.

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: “Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу”. Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. “Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона”, – указал Илья Жарский.

“В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)”, – заключил Денис Фролов.

Фикс или “почасовка”?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля “мохито” не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Читать еще:  Могут ли наложить арест на данное имущество?

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно “отбить” сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Гонорар успеха вызвал вопросы у адвокатов

Изменения в законе оказались недостаточными для работы защитников

Новации закона об адвокатуре пока трудно применимы в конкретных судебных делах. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

В марте в силу вступили поправки в закон об адвокатуре, легализующие «гонорар успеха». Отсутствие этого понятия в законе ранее стало одним из поводов для уголовного преследования адвокатов в рамках тенденции «криминализации гонорара». Правда, несмотря на активное лоббирование юристами данной новации, эксперты указали, что итоговые нормы получились крайне сырыми и непродуманными.

Правила работы на условиях «гонорара успеха» должна утвердить Федеральная палата адвокатов (ФПА) ориентировочно в апреле. Палата также опубликовала большой обзор практики применения «гонорара успеха» в различных странах. В частности, там говорится, что зарубежные адвокаты по гражданским делам, обычно не берутся за дело на условиях «гонорара успеха», если не видят очевидной ответственности противной стороны, а также сомневаются в платежеспособности ответчика.

Между тем, вице-президент ФПА Михаил Толчеев напомнил, что в случаях с «гонораром успеха» адвокат как бы авансирует своим трудом оплату. И в случае неполучения обусловленного результата, гонорар не выплачивается. «С одной стороны, такая оплата будет более высокой, поскольку включает элементы риска, с другой – это определенный способ софинансирования разрешения юрспоров, когда есть уверенность в собственной правоте». При этом Толчеев подчеркнул, что дополнительные возможные ограничения, «обусловленные необходимостью соблюдения определенных этических принципов взаимоотношений советника по правовым вопросам и его доверителем», законодатель оставил на усмотрение ФПА.

Сам по себе принятый законопроект ряд экспертов признали неудачным. Например, есть претензия, что допускается лишь условие, определяющее размер выплаты гонорара, но не размер самого гонорара – стоило бы предусмотреть оба варианта. В правилах ФПА, заявил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, необходимо предусмотреть разграничение гонорара от расходов адвокатов – те же командировочные, траты на привлечение экспертов и специалистов, «вне зависимости от результатов дела». «Одним из актуальных вопросов является допустимость комбинированной выплаты вознаграждения, поскольку адвокат не вправе гарантировать кому-либо положительный результат, но вправе рассчитывать на оплату его труда», – отметил он. И напомнил, что и сами защитники должны действовать разумно и добросовестно, а не стараться «выжать» гонорар из своего клиента.

Легализация «гонорара успеха», говорит адвокат AVG Legal Игорь Апостол, является важным шагом для российской адвокатуры. Однако новая норма не идеальна и требует доработки. По сути, законодатели лишь предоставили адвокатуре то, что она так долго просила, при этом особо «не заморачиваясь» на всех тонкостях новации. Скажем, не решена главная проблема – возможность привлечь защитника к уголовной ответственности за получение «гонораров успеха» за помощь госструктурам. «Несмотря на новшества на практике довольно сложно доказать отсутствие преступного умысла адвоката, а также представителей госорганизаций, которые заключают соглашение с адвокатом, при том, что правоохранительные органы данные действия трактуют исключительно как преступные схемы кражи государственных денег, несмотря на положительный для организации исход судебных тяжб».

Апостол озвучил и другой спорный момент – существующий запрет применения «гонорара успеха» в уголовном производстве и делах об административных правонарушениях. Причина тому в этической составляющей – дескать, «считается, что аморально ставить гонорар в зависимость от исхода по таким делам». Сам адвокат убежден, что подход к оплате по таким делам должен быть индивидуальным. К примеру, напомнил он, много случаев, когда во время проверок компаний их счета арестовывают, изымают имущество, в итоге – организация не может оплатить юридическую помощь, но крайне в ней нуждается. Единственный выход – «гонорар успеха», запрещенный для этой категории дел. Таких составов в КоАП много.То же самое с уголовными делами против бизнесменов, чьи счета блокируют на время следствия.

Член Комиссии по этике и стандартам ФПА, партнер юрфирмы «ЮСТ» Василий Раудин напомнил «НГ», что «гонорар успеха» – это более простой и прозрачный механизм оплаты, чем, скажем, некоторые модели судебного инвестирования. «Если процесс пройдет успешно, гражданин получит деньги, часть из которых сможет выплатить адвокату, а другую оставить себе. Для адвокатов несомненная польза в том, что «гонорар успеха» теперь официально признанная разновидность вознаграждения адвоката за юридическую помощь», – говорит Раудин. Сам он считает, что регуляторный баланс был соблюден: гонорар успеха институционализирован в законе, при этом на адвокатское сообщество возложена обязанность выработать правила его применения. Вместе с тем, он также напомнил, что пока адвокаты по-прежнему рискуют не добиться необходимого клиенту результата, а значит – поработать бесплатно.

Адвокат, председатель МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова в беседе с «НГ» допустила вероятность, что суды, как и прежде будут уменьшать реально оплаченные адвокатам доверителями суммы при взыскании судебных расходов, в том числе и «гонораров успеха». «Этот вопрос о размерах взыскания судебных расходов на представителей адвокатов требует пересмотра. И в первую очередь потому, что изменение подхода к вопросу адекватного взыскания судебных расходов позволит разгрузить суды и простимулирует участников судебных процессов к активному использованию досудебных процедур урегулирования споров». Также, напомнила она, защитники по-прежнему рискуют, что недобросовестный клиент может и не выплатить дополнительный гонорар успеха после выигрыша дела. Здесь, говорит Власова, можно было бы предусмотреть дополнительные обеспечительные меры для защиты прав адвокатов, например, депозит.

Как заявил «НГ» кандидат юридических наук, управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов, непонятно, как эта новация скажется на юристах без адвокатского статуса – будут ли суды исходить из того, что только адвокаты могут взимать «гонорар успеха», или ее смогут применять к юристам без адвокатского статуса в порядке аналогии закона. Более разумным, по его мнению, является второй вариант. «Кроме того, не стоит забывать, что результат рассмотрения дела не исчерпывается двумя целями – отказе или удовлетворении иска. Есть ещё и так называемые «промежуточные» результаты, как зависящие, так и не зависящие от исполнителя, – заключение мирового соглашения, отказ от иска и тому подобное. Пока непонятно, как в этом случае будет происходить оплата».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

ВС посчитал, что премия юристам в виде процента от взысканных в суде средств является «гонораром успеха»

Верховный Суд вынес Определение по делу № 78-КГ19-32, в котором разбирался, можно ли предусмотреть договором об оказании юруслуг дополнительную премию юристам в виде процента от взысканных в гражданском споре средств в пользу их клиента.

Условие о премии

1 июня 2015 г. между ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» и Яковом Ерошевским был заключен договор № З-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать ему комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. по гражданскому делу. Также юрфирма обязалась оказать услугу по представительству в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

1 октября 2015 г. между ними был заключен договор № 4-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать Ерошевскому комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросу взыскания долга по договору займа, заключенному между заказчиком и гражданином В. Бугаевым, в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в Службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В абз. 4 п. 3.1 договоров отмечалось, что по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью юрфирма обратилась в суд с иском к Якову Ерошевскому, в котором просила взыскать задолженность по договорам в размере более 27,5 млн руб., а также неустойку в размере более 1 млн руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Яков Ерошевский подал встречное исковое заявление о признании недействительными условий, содержащихся в абз. 4 п. 3.1 договоров, и взыскании компенсации морального вреда.

Суды поддержали юрфирму

Изучив материалы дела, Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в части взыскания задолженности по договору № З-ЮФ/15, так как перечень услуг был превышен, а в соответствии с п. 1.3 договора, если перечень услуг превысит указанный в п. 1.1–1.2, то это должно быть отражено в дополнительном соглашении, которое станет приложением к договору, с указанием стоимости дополнительных услуг. Суд указал, что доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения не представлено.

Разрешая требования юрфирмы о взыскании задолженности и процентов по договору № 4-ЮФ/15, суд исходил из того, что по гражданскому делу Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга в пользу Ерошевского были взысканы денежные средства по договору займа и проценты. Общая сумма на день исполнения судебного решения составила более 2 млн долларов США.

Таким образом, первая инстанция пришла к выводу, что в пользу юрфирмы подлежат к взысканию денежная сумма в качестве премии в размере более 14 млн руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в размере более 550 тыс. руб.

Отказывая Якову Ерошевскому в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания абз. 4 п. 3.1 договоров недействительными, поскольку размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

С этим выводом суда первой инстанции согласилась апелляция, указав, что спорные условия договоров не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку РФ), требованиям ст. 779, 781 ГК, так как фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора. При этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, а не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения суда.

Верховный Суд усмотрел в премии неправомерный «гонорар успеха»

Не согласившись с вынесенным решением, Яков Ерошевский обратился в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла жалобу обоснованной.

Читать еще:  Что делать, если меня обманул мошенник с кредитом?

ВС, заслушав доводы сторон, напомнил, что Конституционный Суд в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П указал: предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК).

Согласно постановлению КС включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Кроме того, ВС сослался на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК).

В постановлении Пленума указывается, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Верховный Суд отметил, что в своих возражениях относительно заявленных юрфирмой требований ответчик указывал, что из буквального толкования абз. 4 п. 3.1 указанных договоров следует, что условие о премии, выплачиваемой заказчиком исполнителю, является именно условием о «гонораре успеха», так как размер этой премии определяется в процентах от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг исполнителем, в данном случае – от суммы, взысканной Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

«Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный спорными пунктами указанных договоров, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате “гонорара успеха” в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда», – посчитала высшая инстанция.

ВС отметил, что первая инстанция в опровержение данного довода указала, что выплата, предусмотренная абз. 4 п. 3.1 договора № 4-ЮФ/15, заявлялась самим заказчиком при подаче иска и рассчитывалась им от цены иска, однако мотивов, по которым он пришел к этому выводу, не привел и не отразил в своем решении, в том числе почему данные условия не являются «гонораром успеха».

Суд указал, что Яков Ерошевский ссылался на то обстоятельство, что сумма выплаты является взыскиваемой, что указывает на определение размера данной суммы судом при полном или частичном удовлетворении иска, так как принудительное взыскание возможно только по решению суда. Кроме того, оспариваемые договоры не содержат каких-либо указаний на расчет размера выплаты, предусмотренной абз. 4 п. 3.1 указанных договоров, исходя из цены иска.

Таким образом, посчитал ВС, довод Ерошевского о том, что выплата, предусмотренная п. 3.1 договоров, является условием о «гонораре успеха», судом первой инстанции не опровергнут, а правовая оценка спорных условий договоров, отраженная в обжалуемом судебном акте, противоречит правовой позиции Конституционного Суда, содержащейся в Постановлении № 1-П.

По мнению Верховного Суда, апелляция указала, что спорные условия договоров фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора, при этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, формально сославшись на довод юрфирмы, изложенный в возражениях относительно встречного иска, и не учла, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, отметил Суд, обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о придании сторонами именно такого смысла договору в нарушение требований ст. 198 ГПК, судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили оценки.

Таким образом, ВС определил апелляционное определение отменить в части оставления без изменения решения Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга об удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» о взыскании с Якова Ерошевского задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму почти 15 млн руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий договоров недействительными, и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комментарии представителя юрфирмы и экспертов «АГ»

В комментарии «АГ» юрист юридической фирмы «ЛексТерра» Иван Пирогов, представляющий компанию, указал, что ВС не выразил запрета на установление цены договора на оказание правовых услуг в процентах от взысканной суммы. «При этом Верховный Суд подчеркнул, что необходимо устанавливать и отражать в судебных актах связь между действиями исполнителя по оказанию правовых услуг и достигнутым положительным эффектом для заказчика, каковой выражается во взыскании суммы с ответчика», – отметил Иван Пирогов.

Он посчитал, что Верховный Суд согласился с позицией юрфирмы о том, что критерием отнесения условий договора к «гонорару успеха» является указание в договоре на то, что размер вознаграждения зависит исключительно от конкретного судебного решения вне связи с осуществлением определенной деятельности со стороны исполнителя, в результате чего судебное решение или иной акт государственного органа становится сам по себе предметом гражданско-правового договора и объектом частного правоотношения. «Однако в нашем случае, как посчитал ВС, суды нижестоящих инстанций не подкрепили свои доводы о том, что спорное условие договора не является “гонораром успеха”, результатами оценки доказательств, имеющихся в материалах дела», – указал Иван Пирогов.

Юрист отметил, что в Определении от 26 сентября 2019 г. № 309-ЭС19-14931 ВС выделил следующие критерии, согласно которым цена договора на оказание правовых услуг может быть установлена в процентах от взысканной суммы: правовые услуги были получены в целях взыскания с ответчика, данная цель достигнута благодаря оказанным юридическим услугам, и, подписывая договор, заказчик согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что суды до сих пор не понимают природу «гонорара успеха» и не признают его права на существование, ссылаясь в числе прочего на правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в Постановлении от 22 января 2007 г. № 1-П. «К сожалению, сегодня превалирует подход правоприменителя, при котором договорные условия о “гонораре успеха” противоречат правовым позициям Конституционного Суда. Более того, суды считают, что включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и, следовательно, не подлежит применению», – посчитал Алексей Иванов.

«Можно сколько угодно рассуждать о праве на существование “гонорара успеха”, свободе договора, тем не менее суды по-прежнему будут усматривать порочность “гонорара успеха” и отказывать во взыскании ровно до тех пор, пока этот институт не получит свое законодательное подтверждение», – указал адвокат.

Советник АБ «Бартолиус» Сергей Будылин отметил, что за несколько дней до вынесения данного определения судья ВС Елена Зарубина вынесла отказное определение, фактически утвердившее позицию нижестоящих арбитражных судов, что исчисление суммы оплаты как процента «от взысканной суммы» является допустимым (дело № А76-26478/2018). «Однако все это происходило во “вселенной арбитражных судов”. Что касается “вселенной судов общей юрисдикции”, то, похоже, время там остановилось в 2007 г., т.е. на постановлении КС. Позиции ВАС для судов общей юрисдикции – все равно, что позиции марсианского Верховного Суда: “очень интересно, но какое это имеет к нам отношение?”» – полагает Сергей Будылин.

Он напомнил, что главной из заявленных целей ликвидации ВАС называлась необходимость унификации судебной практики. «Данное дело демонстрирует, что эта цель достигнута не была», – подчеркнул эксперт.

Какова практика процента (гонорара) юристу/адвокату за выигрыш дела со стороны истца?

Какова практика процента (гонорара) юристу/адвокату от истца за выигрыш дела?

Все зависит от цены иска. Чем выше цена, тем меньше процент.

Чем сложнее дело, тем процент выше.

А если примерно, то 5-10%

Иван, работа юриста на условиях, о которых Вы пишете, вполне возможна.

Вы можете обратиться к тому или иному юристу, в том числе из числа ответивших Вам, по указанному в подписи к ответу телефону или же в личные сообщения.

Имейте в виду, что юристы, отвечающие на сайте, Ваших контактов не имеют и первыми позвонить не могут.

Данное условие по существу представляет собой согласование сторонами оплаты “гонорара успеха”, то есть вознаграждения, получение которого поставлено в зависимость от положительного исхода судебного разбирательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг (которым по своей правовой природе является и договор оказания юридических и консультационных услуг) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда (в данном случае при достижении положительного результата), которое будет принято в будущем.

Уточнение для ответившего Соколова Дмитрия Геннадиевича:

Я спрашивал, не есть такая практика или нет (знаю, что есть), а какова она, имея в виду прежде всего данные о процентах от цены иска.

Дело не более чем средней сложности, , цена иска 2+ Мруб.

По взаимной договорённости устанавливается %, и 10 и 20 могут %,

Если Вы сами в состоянии оценить перспективы дела, то и нет смысла кому-то за него платить.

В этом случае проще и дешевле самому всё сделать.

Одно только хочу сказать, что часто шапкозакидателькие настроения, приводят к горьким разочарованиям.

Иван, стороны свободны в заключении договора.

Она разная у разных людей, понимаете, разная. тут спрашивать нет смысла относительно обобщенной практики.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Читать еще:  Принудительная работа для студента

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Если Вам интересно обсудить условия с тем или иным конкретным юристом, Вам надо обратиться лично к конкретному юристу и уточнить данные условия.

Как наказать адвоката и юриста за невыполненную работу

Если вы столкнулись с невыполнением оплаченной работы адвокатом или юристом, а так же юридической компании можно и нужно их наказать. Существует несколько способов наказать адвоката, фирму и юриста, конечно способы сложны, но результативны.

Как наказать адвоката и юриста

Нужно письменно изложить суть претензии и направить ее с описью на адрес адвокатского образования, куда входит адвокат. Указать срок от 10 до 20 дней на удовлетворение требования с момента получения и предупредить о последствиях в виде ваших действий по обращению в суд и направлению жалоб в надзорные органы.

В случае отсутствия ответа или отказе, необходимо обратиться в суд о признании услуг не оказанными и взыскании оплаченных средств.

Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора.

Основные адвокатские нарушения

  1. пропуск срока на подачу процессуальных документов;
  2. неявка в суд;
  3. составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями;
  4. составленное исковое заявление не направлено на удовлетворение ее потребностей;
  5. разглашение конфиденциальной информации;
  6. утрата вверенных документов;
  7. некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ.
  8. заключение двойных договоров, к примеру одновременно с ООО и адвокатом, что приводит к путанице по стоимости оказываемых услуг.

Просчет, ошибка и халатность

  1. Просчет. Юрист посчитал, что имеющихся доказательств достаточно, чтобы доказать позицию клиента. Суд не согласился с этим и отказал в иске. Это просчет юриста.
  2. Ошибка. Юрист подал иск по спору акционеров в районный суд. Судья вернул исковое заявление, указав, что нужно обращаться в арбитражный суд. Это ошибка юриста.
  3. Халатность. Юрист проспал и не явился в судебное заседание. По этой причине в материалы не представили важные доказательства и дело проиграли. Это халатность юриста.

В первой ситуации позиция юриста не совпала с позицией суда. Юрист не умеет читать мысли судьи. Вины юриста нет.

Во втором и третьем случаях — клиенту оказали некачественные юридические услуги, виноват юрист.

Как вести себя в облаке сленга

Чтобы не попасть в такую неловкую ситуацию, воспользуйтесь тремя «НЕ».

  1. НЕ молчите, когда не понимаете
  2. НЕ стесняйтесь задавать вопросы
  3. НЕ бойтесь выглядеть глупо

Ваша цель — понять то, что говорит юрист. Это важно. Что о вас подумают — не волнует.

Со временем юрист поймет, что с вами лучше разговаривать на понятном языке.

Обращение в суд

Старт любого процесса — грамотное соглашение с адвокатом. В нем можно (и нужно!) указать на то, что адвокат должен скомпенсировать имеющиеся убытки, причиненные клиенту в рамках ведения дела в суде.

Конечно, факт причинения убытков в связи с невыполнением работ доказывается крайне сложно (здесь необходимо провести логическую линию между действиями адвоката и наступившими негативными последствиями, приведшими к убыткам), но наличие такого пунктика в договоре скажется позитивно, так как дисциплинирует защитника.

На что обратить внимание при составлении иска

  1. Помнить что суд имеет право снизить стоимость оказанных услуг — привести их к рыночным.
  2. Правило из п. 1 применяется и к услугам оплаченным.
  3. Если ответчик юрист или фирма указать на штраф за нарушение прав потребителей. Сумма будет порядка 50% от суммы в п.1.
  4. Указать моральный вред, от 0,5 до 3% от суммы п.1.

Что нужно учитывать по спорам с адвокатами

  1. К юристам в статусе адвоката не применяется закон о Защите прав потребителей: нельзя на него ссылаться в судебном споре надеяться на существенные штрафы в случае выигрыша.
  2. Если адвокат вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.10 г. № 33–12033/2010)
  3. Вы не обязаны оплачивать не оказанные или оказанные вам некачественно юридические услуги и вправе потребовать возврата уплаченной суммы (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6.07.16 г. № А56-44202/2015, Определение Калужского областного суда от 2.10.14 г. № 33–2928/2014) с начислением на нее штрафных процентов при отказе исполнителя ее добровольно вернуть (Определение Московского городского суда от 20.06.11 г. № 33–18539).

Как оценивает суд

При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела.

После решения суда по адвокату, можно направить запрос в его коллегию о исключении или приостановлении его статуса адвоката в связи с нарушение адвокатского кодекса.

Пример из практики о наказании юридической фирмы

В Тюменской области суд по иску клиентки втрое снизил гонорар, который она обязалась выплатить своим представителям за юридические услуги.

  • Как следует из материалов дела, жительница Тюмени обратилась в юрфирму «Единый центр защиты» с просьбой составить иск к СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии и направить его в суд. С ней заключили договор, по которому женщина должна была заплатить 25 000 руб.
  • Однако, по словам клиентки, в ожидаемые сроки этого сделано не было. Тогда она подала в юрфирму заявление о расторжении договора и возврате уплаченных 23 000 руб. Юристы в ответ сообщили, что исковое заявление было подготовлено, направлено мировому судье и получено адресатом. В связи с чем обязательства по договору они считают выполненными и оснований для возврата денег нет.
  • Клиентка подала иск в Калининский районный суд Тюмени к юрцентру, требуя расторжения договора и взыскания 23 000 руб., компенсации морального вреда в 25 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.
  • В результате суд взыскал с ООО «Единый центр защиты» «переплату» в 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в 7500 руб. и компенсацию морального вреда в 2000 руб. Всего клиентка получит с юрфирмы 24 500 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердил штраф в 100 000 руб., наложенный на юридическую фирму, услуги которой не имели «потребительской ценности»

  • Как следует из материалов дела, ранее жительница Тюменской области получила уведомление от АО «Газпром Газораспределение Север» о предстоящем прекращении поставки газа в ее квартиру. Поводом для этого стал отказ женщины в допуске в жилье газовщиков для проведения платных работ по техобслуживанию газового оборудования.
  • Владелица квартиры, желая разрешить возникшую ситуацию, обратилась за юридической помощью в ООО «Авангард» (впоследствии переименованное в ООО «Префектъ»). Она заключила с фирмой договор об оказании юридических услуг с подготовкой проектов претензии в ОАО «Тюменьмежрайгаз», жалобы в Роспотребнадзор, искового заявления, а также предоставлением консультации.
  • Юрфирма подготовила претензию в АО «Газпром Газораспределение Север» о прекращении действий, направленных на дополнительное взимание платы за фактически неоказываемые услуги и на введение ограничений по поставке газа, с требованиями о возмещении расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда. Также юристы составили жалобу в Роспотребнадзор и исковое заявление в Ялуторовский районный суд о признании незаконными действий газовой компании, направленных на введение ограничения на предоставление услуги газоснабжения, об обязании восстановить подачу газоснабжения и о требовании взыскать расходы на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда в 50 000 руб.
  • Впоследствии, однако, в ходе производства по делу в суде, владелица квартиры отказалась от исковых требований, осознав, что составленное исковое заявление не направлено на удовлетворение ее потребностей, поскольку газоснабжение не отключалось.
  • Женщина обратилась в надзорные органы, которые привлекли юридическую компанию к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителя) и назначили ей штраф в 100 000 руб. В частности, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области пришло к выводу об отсутствии потребительской ценности оказанных компанией «Префектъ» услуг, поскольку составленные ею документы не могли разрешить спорную ситуацию.
  • Юрфирма обжаловала постановление о штрафе в Арбитражном суде Тюменской области, а затем в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Однако обе судебные инстанции не поддержали ее позицию.

Как еще вернуть деньги уплаченные адвокату

  1. 1 вариант
    «Победившая» сторона может подать письменное ходатайство с просьбой о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Следует отметить, что соответствующее ходатайство подается в пределах разумных сумм (взыскать с проигравшей стороны миллион рублей «за услуги» не представляется возможным). Суд, кстати, может скорректировать указанную сумму как в сторону увеличения (что очень редко), так и в сторону уменьшения (в практике случается намного чаще). К слову, факт затраченных сумм следует подтвердить соответствующими документальными доказательствами, к которым можно отнести следующие документы: чеки, транспортные накладные (если деятельность адвоката была связана с длительными выездами), договор с адвокатом (где прописывается сумма за услуги), документ, подтверждающий факт передачи денег, и другое.
  2. 2 вариант
    постараемся разобрать более подробно. Если подзащитный оплатил услуги адвоката в полном объеме (или частично, что предусматривается соглашением), а «защита» решила не помогать своему клиенту, нарушая договор (не приступила к исполнению своих обязанностей по договору; либо начала осуществлять действия, но из характера осуществленных действий видно, что адвокат окажет услуги ненадлежащего качества; если услуги были оказаны, но они имеют существенные недостатки). В этой ситуации можно потребовать расторжения договора, возврат денег за ненадлежащие услуги адвоката в судебном порядке.

Что вам потребуется для того, чтобы расторгнуть договор с адвокатом и вернуть деньги ?

  1. Сам договор, подтверждающий факт заключения соглашения;
  2. Документ, подтверждающий передачу денежных средств (обратите на это внимание: передавая денежные средства, требуйте от адвоката предоставление данного документа «здесь и сейчас», никаким отговоркам лучше не верить).
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector