Явка с повинной несовершеннолетнего без законного представителя
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Явка с повинной несовершеннолетнего без законного представителя

ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ ЯВКИ С ПОВИННОЙ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В статье рассматриваются вопросы, связанные с принятием заявления о явке с повинной у несовершеннолетнего в свете требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Исследуются проблемы обеспечения прав и свобод несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства при оформлении явки с повинной. Делается вывод о том, что при явке с повинной несовершеннолетнему должна быть обеспечена помощь защитника. Предлагаются меры по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, касающиеся рассматриваемой проблематики.

Ключевые слова: Явка с повинной, право несовершеннолетнего на защиту, участие законного представителя несовершеннолетнего, участие педагога и психолога.

Вопросы обеспечения прав и свобод несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела, исследуются многими учеными [1-3]. Ряд проблем в данной области обусловлен неоднозначным пониманием института явки с повинной в уголовном судопроизводстве, которая является не только поводом для возбуждения уголовного дела, но и доказательством со стороны обвинения. Исследуя судебную практику по данному вопросу, следует отметить, что до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О Судебном приговоре» суды рассматривали явку с повинной в качестве доказательства, руководствуясь следующими положениями:

1) при составлении заявления о явке с повинной присутствие адвоката для защиты прав заявителя законом не предусмотрено;

2) заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого или обвиняемого, и, соответственно, отказ от данных, указанных в заявление о явке с повинной, не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1. ч. 2 ст. 75 УПК РФ [4-7] .

Суды, оценивая явку с повинной в качестве доказательства, относили ее к «иным документам», в связи с чем ее допустимость рассматривалась в зависимости от соблюдения требований ст. 142 УПК РФ. Признаки допустимости доказательств, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, на явку с повинной не распространялись.

Вместе с тем сторона защиты при рассмотрении уголовного дела в суде, как правило, заявляла ходатайства об исключении из числа доказательств явки с повинной, поскольку она была получена без участия адвоката и не подтверждалась в судебном заседании. Основанием заявления таких ходатайств служила позиция Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) по поводу явки с повинной, которая заключалась в том, что нормы Конституции, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи и право не свидетельствовать против себя самого действуют с момента подачи заявление о явке с повинной. При этом процессуальный статус лица, обратившегося с явкой с повинной, как неоднократно подчеркивал КС РФ, значения не имеет [8, 9].

В Определении от 14 октября 2004 г. № 326-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» КС РФ отметил, что ст. 142 УПК РФ раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. При этом предусмотренный УПК РФ (включая его ст. 75) порядок доказывания по уголовным делам распространяется и на явку с повинной. В Определении от 29 сентября 2015 г. № 2270-О КС РФ вновь подчеркнул, что ст. 142 УПК РФ, устанавливая понятие явки с повинной, не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает права лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката.

В связи с неоднозначностью подходов высших судебных инстанций к решению вопроса об обеспечении прав лица при обращении с заявлением о явке с повинной последовал ряд обращений граждан России в Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, в 2015 году этим судом рассматривалось дело «Турбылев против России». Заявитель указал, что до подачи заявления о явке с повинной он не был уведомлен о его праве на юридическую помощь. ЕСПЧ признал нарушение норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчеркнул, что отсутствие в УПК РФ указания о праве на доступ к адвокату при подаче заявления о явке с повинной ограничивает право заявителя как фактического подозреваемого на юридическую помощь [10].

С учетом практики ЕСПЧ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О Судебном приговоре» указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ подсудимый обращался с заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а именно право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав [11, 12].

Полагаем, что уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних должно осущест
вляться в соответствии с международными стандартами и учитывать практику ЕСПЧ [13, 14]. В связи с этим, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. NN 55 «О Судебном приговоре» несовершеннолетнему при явке с повинной должна быть обеспечена помощь защитника. Следует отметить, что отметка о разъяснении права на участие защитника может делаться в протоколе явки с повинной, но в действительности данное право может не разъясняться несовершеннолетнему. Таким образом, как представляется, необходимо закрепить в ст. 142 УПК РФ обязательное участие адвоката при даче явки с повинной несовершеннолетним.

Отсутствие законного представителя при оформлении явки с повинной, на наш взгляд, не может быть признано нарушением норм УПК РФ, влекущим признание явки с повинной несовершеннолетнего недопустимым доказательством. Так, в соответствии со ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может участвовать в допросе, но его обязательного присутствия в данном случае не требуется. Законного представителя следует заблаговременно и надлежащим образом известить о времени и месте проведения допроса, но неявка законного представителя, уведомленного в установленном порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в проведении допроса. Полагаем, что аналогичные нормы должны быть установлены и для ситуации, связанной с оформлением явки с повинной. Следует принять меры к обеспечению участия законного представителя при оформлении явки с повинной, но требовать его обязательного участия при этом необходимости нет. В случаях, когда уведомить законного представителя о том, что несовершеннолетний обратился с заявлением о явке с повинной, не представляется возможным или законные представители не могут участвовать при оформлении явки с повинной, на наш взгляд, следует уведомлять органы опеки и попечительства.

Таким образом, законный представитель должен незамедлительно уведомляться о том, что несовершеннолетний обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Участие законных представителей несовершеннолетних в уголовном деле с того момента, как им стало известно об этом, полностью соответствует п. 7.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в соответствии с которым право на присутствие родителей или опекуна должно быть гарантировано несовершеннолетнему на всех этапах уголовного судопроизводства.

Полагаем, что следует закрепить в ст. 426 УПК РФ положение о том, что законный представитель несовершеннолетнего может участвовать в уголовном процессе с момента явки с повинной, фактического задержания в случаях, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с момента объявления постановления о назначении судебной экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего [15, 16].

Что касается участия педагога или психолога при оформлении явки с повинной, то оно, как представляется, желательно, но не обязательно. Участие педагога или психолога на стадии возбуждения уголовного дела должно быть обеспеченно при получении объяснений у несовершеннолетнего [17].

Таким образом, проведенное нами исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1) с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О Судебном приговоре» при явке с повинной несовершеннолетнему должна быть обеспечена помощь защитника, в связи с чем необходимо закрепить в ст. 142 УПК РФ положение об обязательном участии адвоката при даче явки с повинной несовершеннолетним;

Читать еще:  Приставы гольяново телефон

2) следует закрепить в ст. 426 УПК РФ положение о том, что законный представитель несовершеннолетнего может участвовать в уголовном процессе с момента явки с повинной, с момента объявления постановления о назначении судебной экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, на стадии возбуждения уголовного дела, а также с момента фактического задержания несовершеннолетнего в случаях, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

1. Машинская Н.В. Гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в свете становления дружественного к ребенку правосудия // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 169-176.
2. Кузьмина О.Л. Вопросы обеспечения прав и свобод несовершеннолетних при доставлении и задержании в процессе уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы современного российского государства и права. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Калининград: КФ СПбУ МВД России, 2015. С. 133-136.
3. Аксенова-Сорохтей Ю.Н. Установление мотива в процессе расследования и осуществления криминалистической профилактики преступлений, совершенных несовершеннолетними // Юридическая наука. 2012. № 3. С. 55-57.
4. Сидоров А.С. О явке с повинной и обеспечении права на защиту в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2015. № 4. С. 19-25.
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 по делу № 45-О09-49 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 по делу № 67-О06-30 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 59-О09-7 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 473-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на

нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС «КонсультантПлюс».
10. § 92, 94, 95 Judgment of the European Court of 6 October 2015 on the merits of the application № 4722/09 Turbylev v. Russia // СПС «КонсультантПлюс».
11. Никонов М.А. Недомолвки остались // ЭЖ-Юрист. 2016. № 49. С. 3.
12. Гричаниченко А.В. Особенности принятия и оформления явки с повинной // Уголовное право. 2017. № 1. С. 121-125.
13. Кузьмина О.Л. Имплементация международно-правовых институтов задержания несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 26-28.
14. Маханек А.Б. Международная практика соблюдения принципа охраны прав и свобод человек и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3 (37). С. 23-25.
15. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б. Вопросы производства освидетельствования на состояние опьянения в порядке УПК РФ // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. Пенза, 2016. С. 220-224.
16. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б., Аксенова-Сорохтей Ю.Н. Вопросы привлечения педагога и психолога для участия в производстве следственных действий при расследовании преступлений в семейно-бытовой сфере // Состояние, динамика и тенденции преступности в семейно-бытовой сфере. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Горно-Алтайск, 2016. С. 109-112.
17. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б., Шашкова А.Н. Проблемы процессуального статуса педагога при производстве следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 28-30.

Источник: Научно-теоретический журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». № 4 (50) 2017.

Могут ли допрашивать несовершеннолетнего без родителей

Допрос детей, не достигших возраста 18 лет, — это процесс, особенности проведения которого прописаны в статьях 191 и 280 Уголовно-процессуального кодекса, в статье 179 Гражданско-процессуального кодекса и статье 25.6 Кодекса об административных правонарушениях. Законом регламентируется, имеют ли право допрашивать несовершеннолетнего без родителей следственные органы, и в каких случаях это возможно.

Из-за психологических и нравственных особенностей раннего возраста несовершеннолетних их допрашивают по особым правилам.

Почему к допросу несовершеннолетних предъявляют особые требования

Если малолетние свидетели не являются подозреваемыми или потерпевшими, к их допросу прибегают только в крайних случаях. Правовая практика показывает, что:

  • подобные события вызывают у детей большой стресс;
  • несовершеннолетние легко внушаемы, поэтому к их показаниям относятся с осторожностью;
  • несовершеннолетние, особенно в стрессовой ситуации, быстрее забывают произошедшие события и подробности, связанные с ними;
  • подростки могут давать неправдивые показания из-за страха выглядеть плохо в глазах своих сверстников или из-за того, что стыдятся событий, которые произошли.

Любая из этих особенностей или они все вместе могут значительно влиять на достоверность информации, полученной от несовершеннолетних детей в ходе допроса.

Особенности допроса несовершеннолетних

Вызов на допрос несовершеннолетнего без присутствия родителей в правоохранительные органы или в суд обычно осуществляют через законных представителей ребенка. Однако, по УПК РФ, вызов на допрос могут направить не только через родителей, но и через администрацию школы. Вручить повестку лично в руки несовершеннолетнему или вызвать на допрос по телефону допускается только в том случае, когда требуется явиться немедленно (или если есть предположение, что общение с законными представителями может повлиять на правдивость показаний).

Уголовно-процессуальный кодекс установил следующие правила проведения допроса несовершеннолетних:

  • при допросе ребенка до 16 лет или ребенка старше, но страдающего психическими расстройствами, обязательно присутствие педагога или психолога;
  • в возрасте допрашиваемого от 16 до 18 лет вопрос об участии на допросе педагога решается судом или следственными органами;
  • в качестве педагога приглашают лицо с соответствующим высшим образованием, не заинтересованное в исходе дела;
  • допрос детей до 7 лет нельзя проводить без перерыва больше получаса, в общей сложности допускается допрашивать не дольше часа в день;
  • в возрасте от 7 до 14 лет допрос длится без перерыва не больше часа, а в общей сложности не дольше двух часов в день;
  • допрос детей старше 14 лет проводят не дольше двух часов, в общей сложности не больше четырех часов в день;
  • несовершеннолетних до 16 лет не предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, но разрешено указывать им на необходимость говорить правду.

Может ли полиция допрашивать несовершеннолетнего без родителей

Законом закреплен порядок проведения допроса и указано, кто и в каких случаях может на нем присутствовать. В 280 статье УПК РФ говорится, что допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего 14 лет, проводится с обязательным участием его законного представителя (если проводится следственный опрос несовершеннолетнего без родителей в школе, родители вправе написать жалобу в прокуратуру, ссылаясь на эту статью). Если присутствие родителей или одного из них противоречит интересам ребенка (ребенок — свидетель или потерпевший в ситуации, где замешаны его родители), пунктом 3 статьи 191 УПК РФ допускается опрос несовершеннолетнего без родителей в полиции. Но даже в этом случае следователь обязан найти другого законного представителя, который будет участвовать при допросе.

В случае незначительных административных нарушений допрос свидетеля, не достигшего 14 лет, проводится, при необходимости, в присутствии законного представителя (статья 25.6 КоАП РФ). Из этого следует, что в подобных ситуациях следователи могут провести допрос и без родителей, но с обязательным участием психолога или педагога.

Полиция в работе с несовершеннолетними придерживается указаний уголовно-правового кодекса. В общем случае, допрос ребенка без родителей (например, допрос ребенка без родителей в школе) допускается только после оповещения родителей и с их согласия на подобные действия.

Явка несовершеннолетнего с повинной: требуется определение процессуального статуса

Гладышева О.В., завкафедрой уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.

Солонникова Н.В., капитан юстиции, адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России.

В ч. 1 ст. 140 УПК РФ отражены поводы для возбуждения уголовного дела. Одним из них является явка с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано в письменном и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Читать еще:  Потеря трудовой книжки, что делать?

В уголовно-процессуальной науке явку с повинной определяют как добровольное личное обращение в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд (к судье) гражданина с заявлением о совершенном им преступлении, при этом устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление . Дополнительно к указанным признакам выделяются такие условия, как явка самого лица и заявление о совершенном им преступлении , а также то, что до совершения явки правоохранительным органам не было известно о данном преступлении .

См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1998. С. 223.
См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 231.
См.: Возбуждение уголовных дел о преступлениях против личности: Учеб. пособие. Свердловск, 1988. С. 7 – 8.

Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин полагают, что явка с повинной в процессуальном смысле имеет место также, если лицо заявляет о совершении им такого правонарушения, которое в силу обстоятельств, указанных в уголовном законодательстве (малозначительность, недостижение возраста уголовной ответственности, невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость), не образует состава преступления .

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 109 – 110.

С.П. Щерба и А.В. Савкин предлагают рассматривать как явку с повинной возвращение лица, которое скрывалось от следствия или суда .

См.: Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практ. пособие. М., 1997. С. 18.

Мы полагаем необходимым более подробно остановиться на определении процессуальных прав лица, явившегося с повинной, что особенно существенно для несовершеннолетнего.

Лицо, осуществляющее явку с повинной, на первом этапе не обладает никаким процессуальным статусом, но впоследствии оно может его приобрести, став подозреваемым, свидетелем. Таким образом, явка с повинной – это серьезный процессуальный шаг гражданина, который на первоначальном этапе никак процессуально не защищен.

Из смысла ст. 142 УПК РФ явка с повинной имеет место, если лицо добровольно явилось в правоохранительный орган и сообщило о совершенном им преступлении. Явка с повинной – психологически трудный шаг гражданина, который желает заявить о совершенном им преступлении. Несовершеннолетнему как гражданину в силу своего возраста и соответствующего развития еще труднее сделать этот шаг.

На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законе должна быть четко определена процедура принятия явки с повинной и статус совершеннолетних и несовершеннолетних граждан, что обеспечит законность принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с тем что явка с повинной – добровольный шаг гражданина, выражающийся в изложении обстоятельств совершенного им преступления и являющийся в дальнейшем поводом для возбуждения уголовного дела, считаем, что после отражения в протоколе явки с повинной анкетных данных заявителя необходимо разъяснить последнему, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной служит поводом для возбуждения уголовного дела. Данное разъяснение заявитель должен удостоверить своей подписью.

Поскольку несовершеннолетний участник уголовного судопроизводства вправе иметь двух представителей – законного и договорного, необходимо рассмотреть возможность участия защитника и законного представителя несовершеннолетнего при составлении протокола явки с повинной.

Согласно ст. 48 Конституции РФ и ст. 37 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При явке с повинной несовершеннолетний излагает обстоятельства совершенного им преступления, уполномоченное лицо проводит в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверку, на основании выводов которой принимает законное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ. Считаем необходимым наделить несовершеннолетнее лицо, осуществляющее явку с повинной, правами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Можно провести аналогию с фактическим задержанием лица по подозрению в совершении преступления, когда он вправе получить услуги адвоката с момента задержания, а также с нормами ч. 4 ст. 92 УПК РФ, согласно которым до начала допроса подозреваемый вправе иметь конфиденциальное свидание с защитником. В случае явки с повинной лицо считает, что оно совершило преступление, а сотрудник правоохранительного органа полагает, что перед ним лицо, подозреваемое в совершении преступления, которое в отличие от лица, фактически задерживаемого и доставляемого в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, явилось к нему добровольно. Следовательно, лицо, явившееся с повинной, вправе воспользоваться услугами защитника, а для несовершеннолетнего лица участие защитника обязательно.

Высказывается мнение о необходимости распространить возможность присутствия законного представителя, педагога и защитника уже на этапе получения от несовершеннолетнего явки с повинной . Присутствие законного представителя при получении явки с повинной от несовершеннолетнего может иметь место, если несовершеннолетний явился с законным представителем либо выразил желание заявить о совершенном преступлении в присутствии законного представителя. Присутствие же педагога вряд ли целесообразно ввиду того, что его функция – оказание помощи в установлении психологического контакта – при явке с повинной оказывается беспредметной. Явка – действие добровольное, поэтому в дополнительных усилиях для установления контакта между органами предварительного расследования и несовершеннолетним, полагаем, нет необходимости.

См.: Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 57.

Перед оформлением протокола о явке с повинной необходимо разъяснить лицу, заявляющему о совершении им преступления, положения ст. 51 Конституции РФ. Особенно важно это для несовершеннолетних, которые из-за своего малого жизненного опыта могут информировать правоохранительные органы о преступной деятельности своих родных. Целесообразно также разъяснять п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ о том, что явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

После составления протокола явки с повинной лицо, ее принявшее, опрашивает лицо, заявившее о совершении преступления. Считаем, что опрос лица, явившегося с повинной, должен соответствовать опросу гражданина, который проводится в стадии возбуждения уголовного дела. При опросе несовершеннолетнего, явившегося с повинной, целесообразно участие защитника и законного представителя, которые участвовали при оформлении явки с повинной, а в случае необходимости – и переводчика.

Для обеспечения эффективной защиты интересов несовершеннолетних граждан, осуществляющих явку с повинной, считаем необходимым предложить некоторые изменения уголовно-процессуального закона.

  1. Часть 3 ст. 142 УПК РФ представить в следующей редакции: “Следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить лицу, явившему с повинной, статью 51 Конституции РФ, а также уголовно-правовое значение явки с повинной”.
  2. Часть 4 ст. 142 УПК РФ: “Лицо, явившееся с повинной, имеет право на участие переводчика, защитника; несовершеннолетний также имеет право на присутствие при оформлении явки с повинной законного представителя. В случае получения явки с повинной от несовершеннолетнего участие защитника обязательно”.
  3. Бланк протокола явки с повинной следует дополнить необходимыми пунктами для закрепления факта участия иных лиц.

Полагаем, что наши предложения будут способствовать укреплению процессуального положения несовершеннолетних при осуществлении явки с повинной, а также повышению законности принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Явка с повинной

Даже совершив противоправное деяние, гражданин может попытаться исправить ошибку или смягчить участь при разбирательстве уголовного дела. Одним из смягчающих факторов по УК РФ является явка с повинной, при которой гражданин добровольно сообщает о своем участии в преступлении. В этой статье разберем, какие последствия влечет явка с повинной в уголовном процессе, и что нужно указать в заявлении о преступлении.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с явкой с повинной, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Явка с повинной с участием адвоката

Явка с повинной включена в перечень смягчающих обстоятельств по ст. 61 УК РФ. Ключевым признаком такого процессуального поступка является добровольность решения преступника. Заявление о преступлении будет признано явкой с повинной при следующих условиях:

  • если правонарушитель принял решение добровольно и до фактического задержания в рамках уголовного дела;
  • если о совершенном преступлении сообщено в устной или письменной форме;
  • если характер противоправного деяния, указанный в заявлении, позволяет отнести его к уголовным преступлениям.

Обратите внимание! Правовые последствия явки с повинной наступают только при обращении до задержания. Если гражданин уже находится под стражей или пойман полицией, явка с повинной не имеет юридического смысла.

Читать еще:  Роспотребнадзор черный список продуктов

Должна ли сопровождаться явка с повинной консультацией с адвокатом или с его обязательным участием? Хотя закон гарантирует право на защиту для каждого подозреваемого или обвиняемого, гражданин может принять решение об отказе от адвоката, в том числе при подаче заявления о явке с повинной. Если заявитель прибыл в полицию с адвокатом, либо настаивает на его приглашении за счет государства, следствие обязано удовлетворить такую просьбу.

При подаче письменного заявления происходит регистрация в КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях). Если обращение проходит в устной форме, заполняется бланк протокола явки с повинной, в котором фиксируются все показания заявителя. До составления протокола заявителю разъясняется право на адвоката – если такая просьба заявлена, следователь обязан отложить оформление документа до прибытия защитника.

Явка с повинной после задержания не имеет юридического смысла. Исключение составляют случаи, когда гражданин добровольно сознается в совершении иных противоправных деяний. После фактического задержания гражданин может использовать и иные варианты смягчения участи – заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное содействие следствию и т.д.

Явка с повинной без участия адвоката

Крайне нежелательно предпринимать любые действия в уголовном процессе без защиты со стороны адвоката. Это может привести к неправильной квалификации деяния, назначению несправедливого наказания или привлечения к ответственности невиновного лица. Например, явка с повинной без участия адвоката может привести к обвинению в преступлении, которое гражданин фактически не совершал.

Явка с повинной без адвоката возможна при соблюдении следующих условий:

Обратите внимание! Если об отказе от адвоката заявляет несовершеннолетний ребенок, такое решение не имеет правовых последствий. Следователь обязан вызвать адвоката для обеспечения прав ребенка.

Сведения о причинах отказа от адвоката должны быть указаны и в протоколе. Если заявитель отказался сообщить о своих мотивах, этот факт также отражается следователем в тексте протокола. Если отказ от защитника был вызван давлением или принуждением со стороны сотрудника правоохранительных органов, протокол может быть признан недействительным.

Явка с повинной несовершеннолетнего

Для защиты несовершеннолетних детей в уголовном процессе предоставлен максимальный объем прав и гарантий. Прежде всего, это касается обязательного участия защитника в любых процессуальных мероприятиях с участием ребенка. Явка с повинной несовершеннолетнего проходит по следующим правилам:

  • при подаче устного или письменного сообщения о преступлении устанавливается личность заявителя – если возраст гражданина не превышает 18 лет, вызов адвоката является обязанностью дознавателя или следователя;
  • сообщение с явкой с повинной обязаны зарегистрировать по общим правилам, однако проведение любых остальных процессуальных мероприятий не допускается до приезда адвоката;
  • так как ребенок не в состоянии оценивать все последствия уголовной ответственности, пригласить адвоката могут его законные представители (родители, опекуны и т.д.).

Явка с повинной по ст. 61 УК РФ влечет одинаковые последствия для взрослых и совершеннолетних граждан. Они могут рассчитывать на смягчение санкций или применение судом менее тяжкого наказания.

Заявление о явке с повинной образец

Явка с повинной по УК РФ оформляется в виде сообщения о преступлении. Типовой бланк явки с повинной не утвержден на законодательном уровне, а в тексте документа нужно указать следующие пункты:

  • наименование органа или должностного лица, которому подается заявление;
  • сведения о заявителе с указанием личных данных (анонимные заявления не подлежат проверке в МВД);
  • суть заявления – сведения о совершенном деянии, за которое предусмотрено наказание по УК РФ;
  • обстоятельства преступления – если заявитель не раскрывает их в заявлении, он сможет сделать это позже при проведении следствия;
  • личная подпись и дата.

Образец протокола явки с повинной заполняется при устном сообщении о преступлении. В таком документе излагаются показания заявителя, а также перечень всех вопросов и ответов. С содержанием протокола гражданин знакомится лично, после чего может подать возражения, дополнения иди замечания.

Резюме

Закон рассматривает явку с повинной как смягчающий фактор для назначения наказания. Суть такого решения заключается в добровольном сообщении о совершенном преступлении. Обратиться с повинной можно устно или письменно. Участие адвоката в таком процессуальном мероприятии является обязательным только для несовершеннолетних граждан.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Явка с повинной несовершеннолетнего без законного представителя

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 64-О07-9

26 февраля 2007 г. М. осужден Московским городским судом по п. “в” ч. 3 ст. 132 УК РФ и по п. “в” ч. 3 ст. 131 УК РФ. Он признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор отменить. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июля 2007 г. приговор отменила и уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается приговор таковым, если он постановлен с учетом требований уголовного закона и основан на правильном его применении. Согласно требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ суд должен при постановлении приговора оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. По данному уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом надлежаще не выполнены. Как видно из приговора, в обоснование виновности несовершеннолетнего М. суд сослался на его явку с повинной, его показания в качестве подозреваемого от 17 июня 2006 г. и его показания при допросе в качестве обвиняемого от 26 июня 2006 г.

Оценивая доказательства, суд указал в приговоре, что поскольку М. на предварительном следствии 17 июня 2006 г. был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника (адвоката), законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (социального педагога областного государственного учреждения “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних”), что соответствует требованиям ст.ст. 425, 426 УПК РФ, его показания при выполнении данного следственного действия признаются допустимым доказательством по уголовному делу.

Однако такой вывод суда сделан без учета имеющихся в уголовном деле материалов и действующего уголовно-процессуального закона. Как видно из дела, после задержания 17 июня 2006 г. М. написал заявление о явке с повинной с признанием в совершении изнасилования малолетней и насильственных действий сексуального характера. В этот же день М. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и социального педагога, допущенного в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Между тем в соответствии со ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, в частности мать М. Вопреки требованиям закона следователь на основании ст.ст. 426 и 475 УПК РФ принял решение “законными представителями близких родственников к участию в уголовном деле несовершеннолетнего М. не допускать”. В обоснование такого решения следователь сослался на то, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что близкие родственники М. “могут воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу”.

Но согласно ст. 426 УПК РФ законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Данных об этом в материалах дела не приведено.

Мать М. родительских прав не лишена, а такое основание, как возможность законного представителя воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, что позволяет сделать вывод о существенном нарушении прав М.

Как видно из материалов дела, мать М. впоследствии была допущена к участию в деле в качестве законного представителя, что объективно свидетельствует о том, что она не могла нанести ущерб интересам сына.

С учетом изложенного постановленный приговор Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила и уголовное дело направила на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector