Что делать если основной доказательный документ в суде сфальсифицирован
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Что делать если основной доказательный документ в суде сфальсифицирован

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Гражданское судопроизводство – один из главных инструментов защиты прав для россиян.

Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, доказательством тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет.

Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог?

Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

  • подделка подписей;
  • искажение/допечатка текстов;
  • изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
  • подделка документов и т.д.

При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:

  • сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
  • опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
  • сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
  • привлечение для проведения экспертизы специалистов.

Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.

К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.

Шаги, необходимые для признания судом факта фальсификации

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Если суд не замечает подлога, а у участника процесса есть обоснованные сомнения в подлинности документов, то можно использовать один из следующих вариантов:

  • Заявление, поданное в ходе судебного процесса. Оно может быть оформлено в письменном виде, однако это не обязательно – устного ходатайства будет достаточно (главное, убедиться, что информация о заявлении занесена в протокол заседания).
  • Подача заявления непосредственно в органы полиции по месту нахождения судебного органа, рассматривающего гражданское дело.

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

После получения заявления, суд должен назначить экспертизу, которая определит наличие подлога. Чаще всего это почерковедческая или судебно-техническая экспертиза. Первая, — призвана определить подлинность подписей на документе; вторая, предназначена для определения давности, способа составления документа, единства имеющегося в нем текста.

Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой (ст. 303 Уголовного Кодекса РФ):

  • штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
  • назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
  • назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
  • арест (максимум до 4 месяцев).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу

Независимо от того, в суд подается заявление или в органы полиции, — порядок его заполнения выглядит следующим образом:

  • В правом верхнем углу листа указывается наименование учреждения, в которое подается заявление – судебный орган или название участка полиции; здесь же нужно указать его адрес.
  • Далее вписывается информация о заявителе: Ф.И.О., дата рождения, адрес, контактные данные. Если заявитель представляет организацию или является индивидуальным предпринимателем, нужно указать наименование, ИНН и ОГРН, а также указанную выше информацию о представителе (Ф.И.О. и др.).
  • В этом же блоке можно указать номер дела и список лиц, участвующих в нем. Однако данная часть является опциональной, поэтому подобную информацию можно указывать непосредственно в тексте заявление.
  • Далее посередине листа указывается название документа – «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу».
  • Следующий этап – самый важный. Нужно подробно указать суть правонарушения, начиная от процесса обращения истца в судебные органы, и заканчивая обоснованием того, почему те или иные доказательства являются сфальсифицированными. Нужно также указывать, на какие статьи Уголовного Кодекса опирается заявление, какие именно документы содержат подлог, какие визуальные или логические признаки на это указывают.
  • После изложения всех обстоятельств, вписывается просьба: «на основании изложенного возбудить уголовное дело и провести те или иные действия по факту фальсификации» (к примеру, изъять доказательства, провести экспертизу и т.д.).
  • Завершают заявление перечнем приложений (если применимо), датой, подписью заявителя и ее расшифровкой.

Если заявление подается в ходе судебного процесса, необходимо составить 2 экземпляра: один остается в суде, другой у заявителя, причем на нем обязательно должен быть штамп судебной канцелярии.

Многие участники гражданских процессов даже не подозревают о возможности защитить права на честное правосудие в полиции, хотя зачастую единственное, что требуется от пострадавшей в результате подлога стороны – это заявление в компетентные органы.

Однако тенденция роста правовой грамотности оставляет надежду, что случаев фальсификации доказательств с каждым годом будет становиться все меньше и меньше.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. Кроме этого, эксперты «Право.ru» рассказывают, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое предлагаете вы, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.

В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).

Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Хотя банк настаивал, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан в любом случае рассмотреть этот вопрос. Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (см. “ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств”). Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

Фальсификации в арбитражных и гражданских делах

По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы Noerr, в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства. Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе. Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах обычно фальсифицируются те доказательства, с помощью которых одна из сторон хочет доказать или опровергнуть наличие задолженности, говорит Сергей Коновалов, юрист “Saveliev, Batanov & Partners”. Речь идет о договорах, актах сверки расчетов, актах приема-передачи работ.

В делах о банкротстве пытаются подделать договоры займа и поручительства, поясняет эксперт: «Именно с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу». В корпоративных разбирательствах недобросовестная сторона часто представляет искаженные решения органов управления и протоколы собраний, предупреждает Коновалов. Кроме перечисленного, в арбитражных делах можно столкнуться и с фиктивными ценными бумагами. Вексель – излюбленное поле творчества для мошенников всех мастей, говорит партнер правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры” Магомед Газдиев: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно “проставлять” меньше реквизитов, рассказывает Мария Сидорова, партнер АБ “А2.Адвокаты”. В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов. Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”, вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Но уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», говорит адвокат: «В ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора».

Подлоги в уголовном процессе

А вот в уголовном процессе подделкой доказательств в подавляющем большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, констатирует Денис Саушкин, управляющий партнер АБ “ЗКС”: «Как правило, фальсифицируют протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших». По словам управляющего партнера АБ “ЕМПП” Сергея Егорова, следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже умер давно, делится курьезами Саушкин. Порой обвиняемые и их защитники с удивлением замечают, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой, добавляет руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок, рассказывает юрист.

Но явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто, уверяет Егоров. Во-первых, это все же преступление (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ), отмечает эксперт. А во-вторых, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист. По его мнению, недобросовестному опытному следователю не надо ничего фальсифицировать для достижения нужного результата: «Где-то можно мягко надавить на свидетелей – и они дадут необходимые показания. А какие-то доказательства, которые не ложатся в русло обвинения, можно в уголовное дело вообще не приобщать».

Как распознать юридические подделки

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов. Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев.

Читать еще:  Что делать, когда соседка запугивает ребенка?

Если речь идет о подделке подписи, то тут юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования “на глаз” сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной, говорит Сидорова. В любом случае, на потенциальную подложность доказательства укажет тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон, объясняет Евгений Лиджиев, юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры”. Так что, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно, делится опытом старший юрист “Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры” Михаил Осипов: «Всегда остаются какие-то несостыковки».

Как правильно заявлять об экспертизе

При малейших сомнениях в подлинности документа надо обязательно заявлять о его фальсификации в суде первой инстанции, советует Максим Степанчук, партнер КА “Делькредере”: «Без такого заявления существует риск, что суд не будет вдаваться в вопрос действительности доказательства». Просьба провести экспертизу, которая не сопровождается заявлением о фальсификации доказательства, как правило, отклоняется судами, сразу предупреждает Гербутов: «Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса». Кроме этого, важно помнить, что сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, предостерегает эксперт. Вязовик замечает, что для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств суд не во всех случаях назначает экспертизу. Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № А75-5827/2013, № А56-35183/2014 и № А19-3883/2013.

Понимая, что передо мной подделка, прежде чем просить назначить экспертизу, я часто совершаю следующий процессуальный маневр. Сначала я прошу суд предложить оппоненту представить на обозрение оригинал документа. В некоторых случаях уже на этой стадии смелость «фальсификаторов» заканчивается, и они ограничиваются лишь копией, что при наличии заявления о фальсификации лишает такое доказательство силы. Если всё же оригинал представляют, я сразу прошу приобщить его в материалы дела, мотивируя это тем, что к моменту назначения экспертизы оригинал может исчезнуть. Помню, как в одном из дел суд не удовлетворил моё ходатайство, а в следующее заседание вместо оригинала бумаги оппонент представил справку о том, что у него украли портфель с оспариваемым документом внутри.

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”

В уголовных делах по этому вопросу своя специфика. Саушкин поясняет, что заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз: «Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку» другими способами». В идеале же ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе, утверждает адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг.

Хутов обращает внимание еще и на пробел, который содержит УПК по этому вопросу. В законодательстве предусмотрена обязанность следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы, но не указано – в какой срок. Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования, объясняет Хутов: «Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения». В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя, советует юрист.

Добиться экспертизы у определенного специалиста

Добиться назначения экспертизы – это еще половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон. Алексей Костоваров, советник АБ “Линия права”, замечает, что российский суд не связан какими-либо конкретными требованиями при выборе эксперта: «Поэтому важно убедить, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами». Упор следует делать на стоимость и сроки проведения экспертизы – судьи стеснены административными регламентами и по возможности стремятся завершить рассмотрение дела в максимально короткие сроки, добавляет Газдиев: «Эксперт, предлагающий свои услуги быстро и недорого, будет фаворитом». Также важны регалии экспертов (дипломы, сертификаты, данные о научных работах), отмечает Осипов. Кроме этого, он советует проанализировать практику по конкретному судье, чтобы понять, с какими экспертами он работает и как часто назначает «сторонних» экспертов.

Почему важна методика исследования

В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом. Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы (см. “Верховный суд объяснил, почему признаки “однодневки” у контрагента – это не страшно”).

Источник: адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг

Китсинг дополнительно предлагает акцентировать внимание и на преимуществе методик, которые используют конкретные эксперты. А в уголовных делах суды обычно назначают проводить экспертизу в госучреждениях, констатирует Саушкин. Тогда уже адвокатам надо работать с качеством итогового заключения такого исследования и в случае необходимости просить назначить дополнительную или повторную экспертизы, резюмирует юрист.

Фальсификация доказательств

О должной осмотрительности судебного представителя при представлении доказательств в гражданском деле.

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить. Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние. При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась. Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определение
кто устанавливает процессуальный
фильтр
возможность
заявления о фальсификации
УПК
РФ
любые сведения
(ст. 74)
суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,
достоверность, достаточность
(ст. 88)
нет прямой нормы, но есть
ст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 55)
суд относимость (ст. 59),
допустимость (ст. 60),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)
ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 64)
арбитражный суд относимость (ст. 67),
допустимость (ст. 68),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)
ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАС
РФ
сведения о фактах
(ст. 59)
суд относимость (ст. 60)
допустимость (ст. 61),
достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)
нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,
+ ч. 2 ст. 77
КоАП
РФ
любые фактические данные
(ст. 26.2)
судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство
(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов. Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст. 303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Читать еще:  Справка для продления разрешения на охотничье оружие

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
  • если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
  • составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
  • если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
  • принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Статья опубликована в «Новой адвокатской газете» (№15 (272) // 1-15 августа 2018 года)

Что делать если основной доказательный документ в суде сфальсифицирован


Российское законодательство не дает определение фальсификации. Судебная практика выработала ряд признаков, наличие которых позволяет говорить о том, что доказательство фальсифицировано.
В рамках уголовного процесса Верховный суд указал, что фальсификация (подделка) означает сознательное искажение представляемых доказательств (определение ВС от 11.01.2006 № 66-о05-123).
В рамках арбитражного процесса суд указал, что фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным (решение АС Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-16791/2017).
В другом деле арбитражный суд дал более подробное определение, указав, что фальсификацией документов является совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств, с использованием различных способов (подделки подписей, подчистки, травления, приписки, допечатки, замены внутренних листов в документах; иных способов монтажа документов и т.д.) (постановление АС Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу № А73-2301/2017).
Таким образом, если представлено полностью новое доказательство, либо в известное доказательство внесены изменения, можно говорить о фальсификации.

Суд проверяет форму, а не содержание фальсифицированного документа.


Как только у стороны появились обоснованные сомнения в подлинности документа, на это нужно указать суду, инициировав проверку на фальсификацию. Суд начнет проверять подлинность документа только после соответствующего заявления. Такое заявление лучше подготовить в письменной форме и подать через канцелярию суда.
В заявлении о фальсификации доказательства необходимо как можно подробнее расписать все сомнения в подлинности документа, указав на подтверждающие это признаки:
— иная форма подписи стороны;
— не та печать организации (например, на документе, составленном до переименования организации, стоит уже новая печать);
— разные лица, подписавшие договор и дополнительное соглашение к нему и т.п.
Не лишним будет вызвать в суд свидетеля – подписанта документа, который подтвердит, что не подписывал тот или иной документ. Либо представить суду нотариально удостоверенные показания лиц, которые подтверждают подложность доказательства .

Типичные примеры фальсификаций (Судебная практика):
На документе стоит иная подпись Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 № Ф10-5314/2018 по делу № А36-6110/2017; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 № Ф01-533/2018 по делу № А82-16588/2015; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 № Ф03-1634/2019 по делу № А24-3275/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 № Ф05-6621/2017 по делу № А40-184364/15
На документе стоит иная печать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 № Ф05-15673/2014 по делу № А40-182991/13; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 № Ф09-8137/16 по делу № А76-29462/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 № Ф10-6368/2018 по делу № А62-8972/2017

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны разными лицами Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 по делу № А55-21833/2013.

Примеры из практики. В рамках дела о признании договора поручительства недействительным индивидуальный предприниматель заявил о фальсификации договора, указав, что не подписывал его, а подпись сделана другим лицом с подражанием его подлинной подписи (постановление АС Дальневосточного округа от 10.07.2018 по делу № А73-12265/2017).
В рамках другого дела арбитражный управляющий усомнился в подлинности соглашения о зачете на том основании, что документ в действительности был изготовлен позднее той даты, которая в нем указана (постановление 1ААС от 12.12.2017 по делу № А39-6313/2013).

При изучении документа на предмет фальсификации суд проверяет форму документа, а не его содержание. Как указывал Конституционный суд, «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности». (определение КС от 22.03.2012 № 560-О-О)

Для проверки заявления о фальсификации документа суд не обязан назначать экспертизу.

После получения заявления о фальсификации доказательства суд предупреждает сторону об уголовно-правовых последствиях такого заявления и предлагает лицу, представившему оспариваемое доказательство, исключить его из числа доказательств .
Если лицо соглашается, суд исключает оспариваемый документ из числа доказательств, фиксируя это в протоколе судебного заседания .

Пример из практики. В рамках дела о взыскании 30 млн. руб. в суде первой инстанции истец подал заявление о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого было отказано. Однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда, указал, что суд первой инстанции не проверил обоснованность данного заявления в установленном законом порядке и не принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления. К такому выводу вторая инстанция пришла потому, что суд первой инстанции, рассматривая заявление истца о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в нарушение требований ст. 161 ч. 1 п. п. 1, 2 АПК не предупредил истца об уголовной ответственности по ст. 306 УК, а ответчика — об уголовной ответственности по ст. 303 УК, а также не предложил ответчику исключить указанные документы из числа доказательств по делу.
Затем суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел заявление о фальсификации, а ответчик, после разъяснения ему уголовно-правовых последствий, заявил о своем согласии на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции их исключил. (Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 № КГ-А40/5106-11 по делу № А40-107247/10-78-192)

В противном случае суд начинает проверку обоснованности заявления о фальсификации.
Как правило, для этого суд назначает экспертизу. Вместе с тем закон не определяет исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки подлинности доказательств. В связи с этим суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе принять и иные меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств. (постановления АС Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-73986/2017, АС Северо-Западного округа от 04.08.2017 по делу № А56-4829/2016, АС Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу № А75-15155/2017, АС Волго-Вятского округа от 22.04.2016 по делу № А82-19301/2014, АС Дальневосточного округа от 27.07.2018 по делу № А04-1996/2017)
К таким мерам могут относиться, например, сопоставление оспариваемого доказательства с другими доказательствами, показания свидетелей и т.п.

Примеры из практики.
1. Организация, обжалуя судебные акты нижестоящих судов, утверждала, что суды нарушили положения ст. 161 АПК, отказавшись назначать экспертизу для проверки подлинности подписи.
Кассация отклонила эти доводы, указав, что апелляция воспользовалась своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, и не нашла оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. (постановление АС Московского округа от

31.05.2018 по делу № А40-104471/2017).
2. Кассация отклонила доводы заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении экспертизы по заявлению о фальсификации доказательств. Как указал суд, по смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд исследовал другие доказательства, с учетом которых пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения (постановление АС Поволжского округа от 21.07.2016 по делу № А55-10702/2015).
3. Суды отклонили заявление о фальсификации на основании результатов допроса свидетеля – бывшего директора общества, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 161 АПК (постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А56-35183/2014).

Для проверки заявления о фальсификации доказательств суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе (постановления АС Уральского округа от 20.03.2019 по делу № А76-2645/2017, АС Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу № А45-4285/2013). Но ждать этого не стоит. В целях экономии времени и возможности привлечь профессиональных экспертов, в квалификации которых вы уверены, лучше самостоятельно заявить ходатайство о назначении экспертизы.
Для установления подлинности документов чаще всего назначают два вида экспертиз: определение давности изготовления документа и подлинности отдельных элементов документа (печати, подписи и т.д.). (постановления АС Дальневосточного округа от 31.01.2019 по делу № А04-8494/2014, АС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А19-9990/2016, АС Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу № А43-26391/2016, АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу № А70-11683/2013, АС Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-199630/2018).

Читать еще:  Через сколько дней после получения УДО отпускают домой?

Проведение экспертизы в большинстве случаев проводится в отношении оригинала документа. В связи с этим нередко проверка заявления о фальсификации становится невозможной, поскольку сторона спора располагает только копией документа. (постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по делу № А79-351/2018, АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 по делу № А33-27750/2015, АС Дальневосточного округа от 18.01.2019 по делу № А51-23031/2017, от 01.03.2018 по делу № А04-5515/2016)
Как правило, в таком случае суд исследует иные доказательства по делу, опрашивает свидетелей или иными мерами пытается установить факт фальсификации или подлинности оспариваемого документа. Также суд учитывает причину невозможности представления оригинала документа.

Если стороны представили нетождественные копии документа и нельзя установить содержание первоисточника с помощью других доказательств, суд не считает доказанным факт, подтверждаемый таким документом (ч. 6 ст. 71 АПК).

С. Лопатин Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии // АП, № 3, 2019

Примеры из практики. В рамках гражданского спора сторона заявила о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для установления лица, подписавшего договоры и акты к ним. Результаты судебной экспертизы показали, что по копиям документов нельзя провести экспертизу. В таких условиях суд опросил свидетелей и предпринял меры к получению оригиналов оспариваемых документов. Сторона не могла их представить, поскольку оригиналы были изъяты в рамках уголовного дела. В результате суды признали оспариваемые документы надлежащими доказательствами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 по делу № А75-6360/2015).
В другом деле ответчик заявил о фальсификации доказательств, поскольку дополнительные соглашения и акты сверки были подписаны генеральным директором после истечения полномочий. Суд установил, что истец не представил оспариваемые документы в подлиннике, поскольку утратил их в результате неправомерных действий третьих лиц. При таких обстоятельствах единственным способом установления давности подписания и проставления печати на спорных документах является проведение экспертизы документов, от назначения которой ответчик отказался ввиду отсутствия подлинников и невозможности проведения такого вида экспертизы. С учетом заявления ответчика, при отсутствии оригиналов оспариваемых документов, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения дополнительного соглашения к договору займа, а также подписания актов сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Московского округа от 21.10.2013 по делу № А40-145321/2012).

Встречаются случаи, когда установив недобросовестное сокрытие лицом оригиналов документов, суд применяет аналогию закона, в частности, положения ч. 3 ст. 79 ГПК (ч. 5 ст. 3 и ч. 6 ст. 13 АПК). Так, если сторона препятствует проведению экспертизы (не предоставляет оригинал документа), то в силу ч. 3 ст. 79 ГПК суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого должна б ыла быть назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (в данном случае факт того, что оспариваемое доказательство фальсифицировано). (постановления АС Центрального округа от 26.01.2017 по делу № А68-8005/2015, 15ААС от 14.12.2016 по делу № А53-2884/2015, 4ААС от 09.03.2017 по делу № А19-2591/2015, 11ААС от 28.06.2016 по делу № А49-13172/2014)
Конституционный суд особо указал, что если провести экспертизу не удалось, арбитражный суд вправе применить указанную норму ГПК. Презумпция признания факта, который не выгоден уклоняющейся стороне, служит тому, чтобы пресечь препятствия правосудию и способствовать достоверному установлению обстоятельств (определение КС от 09.04.2002 № 90-О).

Фальсификация судьей доказательств

1.1. В данном случае нужно чтобы одна из сторон заявила ходатайство о проведении экспертизы, в таком случае судья вынесет определение о проведении такой экспертизы.

1.2. Сторона по делу вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы, с целью установления фальсификации доказательств. Предварительно согласуйте проведение экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

1.3. Заявление о фальсификации доказательств должно быть документально подтверждено. Обязанность доказывания факта, на который вы ссылаетесь, возложена на вас. Суд ничего не обязан назначать по своей инициативе. Если ваше заявление не подтверждено доказательствами, то суд может не принимать его во внимание.

2.1. ГПК РФ Статья 186. Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

2.2. Судье ничего не будет.

2.3. Судье ничего не будет. Вам нужно было в суде заявлять о фальсификации, чтобы эти доказательства не приобщались или как минимум судья назначил экспертизу.

3.1. Если пишут про переоценку доказательств, значит у вас на руках уже вступившее в законную силу решение суда. На этой стадии редко когда можно что-то сделать. Квалифицированной юридической помощью следует пользоваться до того как вы проигрываете дело.

4.1. Полагаю, писать можно и нужно. Также необходимо подать кассационную жалобу на апелляционное определение.
В случае, если во всем остальном, кроме ссылки и описания экспертизы, апелляционное определение вас устраивает и ошибочная вставка на исход дела не повлияла, можно подать заявление об устранении описки.

5.1. Судья – не специалист. Он не обладает специальными знаниями. И не может быть экспертом. А также не может выносить решение на основе предположений. В этом случае необходима бухгалтерская экспертиза. Иначе суд не сможет вынести законное решение.

6.1. поскольку вы заявили о фальсификации, то соответственно вы и должны доказывать свои доводы. В том числе, вы могли заявить ходатайство о назначении экспе, если она требовалась.
Удачи вам и всего наилучшего

6.2. Каждая сторона должна сама доказывать в суде те доводы, на которые ссылается. Поэтому сами делайте экспертизу за свой счет и представляйте в суд.

7.1. Если экспертиза установит что договора подписаны совсем недавно, то в таком случае это будет как фальсификация считаться.

7.2. Да, может и так считаться. Вы поймите, что судья не ребенок и все уловки про утраченные и прочее знает. Если уж что-то переподписывали, то нужно с умом это делать, чтобы и экспертиза не выявила.

8.1. На протокол лучше сначала подайте замечания в письменной форме и отразите в них, что именно искажено. Аудиозапись можете приложить к ним. Если судья удостоверит их, т.е. согласится с тем, что в протоколе не все отражено, то далее можете решать жаловаться ли в правоохранительные органы. Но сами по себе неточности не означают фальсификации. К тому же протокол и судья подписывает, а не только секретарь.
Статья 176 гпк рб. Замечания на протокол

Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает судья в пятидневный срок со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу.

В случае несогласия с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица мотивы несогласия с определением судьи вправе изложить в кассационной жалобе или в жалобе в порядке надзора.

9.1. Обжаловать все судебные акты вплоть до Европейского суда по правам человека.

9.2. Обратитесь к уполномоченному по правам человека при Президенте РФ Памфиловой Э.А.У нее есть сайт, через него и обратитесь.Также можете написать обращение в Генеральную прокуратуру через официальный сайт и интернет-премную

10.1. Нанимайте адвоката

10.2. попробуйте СМИ привлечь

11.1. Обжаловать приговор.

11.2. Для этого есть надзорные инстанции.

12.1. Какой именно это документ?

12.2. Надо понять о чём речь.

13.1. Да, Вы правы. Ведь если была назначена судебная экспертиза, то эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

14.1. Предоставьте на заседании доказательства

14.2. Если требования “подкреплены” фальсифицированными доказательствами, то зачем отзывать заявление о фальсификации?
Если сторона не представила доказательства, на которые ссылается в иске, то необходимо указать на это в отзыве.
У вас какой-то сумбур получается.
Сложно давать советы не зная всех обстоятельств.

14.3. Направьте заявление об отзыве заявления о фальсификации. Также в судебном заседании можете устно не поддержать заявление о фальсификации и отозвать его.
Отзыв подготовьте и передайте в суд через канцелярию либо в судебном заседании.

15.1. Если вы имеете ввиду подделку документов, то ст. 327 УК РФ, если ложные показания, то ст. 307 УК РФ

16.1. Можете. Обращайтесь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

17.1. Если по тем же основаниям – то незаконно. приобщайте в суде первый отказ. и просите прекратить производство по делу

18.1. Можете подать заявление, правы вы или нет – полиция раз берётся.

18.2. Право такое имеете. Вероятно, имеет место фальсификация материалов гражданского дела (ст.303 УК РФ).

19.1. Обратитесь непосредственно в следственный комитет с заявлением.

19.2. Подавайте заявление в ск РФ
Они в соответствии со ст144 УПК РФ обязаны принять пооцессуальное решение

20.1. По факту подлога документов обращаться нужно в прокуратуру. А вообще, обратитесь к юристу, тогда сможете получить решение Вашей проблемы.

20.2. Какая организация рассмотрит заявление на этот суд.процесс?
Суд апелляционной инстанции.

21.1. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями)

22.1. Сделайте запрос самостоятельно. Обжалуйте постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 125 УПК

23.1. Не совсем понятно, что у Вас за вопрос. Можете пошагово написать мне что и как у Вас было?

24.1. для начала пишите председателю суда

24.2. Для начала председателю суда напишите. Можете в вышестоящий суд председателю копию отправить

25.1. В прокуратуру напишите заявление о фальсификации доказательства в гражданском деле

25.2. Не только можете, но так и следует сделать. В случае возбуждения уголовного дела, приговора по нему, это станет основанием для пересмотра гражданского дела, в котором доказательства были сфальсифицированы, по вновь открывшимся обстоятельствам.

25.3. Если суд принял незаконное решение, с которым Вы не согласны, то Вы или Ваш адвокат вправе в установленный срок направить апелляционную жалобу в вышестоящий суд ( через суд,принявший решение) с просьбой отменить решение суда первой инстанции.
В случае удовлетворения жалобы ваши расходы на адвоката за составление жалобы, участие его суде, суд взыщет с другой стороны по делу.
Одновременно Вы вправе подать, при наличии у вас оснований и доказательств, заявление о возбуждении уголовного дела – в полицию или следственный комитет
( в зависимости от того в каком преступлении и кого вы подозреваете).

25.4. Вы вправе одновременно направить апелляционную жалобу в суд, чтобы не пропустить срок, и обратиться в следственный комитет или прокуратуру. Правоохранительные органы истребуют материалы дела из суда для проверки. Необходима помощь, обращайтесь.

26.1. К сожалению, чтобы дать Вам развернутую консультацию необходимо знать хоть какие то подробности по сути Вашего дела. Из Вашего вопроса вообще мало что понятно.

26.2. для ответа на Ваш вопрос нужно в первую очередь, изучить сам Договор, о котором Вы ведёте речь и более подробно все обстоятельства Вашего дела. Тогда можно будет вести речь о тех или иных возможностях.

27.1. Виктор, клевета -это уголовное дело, а не гражданское, никакой пошлины не надо. Если хотите добиваться возбуждения уголовного дела, это будет ч.1 ст.128 УК РФ. Вы можете обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения к мировому судье.

28.1. Можно, но как докажите?

29.1. А чем вопрос?

30.1. Сергей! В прокуратуру области и квалификационную коллегию. Имейте ввиду, что если ваша информация не подтвердится, сами окажетесь на скамье подсудимых.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector