Возможно ли обязать мужа выплатить основной долг?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Возможно ли обязать мужа выплатить основной долг?

Возможно ли обязать мужа выплатить основной долг?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18-КГ18-201 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору, поскольку по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору по кассационной жалобе Ваганова Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору.

В обоснование иска Ваганов А.А. указал, что с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. состоял с Вагановой С.В. в браке. В период брака в интересах семьи Ваганов А.А. 17 февраля 2014 г. заключил кредитный договор N . с ПАО “Банк “ВТБ 24” на сумму 1 000 000 руб. Решение Адлеровского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 826 775 руб. 80 коп. признана общим долгом супругов (по 1/2 доли). Ссылаясь на то, что после расторжения брака истец из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. заплатил в счёт исполнения кредитных обязательств 407 546 руб. 44 коп., при этом Ваганова С.В. не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведённых им выплат по указанному кредитному договору, Ваганов А.А. просил взыскать с Вагановой С.В. в свою пользу 203 773 руб. 22 коп.

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ваганов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 12 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. Ваганов А.А. и Ваганова С.В. состояли в браке (л.д. 7, 19).

В период брака на основании кредитного договора от 17 февраля 2014 г. N . заключённого с ПАО “Банк “ВТБ 24”, Вагановым А.А. взят кредит на сумму 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитные обязательства Ваганова А.А. перед ПАО “Банк “ВТБ 24” по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . в размере 826 775 руб. 80 коп. признаны общим долгом Ваганова А.А. и Вагановой С.В. – по 1/2 доли (л.д. 8-12).

После расторжения брака Ваганов А.А. из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 407 546 руб. 44 коп. (л.д. 24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку решением суда кредитные обязательства Ваганова А.А. признаны общим долгом супругов в равных долях, половину выплаченной им суммы в счёт исполнения кредитного обязательства следует взыскать в его пользу в качестве компенсации с Вагановой С.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. общий долг супругов в размере 826 775 руб. 80 коп. возложен на стороны – по 1/2 доли, в связи с чем долг каждого из супругов составляет 413 387 руб. 90 коп., соответственно, Ваганов А.А. выплачивал свою 1/2 доли общего долга по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . и не вносил на счёт банка денежных средств в счёт погашения 1/2 доли кредитной задолженности Вагановой С.В., в связи с чем пришёл к выводу о том, что требования Ваганова А.А. основаны на неисполнении Вагановой С.В. вступившего в законную силу решения суда и им избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Читать еще:  Как быть, если есть долг по капитальному ремонту?

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитный договор от 17 февраля 2014 г. N . не был изменён, Ваганова С.В. не является стороной кредитного договора, решением суда в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации был распределён общий долг между супругами, а не определён долг каждого супруга перед банком, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о погашении Вагановым А.А. своей доли кредитной задолженности, определённой решением суда, не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ваганов А.А. имеет право требовать с Вагановой С.В. половину фактически произведённых им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, Ваганова С.В. такие платежи не производит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ваганова А.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. отменить, оставить в силе заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

В период брака гражданин взял кредит. Потом был развод, и суд признал обязательство по кредиту общим долгом бывших супругов – по 1/2. Гражданин более полутора лет платил банку и погасил почти половину. Он просил взыскать 50% с бывшей супруги. Апелляционная инстанция отказала. Она решила, что долг каждого равен половине долга по кредиту. Поэтому гражданин выплачивал свою долю и не погашал кредитную задолженность бывшей супруги. Верховный Суд признал такой вывод ошибочным и оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск гражданина.

При разделе общего имущества определяются доли супругов в общих долгах. Сам долг не делится, должник в обязательстве не меняется. Устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредиту, исполнивший обязательство полностью или частично, вправе требовать с другого участника совместной собственности. Решение суда не изменило кредитный договор, бывшая супруга не стала стороной этой сделки. Суд лишь распределил общий долг, а не определил долг каждого бывшего супруга. Гражданин вправе требовать, чтобы бывшая супруга компенсировала долю выплат по кредиту.

Когда ответственность по долгам мужа распространяется на жену

Долговое бремя кредитных обязательств ложится не только на самого заемщика, но и на поручителей, если таковые имеются. Без видимых причин кредиторы не вправе обязать иное лицо отвечать за неплательщика. Совершенно иначе обстоят дела у супругов неплательщика. В такой ситуации важно выяснить, отвечает ли жена за долги мужа и можно ли избежать претензий со стороны кредиторов по невыплаченным второй половиной займам.

Солидарная ответственность супругов

Положения Семейного кодекса (гл.45) гласят о том, что каждый из супругов несет личную ответственность по своим обязательствам. Однако кредиторам не возбраняется требовать доли имущества должника из общих совместно нажитых ценностей. Ранее предполагалось, что заемные средства полностью должны были идти на нужды семьи, поэтому и отвечать придется каждому из супругов. Кроме того, супруги несли солидарную ответственность, если активов должника не хватало на погашение долга.

Солидарная ответственность супругов по долгам подразумевает их общую обязательность. Кредитор, не получивший оплаты от заемщика, вправе потребовать погашение с солидарных лиц. То есть имеет место ситуация, когда долг мужа переходит на жену.

Но с недавних пор ситуация изменилась. Супруги по-прежнему могут быть обоюдно привлечены к выполнению обязательств, но при наличии некоторых условий.

Законодательное обоснование

Не так давно действовала практика полной солидарной ответственности по возникшим в течение брака долгам. То есть отвечать муж и жена перед кредиторами должны были практически в равной степени вне зависимости от целей займа.

Заинтересованные лица, а ими, как правило, выступали банки, вправе были требовать обратить взыскание на общее имущество семьи в случае возникновения неплатежей. Многим подобная ситуация казалась несправедливой. Тем более, если рассматривались случаи, когда долг мужа переходит на жену или наоборот, при условии, что вторая половина тратила заемные средства неправомерно.

Решение Верховного суда от 16 марта 2016 года отменило презумпцию совместной выплаты долгов в отношении супругов. Задолженность по налогам и кредитам перенести на жену или мужа не получится.

Банки больше не вправе требовать погашение от других членов семьи. Задолженность признается общей только в том случае, если будет доказано, что заемные средства были взяты на нужды семьи. При этом предоставить факты и доказательства о семейных тратах придется обвиняемой стороне. Ранее по умолчанию предполагалось, что полученные в банке займы рассматриваются как средства на общие нужды.

В каких случаях по долгам придется заплатить супруге

Изменения в законодательстве дают ответ на вопрос, несет ли ответственность супруга за долги мужа. Финансовые обязательства каждой стороны не перейдут другим членам семьи, если не будет доказано, что затраты были не личными, а совместными, сюда же относятся и алименты, долговые расписки. Также никаких долговых обязанностей не возникает, если брак гражданский, то есть не зарегистрирован.

В соответствии с новой редакцией толкования статей закона, при разводе кредитные обязательства поровну не делятся, если не будут рассматриваться как совместные. За долги бывшего мужа тоже не придется платить. Кроме того, судебные приставы не вправе обязать супругу оплачивать задолженность мужа, взявшего деньги на развитие бизнеса.

Если должник умер, оставив непогашенными финансовые обязательства, родственники, в том числе и супруга, ответственны по расчетам будут только в том случае, если вступили в наследство. Более того, после смерти заемщика наследники выплачивают долг лишь в пределах полученных активов. Если факта вступления в наследство не было, то и материальных обязанностей не возникает.

Тем не менее, в некоторых случаях за долги мужа придется заплатить. Такая вероятность появляется в следующих случаях:

  1. Если супруга является поручителем мужа по кредитному договору. Выплатить заем банку необходимо на общих основаниях.
  2. Если будет доказано, что долги образовались в результате общесемейных потребностей. В качестве примера можно привести требования коммунальных служб по услугам.
Читать еще:  Может ли компания сократить срок выплаты долга?

Как защитить себя от проблем с долгами супруга

Дополнительно следует выяснить, будет ли жена отвечать за долги мужа, если знала о его предстоящих тратах. В ситуации, когда деньги шли на личные нужды, дополнительных обязательств у супругов не возникает. Иначе обстоит дело, если семейная пара выступают как созаемщики или поручители друг у друга. В таком случае образовавшуюся задолженность все же придется погасить, в том числе и сообща.

Несмотря на то, что Верховный суд внес корректировки в понятие солидарной ответственности обоих супругов, порой бывает трудно доказать, что полученные средства не пошли на общие нужды. Однако ситуация меняется при наличии брачного договора, в котором будут заранее указаны права и обязанности пары.

Об обязанностях супругов по оплате кредитов будет рассказано в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите вопрос в форме ниже:

Несёт-ли один из гражданских супругов ответственность за долги по кредитам другого из гражданских супругов?

Я взял кредит в нескольких банках. В заявлениях на кредиты я указывал свою знакомую как гражданскую жену. Сейчас у меня из-за финансовых сложностей возникли длительные просрочки по этим кредитам и коллекторы собираются покрыть мой долг за счёт имущества гражданской жены.

Вопрос: несёт-ли гражданская жена ответственность по моим кредитам и могут-ли коллекторы покрыть мои долги за счёт её имущества?

К моей гражданской жене домой приехали юристы банка и сказали, что т.к. я в заявлениях на кредиты указывал её как контактное лицо для связи со мной, то она несёт со мной коллективную ответственность по моим кредитам и её могут обязать выплачивать мои кредиты. Правомерно-ли это? Какими нормативными документами регламентируются действия коллекторов и приставов в данной ситуации?

Что может ожидать мне по суду если я не оплачу долги по кредитам? Может-ли суд каким-либо образом обязать мою гражданскую жену оплачивать мои кредиты или ей даже в случае судебного постановления ничего не грозит т.к. она договоров поручительства не подписывала?

Юрий, Добрый День.

Вышеуказанное Вами является одним из примеров “незаконных” действий банка.

Супруги отвечают солидарно, совместно по общим обязательствам супругов и по обязательствам одного из супругов, если все полученное по сделке было направлено на нужды семьи. По личным обязательствам, супруг отвечает только своим имуществом, и, в случае если его недостаточно”, то своей долей в общем имуществе супругов.

Обычно в случае кредитов, банк ссылается на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи и доказать обратное крайне сложно.

Но в Вашем случае, как следует из вопроса, официально брак не заключен и совместная собственность на приобретенное имущество супругов возникнуть не может, следовательно к Вашей гражданской жене ни каких требований быть предъявлено не может.

В данном случае Вам необходимо “выписаться” из квартиры гражданской жены (если зарегистрированы по указанному адресу), а ей в разговоре с сотрудниками банка всячески отрицать факт ведения с Вами совместного хозяйства и семейных отношений.

На данный момент отдельного закона о деятельности коллекторских агентств действительно нет – банки передают работу по взысканию долгов на аутсорсинг и продают просрочку коллекторам, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ об агентских отношениях и о переуступке прав требований от одного кредитора к другому. Согласно ст. 382 ГК согласия должника при этом не требуется.

Минэкономразвития подготовило Проект Федерального закона “О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц”. Выдержка из этого проекта:

Запреты и ограничения

Взыскатель (в том числе коллектор) при взаимодействии с должником должен действовать исходя из принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения права организаций на защиту их деловой репутации, коммерческой тайны, иной конфиденциальной информации, добросовестности, справедливости, профессиональной независимости.

– принимать от кредитора поручение на осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности в случае, если исполнение такого поручения может воспрепятствовать исполнению ранее принятого поручения;

– содействовать уклонению от уплаты должником просроченной задолженности;

– размещать на внешней части конверта, в котором должнику направляется уведомление, информацию о наличии у должника просроченной задолженности;

– принимать и исполнять поручения кредитора на осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности аффилированного с взыскателем должника в случае, если информация о такой аффилированности и ее основаниях не доведена до сведения кредитора.

Предполагается и прямой запрет на недобросовестную деятельность взыскателя, в том числе:

– на непредставление взыскателя (Ф.И.О., должность, наименование взыскателя и наименование кредитора в случае, если взыскание осуществляется от имени кредитора);

– взаимодействие с должником и (или) его представителем в период с 22 до 6 часов по времени местонахождения должника, указанного кредитором, либо места регистрации должника;

– непредставление должнику по его требованию информации и документов, подтверждающих полномочия взыскателя на взыскание просроченной задолженности должника;

– непредставление должнику информации о размере и структуре просроченной задолженности должника, о наименовании кредитора, о сроках и порядке погашения просроченной задолженности, полученной от кредитора;

– введение должника в заблуждение относительно размера, характера и оснований возникновения просроченной задолженности;

– частое общение с должником (более трех раз в сутки и (или) два раза и более раз в течение часа);

– сообщение третьим лицам об имеющейся у должника задолженности.

На остальные вопросы достаточно емко Вам уже ответил другой юрист.

Как обязать бывшего мужа выплачивать долги по кредитам?

Добрый день, прошу Вас ответить на очень важный вопрос. В 2011 году на мое имя был взят кредит, в этот момент я находилась в браке, в 2012 году после рождения ребенка супруг ушел из семьи и деньги что мы брали он забрал и вложил их в дорогой автомобиль на котором сейчас и ездит, авто он тоже брал в кредит и 300тр которые брались на мое имя он оплатил как первый взнос, в 2014 году супруг ушел из семьи и перестал выплачивать кредит что взят на мое имя, стали мучать коллектора, не давали мне жизни с маленьким ребенком, из за постоянного стресса мое здоровье очень ухудьшилось, в 2016 году я подала на развод, могу ли я подать в суд и заставить бывшего мужа обязать платить этот кредит? могу ли я просить банк о пересмотре платежей, так как платить по 10 тр в месяц я не могу, прошу Вас рассмотреть мою ситуацию, нахожусь в отчаянии, поможет ли раздел имущества , могу ли я поделить автомобиль,но машина тоже еще находится в кредите, я хочу обязать мужа оплатить оставшиеся 200тр и не бояться за жизнь своего ребенка. Спасибо.

Ответы юристов ( 2 )

в 2016 году я подала на развод, могу ли я подать в суд и заставить бывшего мужа обязать платить этот кредит
Светлана

Вы можете обратиться в суд с иском о разделе кредита, но кредит может быть разделен только с согласия банка. То есть если банк будет против, то увы придется выплачивать кредит вам, а вы потом сможете взыскать половину выплаченного кредита со своего бывшего супруга, в порядке регресса.

могу ли я просить банк о пересмотре платежей, так как платить по 10 тр в месяц
Светлана

Можете, но опять таки если банк будет не против, тогда платеж по кредиту может быть снижен.

могу ли я поделить автомобиль, но машина тоже еще находится в кредите
Светлана

Уточните, автомобиль находится в залоге у банка?

да, птс у банка, но в этом году заканчивается кредит на автомобиль.

да, птс у банка, но в этом году заканчивается кредит на автомобиль.
Светлана

Раздел автомобиля тоже может быть произведен с согласия банка, или после того как будет выплачен полностью кредит за автомобиль.

Также Верховный суд указывает на еще одну возможность выхода из подобной ситуации. — Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Матвейкина Маргарита

Я полностью поддерживаю ответ коллеги, но желательно все это производить с участием представителя (адвоката).

Читать еще:  Погашение кредиторской задолженности до предоставления промежуточного ликвидационного баланса

Все имущество, приобретенное во время брака, является совместной собственностью супругов. Долги, кредиты, которые были взяты во время брака также являются совместной собственностью.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вам можно предъявлять требование о разделе имущества, в том числе и о разделе кредита, взятого на Ваше имя(если он был взят в интересах семьи). Также Верховный суд указывает на еще одну возможность выхода из подобной ситуации. — Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Могут ли долг по кредиту жены взыскать с мужа и наоборот?

Общение с банком и коллекторами не увенчалось успехом: вы не договорились, ваше дело было передано в суд, и в итоге вынесено решение о принудительном взыскании долга. Именно так начинается наиболее сложный период в жизни заемщиков – исполнительное производство. Сотрудничество с судебными приставами-исполнителями, возможная конфискация имущества – далеко не все неприятности, с которыми вы можете столкнуться. Приставы могут беспокоить вашу семью и угрожать конфискацией имущества близким родственникам. Насколько законными являются такие действия? Попробуем вместе разобраться в этих вопросах.

Как отразится ваш долг на родственниках: юридический аспект

Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. пристав имеет право обращать взыскание только на имущество самого должника. То есть, в ходе проведения исполнительных действий приставу необходимо установить принадлежность имущества. Принцип «презумпции невиновности» в данном случае не действует: если заемщик проживает не один, то человеку, проживающему вместе с ним, придется объяснять и доказывать (подтверждая свои слова документально), что часть вещей является его личной собственностью. Это же касается и долей в недвижимости: обязательно нужно представлять правоустанавливающие документы. В противном случае пристав может наложить арест на все дорогостоящее имущество, находящееся в квартире.

Приведем пример. Должник состоит в гражданском браке. При визите в квартиру, принадлежащую должнику, в которой он проживает со своей гражданской супругой, пристав обнаруживает бытовую технику – посудомоечную машину, кондиционер и плазменную панель. Бытовая техника была приобретена гражданской женой еще до того, как она переехала в квартиру к должнику. В случае если супруга не заявит при понятых, что имущество является ее собственностью и не подтвердит это документально (подойдут гарантийные талоны, квитанции и чеки), пристав получит право впоследствии изъять бытовую технику. Запись о принадлежности имущества другому человеку должна быть внесена в акт описи: за этим нужно проследить.

В случае если должник проживает в квартире гражданской супруги, конфисковать эту квартиру или ее часть пристав не сможет. Гражданский брак в данном случае не рассматривается как официальный, следовательно, должник не имеет права на долю в недвижимости гражданской супруги.

Однако помимо ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует также и ст. 45 Семейного кодекса РФ, касающаяся супругов, состоящих в официальном браке (или в гражданском, при наличии свидетелей, подтверждающих факт сожительства). На этой норме закона остановимся более подробно.

Семейный кодекс и долги по кредитам: возможная опасность

Статья 45 Семейного кодекса РФ позволяет обращать взыскание на общее имущество супругов по их общим обязательствам или по обязательствам одного из супругов, если кредитные средства были направлены на нужды семьи. Если общего имущества не хватает для погашения долга, супруги несут солидарную ответственность в рамках еще и своего собственного имущества. То есть, муж или жена заемщика, не погасившего долг, приобретают статус такого же должника: приставы получают возможность блокировать их счета, взыскивать задолженность из их заработной платы и т.д. Именно эти угрозы можно услышать от судебных приставов–исполнителей в начале исполнительного производства.

Однако важно помнить: обращать взыскание на общее имущество и на личное имущество супруга (супруги) должника можно лишь при наличии соответствующего судебного решения. Иными словами, если исполнительное производство начато лишь в отношении мужа (жена не выступала соответчиком), то и права описывать и конфисковывать ее долю пристав не имеет. То есть, будут выполняться положения ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (более подробно о способах взыскания задолженности и правах судебных приставов). В таком случае жена должна будет заявить свои права на конкретное имущество или долю в недвижимости, которые пристав не сможет изъять.

Несмотря на четко прописанные нормы закона, приставы часто пытаются превысить свои полномочия. К примеру, описывают имущество супруги, даже если она не выступала соответчиком в суде, или же не принимают в качестве доказательств предоставленные документы. Мы дадим рекомендации, которые помогут вам отстоять свои права и не столкнуться с проблемами в процессе исполнительного производства.

Техника самозащиты: избегаем проблем в процессе исполнительного производства

Чтобы вы и ваши близкие не стали жертвами нарушений судебных приставов-исполнителей, следуйте нашим рекомендациям:

  • Супруг (супруга), выступавшие созаемщиками и соответчиками, должны в судебном порядке доказать, что кредитные средства были направлены не на общие нужды семьи, а на личные нужды заемщика. В качестве доказательств подойдет заявление самого должника или свидетельские показания (если супруги фактически не проживают совместно).
  • В случае если ответчиком выступал лишь один из супругов, второй половине целесообразно сразу же подготовить документы на имущество, которое не принадлежит должнику, но находится в квартире, чтобы затем предъявить их приставу.
  • Если пристав нарушает закон, описывает имущество, которое не может быть изъято, безотлагательно обратитесь с жалобой на его действия в исполнительную службу.
  • При описи имущества, не принадлежащего должнику, владелец данного имущества также может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Помните, что не только приставы могут нарушать закон, но и сами должники, зачастую – непроизвольно. Не следует:

  • Приобретать недвижимость (должнику или членам его семьи) во время исполнительного производства. Это может быть истолковано как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ).
  • Приобретать недвижимость или дорогостоящую технику в случае, если предписания исполнительного листа не были исполнены по причине отсутствия у вас имущества, на которое можно обратить взыскание. Кредитор может повторно предъявить судебным приставам исполнительный лист в течение 3-х лет со дня его первичного возвращения.

Зная законы и следуя нашим рекомендациям, вы сможете избежать ряда проблем и отстоять права ваших близких. Помните, что приставы не всегда действуют в рамках правового поля, и при любой спорной ситуации обращайтесь лично или по телефону в исполнительную службу, чтобы выяснить, не ущемляют ли ваши права в процессе проведения исполнительных действий.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector