Возможно ли вернуть деньги по договорам поручения?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Возможно ли вернуть деньги по договорам поручения?

Как происходит возврат средств по платежному поручению

При отправке денег на основании поручения могут возникнуть ошибки. Плательщик может ошибиться при указании реквизитов, вследствие чего деньги попадут другому получателю. В этом случае выполняется возврат средств по платежке. Процедура эта должна соответствовать положениям нормативных актов.

Что собой представляет поручение

В статье 31 ФЗ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках» указано, что кредитные учреждения должны выполнять поручения по переводу денег. При этом должны быть соблюдены правила, утвержденные ЦБ. Форма установлена Правилами ЦБ №383-П от 19 июня 2012 года. В поручении должны содержаться обязательные сведения. Перечень их есть в Приложении 1 к Положению ЦБ №383-П от 19 июня 2012 года.

Правильное указание всех реквизитов в платежке принципиально для верной идентификации платежа. Без реквизитов невозможно выполнение поручения. Без них просто не понятно, кому переводить деньги. Если в документе неправильно указаны реквизиты, средства будут переведены не туда. Что делать, если произошла такая ошибка? Необходимо оформить возврат средств по платежке.

Возврат на основании платежки

С ошибками могут быть выполнены эти переводы по платежкам:

  • Деньги, перечисляемые в бюджет.
  • Прочие платежи с неверно прописанными реквизитами (например, перевод средств не тому получателю, перевод займа).

Существуют различные стадии возврата денег. В частности, это период до стадии безотзывности и после нее. Рассмотрим особенности прохождения этой стадии:

Обстоятельства Решение
Деньги еще не пришли на расчетный счет Стадия безотзывности еще не прошла. Это наиболее благоприятный вариант. Если деньги еще не пришли на р/с, плательщику требуется просто подать заявление на возврат средств. Особенности возврата оговорены Порядком №383-П от 19.07.12.
Стадия безотзывности уже прошла Деньги уже прошли по неправильным реквизитам. В этом случае для возврата денег придется привлекать лицо, получившее средства.

До стадии безотзывности возврат платежей в бюджет и других платежей не различается. Процедура выполняется в одном и том же порядке.

Неверно отправленные деньги, которые проходят через казначейский бюджет, возвращают на основании Порядка №125-н от 18.12.13. Как производится возврат? Деньги с неправильно указанными платежами получают статус средств, назначение которых не выявлено. Возвращаются они казначейством при наличии этих условий:

  • Из строки «Назначение» не понятно, что деньги направлены в бюджет.
  • Назначение платежа нельзя выяснить из-за ошибки банка.

В пункте 17 Порядка №125-н указаны иные случаи возврата денег. Применяется следующий механизм:

  1. Плательщик отправляет заявление в казначейство.
  2. Госорган создает заявку на возврат денег.
  3. На базе заявки деньги возвращаются плательщику на протяжении 3 суток.

Если стадия безотзывности прошла, вернуть платеж сложнее. Средства в рассматриваемой ситуации уже перечислены. Они уже пришли получателю. То есть для возврата придется взаимодействовать с получателем. Отменить платеж через банковскую систему не получится, в этом случае возврат платежа будет отчасти зависеть от воли получателя.

Одновременно с этим получатель должен помнить, что он обязан вернуть деньги по закону. Соответствующее указание содержится в статье 1102 ГК РФ. В этой статье указано, что лицо, которое получило имущество безо всяких оснований, должно его вернуть. Деньги, переведенные по ошибке, можно отнести к необоснованно полученному имуществу. Если плательщик отказывается, то на него можно подать в суд.

Формы заявлений на возврат средств и платежек по возврату прописаны в Приложении к Письму Казначейства №42-7.4-05/5.3-61 от 9 февраля 2009 года.

Особенности заполнения платежки на возврат излишне уплаченных сумм

Как говорилось ранее, ошибочно уплаченные платежи могут быть разными. Это могут быть платежи в бюджет или другие выплаты. Ошибкой считаются не только неверно указанные реквизиты, но и неверно зафиксированные суммы платежа. К примеру, организация перевела в бюджет налоги. Однако фирма сделала излишнюю уплату. К примеру, налог был начислен на сумму 2 000 рублей, а организация по ошибке заплатила 3 000 рублей.

Порядок возврата денег в этом случае оговорен в Письме Минфина №02-14-10А/2275. В поручении на возврат должны содержаться эти реквизиты:

  • Номер платежки (поле 3).
  • Дата заполнения (4).
  • Разновидность платежа (5).
  • Юридический статус плательщика (поле 101).
  • Размер выплаты прописью (6).
  • Размер выплат цифрами (7).
  • ИНН и КПП лица, которое приняло решение о возврате.
  • Название казначейства.
  • Название банковского учреждения, где открыт р/с для учета дохода.
  • БИК банка (11).
  • Номер корреспондентского счета субъекта, где открыт р/с для учета доходов (12).
  • ИНН и КПП получателя денег (161 и 103).
  • Название получателя средств (16).
  • Банковское учреждение получателя, номер счета, БИК (13, 17 и 14).
  • Номер корреспондирующего счета банковского учреждения получателя (15).
  • Разновидность операции (18).
  • Бюджетный код (104).
  • Основание выплаты (106).
  • Предназначение выплаты (24).

В поле 21 также необходимо указать очередность платежа. Подобные выплаты производятся в третью очередь.

Бухучет и налоговый учет

В бухучет заносятся записи, полностью обратные тем, которые использовались при принятии денег к учету. В частности, нужны эти проводки:

  • ДТ51 КТ62. Приход денег.
  • ДТ62 КТ51. Возврат денег.
  • ДТ76 КТ51. Списание на возврат денег по ошибочной платежке.

Рассмотрим налоговый учет возврата средств по платежному поручению:

  • УСН. Зачисление денег фиксируется в налогооблагаемых доходах. Отражать платеж требуется по дате поступления денег на р/с. Когда средства возвращаются по платежке, необходимо сторнировать доходы, которые облагаются налогом. Сторно проставляется на дату возврата средств.
  • ОСНО. Зачисление и возврат денег, переведенных по ошибке, – это операция, которая не фиксируется при ОСНО.

Важно! При бухучете и налоговом учете важно обращать внимание на даты возврата/зачисления денег. Каждая операция должна быть подтверждена соответствующим документом.

Порядок действий со стороны получателя денег

Как действовать компании, которая получила ошибочный платеж? Ей требуется в течение 10 суток отправить в банк уведомление об ошибке. Форма уведомления не оговорена законами. Она устанавливается внутренними актами. Если в банке нет установленной формы, уведомление составляется в свободном виде.

Дальнейшие действия со стороны банковского учреждения:

  • Если возможно безакцептное списание, средства списываются без дополнительного распоряжения.
  • Если отсутствует подобная возможность, для списания потребуется распоряжение от получателя ошибочного платежа.

Частично порядок возврата средств зависит от локальных инструкций, установленных для конкретного банка.

Дополнительные рекомендации

Если организация сделала ошибочный платеж, ей следует незамедлительно отправить соответствующий запрос в банк. Скорость действий здесь имеет принципиальное значение. Пока деньги не пришли получателю, возврат оформляется быстро и просто. Если же деньги уже пришли получателю, придется направлять запрос последнему.

Решение суда о возврате денег по договору поручения (дело №П5-54)

Именем Российской Федерации

(извлечение)

05 апреля 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Тягай Н.Н.при секретаре: Левша С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в защиту Е. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по договору поручения, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» (далее — МОО «ЮЦЗП») в интересах Е. (далее — истец) обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (далее — Поверенный, Товарищество, ответчик) о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по договору поручения, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 01.07.2008 между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» (далее по тексту — КТ «СУ-№155» и Компания»), с одной стороны, и гр. С. с другой, был заключен договор поручения №208014/607028 на оформление права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Химкинской район, поселок Планерная, корпус 4. В счет оплаты данных услуг С. уплатила ответчику 50 610,8 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2008 на 9000 руб. и платежным поручением от 03.07.2008 на 41 610,8 руб. 16.07.2012 между С. и Е. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Договору поручения № 208014/607028 от 01.07.2008, согласно которому С. передала Е. все предусмотренные условиями Договора поручения, принадлежащие ей права требования к ЗАО «МОИСК» связанные с совершением ответчиком юридических действий по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру . Так, как обязательства ответчиком исполнены не были 14.12.2015 гражданином Е. телеграммой было направлено КТ «СУ-№155» и Компания» заявление о расторжении договора поручения от 01.07.2008 с требованием вернуть уплаченные денежные средства. 25.12.2015 МОО «ЮЦЗП» была направлена претензия ответчику . В связи с отказом ответчика добровольно выполнить требования Е. МОО «ЮЦЗП» обратилась с иском в его защиту.

В судебном заседании представитель МОО «ЮЦЗП» исковые требования поддержал.

Истец — Е., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика — Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Читать еще:  Договор лизинга оборудования на производство и претензия

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По имеющимся в деле доказательствам суд установил следующее.

16.07.2012 между истцом, с одной стороны и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее по тексту — ЗАО «МОИСК», Продавец) в лице поверенного – Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания», с другой стороны, через договор уступки права требования и перевода долга был заключен Предварительный договор № 408014/207028-М, согласно которому ЗАО «МОИСК» принял решение продать, а истец принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, поселок Планерная, корп. 4, проектной площадью 43,63 кв.м.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи, Е. был вынужден обратиться в суд. Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.08.2015 по делу № 2-4222/2015 суд признал за Е. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 21. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 22.09.2015.

01.07.2008 между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», с одной стороны, и гр. С. с другой, был заключен договор поручения 09.07.2008 между Лутыка Тамарой Владимировной и Товариществом был заключен Договор поручения № 208014/607028 на оформление вышеуказанной квартиры в собственность. В счет оплаты данных услуг С. уплатила ответчику 50 610,80 руб.

В соответствии с договором поручения от 09.07.2008 Товарищество обязалось оказать комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, а также услуг по юридическому сопровождению сделки по приобретению указанной квартиры. 16.07.2012 между С. и Е. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Договору поручения № 208014/607028 от 01.07.2008.

Однако за все время действия договора поручения ответчиком не была оказана ни одна услуга истцу, в т.ч. не было составлено ни одного акта об оказании услуг, что является необходимостью в соответствии с пунктом 3.2 Договора поручения, согласно которому выполнение обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами двухсторонним актом об исполнении в полном объеме или частично.

Кроме того, ответчиком не была запрошена и, соответственно, получена от истца доверенность на совершение действий обусловленных договором. Таким образом, от лица доверителя не было совершено ни одного действия, что является предметом договора поручения согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ.

На этом основании Е. 14.12.2015 было направлено в адрес ответчика заявление о прекращении договора поручения и возврате уплаченных по нему денег. Но до настоящего момента истец денежных средств не получил.

Учитывая, что между истцом и Товариществом возникли договорные отношения с целью оформления в собственность квартиры для личных нужд (проживания) истца, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», что в том числе было установлено решением Химкинского городского суда Московской области от 20.08.2015 о признании права собственности на квартиру, и подтверждается в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 782, ч. 2 ст. 977, ч. 3 ст. 450 ГК РФ потребитель вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг и договора поручения. После прекращения действия договора какие-либо основания для удержания денежных средств также отпадают и сторона, необоснованно удерживающая денежные средства, обязана их вернуть. Таким образом, поскольку доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждается оказание ответчиком истцу каких-либо услуг и несения соответствующих расходов по договору поручения, ответчик обязан возвратить истцу 50 610,80 руб., уплаченных по договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что письменное требование о прекращении договора было получено 15.12.2015, возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее 25.12.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работ (оказания услуг). Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу пени за каждый день просрочки возврата указанной суммы. На день вынесения решения просрочка возврата денежных средств составила 103 дня (103 дня * 3% = 309%), следовательно неустойка составляет 100% от суммы договора, т. е. 50 610,80 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, т. к. соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что действиями ответчика по нарушению сроков возврата уплаченных по договору поручения денежных средств истцу причинен моральный вред, компенсацию за который, суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зашите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 53110,80 руб., равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы, из которого 26555,40 руб. в пользу истцов, 26555,40 руб. в пользу МОО «ЮЦЗП».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в защиту Е. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по договору поручения, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Е. 50 610,80 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по договору поручения №208014/607028 от 01.07.2008. , неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору поручения № 208014/607028 от 01.07.2008 в размере 50610,80 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 26 555,40 руб., а всего сумму в размере 132 777 рублей.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу в пользу МОО «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере 26 555,40 рублей.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в доход государства госпошлину в 4 387 размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Читать еще:  Договор аренды рекламных конструкций образец

Договор поручения: как вернуть деньги?

#1 L_Pro L_Pro –>

#2 Alderamin Alderamin –>

16 марта 2010 мною был заключен договор поручения с агентством по трудоустройству и обучению зарубежом. Программа участия была “горящая”, т.е. мне обещали, что выехать по ней я смогу уже в апреле, что все орг.вопросы будут решаться быстро. При этом после заключения договора мне не было выдано никаких бланков заполнения для участия в программе, никаких рекомендаций. В этот же день я заплатила первоначальный взнос в размере 7800 руб. Девочки обещали,что они будут держать меня в курсе, когда с работодателем всё решится, они мне позвонят. Я добросовестно звонила им сама следующие 2 недели. Девочки растерянно пытались меня уверить в том,что всё в процессе и что они уже договариваются с работодателем. Прошло 2 месяца, от них нет ни слуха,ни духа. Хочу вернуть деньги и отказаться от участия.
Могу ли я потребовать возврат первоначального взноса на основании того,что обязательства со стороны Поверенного выполнены не были?

#3 L_Pro L_Pro –>

извините, я не добавила документ

P.S: это агентство на рынке уже больше 10 лет, у них есть лицензия. Или это ничего не гарантирует?

Прикрепленные изображения

Сообщение отредактировал L_Pro: 11 Май 2010 – 13:37

#4 Vlad84 Vlad84 –>

#5 L_Pro L_Pro –>

А какие, по вашему мнению, условия договора не исполнены?

#6 Jhim Jhim –>

хамское отродие – (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8 508 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #7 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 089 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #8 Jhim Jhim –>

    хамское отродие – (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8 508 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #9 L_Pro L_Pro –>

    посмотрите в ГК основания для расторжения договора)

    доверитель ведь может отказаться в любой момент, оплатив только фактические расходы, которые нужно подтвердить. Наверняка, из ими сделанного только то,что они созванивались по скайп с заграничным работодателем. По факту: с их стороны ничего не сделано.

    вы считаете у меня нет оснований требовать возврата денег?

    Добавлено немного позже:

    эта контора собственно этим и занимается! там два этапа: сначала я заключаю договор с этим агентством,чтобы они обеспечили меня документами и подобрали работодателя. После того как они найдут работодателя их работа фактически заканчивается и я имею все дальнейшие действия напрямую с работодателем. Получается,что первоначальный взнос в размере 7800 я плачу именно за то, что, повторюсь, они дают мне бумажки для заполнения и связывают с работогдателем. Но этого не произошло!

    Срок выполнения ими этих обязательств оговорен не был, но так как программа СРОЧНАЯ и изначально оговаривалось,что уехать я должна в “ближайшее время, ориентировочно апрель-май”, то полагаю за прошедшие 2 месяца они должны были со мной как минимум связаться и держать в курсе (это,кстати,тоже зафиксировано в договоре).

    Могу ли я написать заявление о расторжении договора и последующим возвратом моего первоначального взноса?

    #10 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 089 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Нет такой обязанности в Вашем договоре.

    Получается,что первоначальный взнос в размере 7800 я плачу именно за то, что, повторюсь, они дают мне бумажки для заполнения и связывают с работогдателем.

    Неа. Про “связывают с работодателем” нет ни слова.

    но так как программа СРОЧНАЯ и изначально оговаривалось,что уехать я должна в “ближайшее время, ориентировочно апрель-май”

    #11 Ludmila Ludmila –>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 16 089 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ludmila
    как раз обещал) но сроки исполнения поручения не оговорены)

    #12 L_Pro L_Pro –>

    Ludmila
    как раз обещал) но сроки исполнения поручения не оговорены)

    Не, там написано “подготовить комплект документов, необходимых для получения работы”, а про то, что обязаны найти работу, там нет ни слова.

    да работа мне сейчас эта уже не актуальна, я хочу вернуть деньги.

    ответьте лишь: могу ли я это сделать и на что ссылаться?

    #13 Капитан очевидность Капитан очевидность –>

  • продвинутый
  • 613 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ну расторгайте в одностороннем порядке.

    Статья 977. Прекращение договора поручения
    1. Договор поручения прекращается вследствие:
    отмены поручения доверителем;
    отказа поверенного;
    смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
    2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
    3. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
    При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.

    Статья 978. Последствия прекращения договора поручения
    1. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
    2. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

    Причем такие издержки должны быть документально подтверждены.

    Но поверенный был обязан обеспечить Вас необходимыми формами, а без их заполнения и передачи поверенному невозможно исполнение поручения(как я понимаю). как то так.

    Выручаем кредитора: оплата в адрес третьих лиц

    Если кредитор направляет должнику письмо, в котором просит произвести оплату в счет погашения долга в адрес третьего лица, не поименованного в договоре, то можно ли выполнить его просьбу и тем самым прекратить денежное обязательство организации? Рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анастасия Бахтина и Алексей Александров.

    Заключен договор между двумя юридическими лицами, в котором указаны платежные реквизиты для оплаты. Юридическое лицо (кредитор) просит в виде письма перечислить задолженность по данному договору не по реквизитам, указанным в договоре, а своему поставщику за материалы, поступившие в адрес кредитора. Возможно ли данное перечисление задолженности лишь на основании указанного письма?

    Письма кредитора достаточно для того, чтобы произвести оплату по договору с ним не самому кредитору, а указанному им в письме третьему лицу. При перечисленных в рассматриваемом случае условиях такая оплата в соответствующей части прекратит как обязательство организации перед кредитором, так и обязательство кредитора перед третьим лицом (получателем платежа) на основании ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

    Однако следует учитывать, что в зависимости от содержания указанного в рассматриваемом случае письма кредитора, а также от содержания соответствующих платежных документов уплата денежных средств контрагенту кредитора сама по себе может не привести к прекращению денежного обязательства организации перед кредитором. Поясним подробнее.

    Во-первых, если в письме кредитора содержится указание должнику на то, что исполнение денежного обязательства следует производить в адрес третьего лица, а не кредитора, необходимо исходить из следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора (обращаем внимание, что такое письмо от имени кредитора должно быть подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, в противном случае существует риск признания того, что обязательство по оплате долга будет исполнено ненадлежащему лицу (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 1576/98); таким лицом может быть как исполнительный орган организации-кредитора (ст. 53 ГК РФ), так и лицо, представляющее организацию на основании доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ)) – надлежащим исполнением обязательства.

    Подтверждает это и судебная практика (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2004 г. N Ф08-3349/04).

    Нередко кредитор просит должника произвести исполнение денежного обязательства в адрес третьего лица и указать при этом, что уплата денег производится, кроме того, в счет исполнения денежного обязательства кредитора перед третьим лицом. В этом случае одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, что не противоречит гражданскому законодательству. Иными словами, кредитор соответствующим письмом, во-первых, управомочивает третье лицо на принятие исполнения от должника по обязательству между кредитором и должником (переадресует исполнение) и, во-вторых, просит должника предложить за него исполнение третьему лицу по обязательству, существующему между кредитором и этим третьим лицом (возлагает на должника исполнение обязательства). В этом случае третье лицо будет обязано принять исполнение, предложенное за кредитора (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Уплата денежных средств в описанной ситуации одновременно прекратит денежное обязательство между должником и кредитором и денежное обязательство между кредитором и третьим лицом (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ; смотрите также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11).

    Читать еще:  Нарушения трудового договора

    Во-вторых, в случае, если кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом, но не указывает на то, что этим должник произведет уплату долга по своему обязательству (между кредитором и должником), нужно учитывать следующее.

    Прежде отметим, что такое предложение не является для должника обязательным, поскольку последний не является стороной обязательства между кредитором и третьим лицом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

    В описанном случае уплата суммы долга за кредитора третьему лицу прекратит обязанность кредитора перед третьим лицом (ст.ст. 313, 408 ГК РФ), но не освободит должника от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (ст. 407 ГК РФ).

    Однако, поскольку такие действия должника приведут к прекращению обязанности кредитора перед третьим лицом, кредитор, неосновательно сберегший за счет должника денежные средства, будет обязан возвратить соответствующую сумму должнику в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ; смотрите также п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 07АП-7063/08).

    При этом соответствующее требование должника к кредитору о возврате неосновательного обогащения и встречное требования кредитора к должнику по существующему между ними договорному обязательству, будучи денежными, т.е. однородными, могут быть прекращены зачетом, в том числе по заявлению одной стороны, например самого должника (ст. 410 ГК РФ; смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12, от 10 июля 2012 г. N 2241/12, ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. N А65-28759/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф04-1233/11). Таким образом, если в описанном случае должник направит кредитору заявление о зачете требования о возврате неосновательного обогащения в счет исполнения денежного обязательства перед кредитором, последнее прекратится на основании ст. 410 ГК РФ.

    В-третьих, если же кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом и указывает на то, что этим обязательство должника перед кредитором прекратится в соответствующей части, необходимо учитывать следующее.

    В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ кредитор и должник вправе прийти к соглашению, по которому уплата должником суммы долга кредитора третьему лицу по обязательству между третьим лицом и кредитором освобождает должника в соответствующей части от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13341/2010).

    Такое соглашение может быть заключено не только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), но и посредством совершения акцептантом (лицом, получившим предложение) конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложения оферента (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В частности, если в письме кредитора, в котором он просит оплатить за него сумму долга, будет указано на то, что такая уплата прекратит в соответствующей части обязанность должника перед кредитором, совершение должником действий, указанных в этом письме (уплата денег), будет свидетельствовать о принятии должником предложения кредитора (акцепте), что будет означать заключение между кредитором и должником соглашения о прекращении соответствующего денежного обязательства. Такое соглашение закону не противоречит (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

    При этом в описанном случае, в отличие от ситуации, проанализированной нами в первую очередь, переадресации исполнения не происходит, т.е. должник не производит исполнение своего обязательства управомоченному кредитором лицу, которому переадресовано исполнение. Поэтому соответствующее обязательство между кредитором и должником прекратится не надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а способом, не поименованным в ГК РФ, который, повторимся, гражданскому законодательству не противоречит (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

    Долг погашен третьим лицом. Возвращать ли деньги по первому требованию?

    На наш взгляд, требования о возврате денег третьему лицу в данном случае являются необоснованными, и вы можете ответить на них отказом. Тем более вы не обязаны уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Гражданский кодекс РФ допускает возможность исполнения обязательств (в том числе и денежных) за должника третьим лицом, если такое исполнение осуществ­ляется по поручению должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). При этом кредитор (в нашем случае компания — получатель денежных средств) не вправе отказаться от такого исполнения, если из нормативного правового акта, договора или сущест­ва обязательства не следует, что исполнить его может только лично должник. Отметим, что когда речь идет об исполнении денежных обязательств, такое условие в договоре крайне маловероятно, ведь для кредитора по сути нет никакой разницы, от кого получить деньги — от должника или иного лица по его поручению. Если говорить о существе обязательства, то ему такая форма расчетов также не противоречит, а в законе ограничений на погашение денежного долга компанией за другую компанию нет.

    Исполнение третьим лицом возможно и без согласия должника, но только если есть риск обращения взыскания на имущество должника, правами на которое (­залог, аренда) третье лицо обладает (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Поскольку из текста вопроса не следует, что такой риск существует, далее мы не будем касаться второй ситуации, в которой согласия должника не требуется.

    Так, кредитор обязан принять исполнение от третьего лица при выполнении двух условий: если такое исполнение производится за должника и по его поручению. Первое условие, как видно из самого вопроса, выполнено — в платежном поручении плательщик указал, что деньги перечисляются в счет долга по определенному договору. Очевидно, что это именно то обязательство, которое лежит на должнике.

    Несколько сложнее дело обстоит с подтверждением поручения должника третьему лицу исполнить обязательство за него. В вопросе ничего не сказано о том, что кредитору о таком поручении было известно каким-либо образом. Закон, впрочем, тоже не уточняет, в какой форме должник должен дать поручение третьему лицу исполнить обязательство, с тем чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение не­основательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может:

    • из платежного поручения, которым перечислены деньги. Причем не обязательно в нем должно быть указаны именно слова «по поручению компании А …», ­достаточно реквизитов договора или счета, должника и суммы платежа (см., например, Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ­ВАС-6883/13). Но при этом важно, чтобы между должником и фактическим плательщиком имелись правоотношения. В данном случае, на наш взгляд, имеет место именно эта ситуация — третье лицо погасило долг за организацию в счет своего долга как заказчика по договору подряда. При отсутствии коммерческих связей между плательщиком и должником полученные кредитором деньги в судебном порядке легко можно признать неосновательным обогащением (постановления ФАС Поволжского округа от 26.05.2008 № ­А72-5581/07-25/322, Семнадцатого арбитражного суда от 22.09.2008 № ­17АП-6546/2008-ГК);
    • из уведомления, направленного кредитору непосредственно должником (Определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8300/13);
    • из уведомления от имени должника, представленного плательщиком — третьим лицом, о данном ему поручении или просто о реквизитах должника и основаниях, по которым он производит исполнение за должника (Определение ВАС РФ от 25.12.2008 № 16769/08 по делу № А55-2097/06-33). Но если до возникновения конфликта этот субъект такого уведомления не представил, то вряд ли он сделает это теперь. Следовательно, для подстраховки на случай судебного спора кредитору стоит обратиться к должнику с просьбой предоставить письменное подтверждение, о котором сказано выше. Но даже если это сделать не получится, на наш взгляд, факта подрядных отношений между должником и третьим лицом и данных, указанных в платежном поручении, будет достаточно для защиты кредитора в суде в случае спора.

    Отметим, что даже если плательщик будет требовать возвратить ему деньги на том основании, что обязательственные отношения между ним и кредитором прекратились, этот довод не является достаточной причиной для удовлетворения таких требований. Как пояснил Пленум ВАС РФ в п. 4 информационного письма от 13.09.2011 № 147, признание судом недейст­вительным договора, послужившего основанием для возложения на третье лицо исполнения обязательства (а в более широком смысле — любое прекращение правоотношений между должником и третьим лицом), не может повлиять на права кредитора, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. В данном случае третье лицо может обратиться в суд, но не к кредитору, а к тому лицу, по чьему поручению был произведен спорный платеж (то есть к своему кредитору).

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector