Достаточно ли акта, чтобы считать договор расторгнутым и переданным?
Dolgovnet34.ru

Юридический портал

Достаточно ли акта, чтобы считать договор расторгнутым и переданным?

Основания и порядок расторжения договора

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 “О последствиях расторжения договора” (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело “Двуречье”). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”. Например, п. 11. “При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора . толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия”.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант “сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора”. Он так же ошибочен.

Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно “скучное” основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про “одностороннее расторжение договора” должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом – существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 “Обзор практики разрешения споров связанных с арендой”, п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

Документы по теме:

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”

Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы “Ветров и партнеры”

Как нельзя прекращать договор аренды: разъяснение ВС

В конце августа 2016 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отправила на новое рассмотрение спор об одностороннем отказе от договора аренды (дело № А55-28556/2014). Арендатор решил расторгнуть соглашение, просто съехав из помещения и письменно известив об этом арендодателя. Нижестоящие инстанции посчитали такую схему прекращения арендных отношений правомерной. Эксперты Право.ru оценили аргументы сторон и выводы судов по этому делу.

Нерентабельный бизнес заставил отказаться от аренды

ООО “БоскоВолга” арендовало у ООО “МД-Тольятти” помещение в ТРК “Парк Хаус” под магазин одежды “Bosco Sport”. Стороны заключили соглашение на 5 лет с момента государственной регистрации, которую Управление Росреестра по Самарской области произвело 21 марта 2011 года. Но в январе 2014 года владельцы магазина поняли, что деятельность бутика “Bosco Sport” нерентабельна, и решили закрыть его. Тогда же они направили собственнику помещений письмо, в котором попросили расторгнуть договор аренды с 1 апреля 2014 года.

Ответов от арендодателя они так и не получили, по этой причине в середине апреля они послали ООО “МД-Тольятти” еще два письма. В одном из них арендатор попросил о зачете части гарантийного взноса в счет последнего месяца аренды (прим. ред. – апрель 2014 года), а в другом отправил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды с 30 апреля 2014 года. Не получили обратной связи они и на эти послания. Не пришли представители ООО “МД-Тольятти” подписывать и передаточный акт о возврате помещения, хотя тоже получали уведомление об этом.

Представители ООО “БоскоВолга” 30 апреля 2014 года составили односторонний документ об освобождении помещения и заполнили обходной лист, который подписали уполномоченные лица специальных служб торгового центра. Молчание со стороны собственников торговых площадей продолжалось больше месяца. Но, начиная с середины июня, ООО “МД-Тольятти” стало отправлять ООО “БоскоВолга” претензии, в которых потребовало оплатить задолженность по арендной плате за май вместе с пенями за просрочку. В ответ экс-арендатор снова послал передаточный акт от 30 апреля 2014 года. ООО “МД-Тольятти” подписало его лишь 30 июня 2014 года, посчитав эту дату последним днем аренды.

Покинул помещение “разумно и добросовестно”

Не добившись получения денег с арендатора в досудебном порядке, собственник помещений обратился в Арбитражный суд Самарской области, чтобы взыскать с ООО “БоскоВолга” задолженность по арендной плате – 5214 евро и 9472 руб. + 2472 евро – пени за ее просрочку (дело № А55-28556/2014).

Истец уверял, что ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения арендного соглашения. По мнению собственника помещений, арендатор должен был обратиться в суд, чтобы расторгнуть договор, но вместо этого просто прекратил его исполнение. Судья Татьяна Бредихина отказалась удовлетворять требования ООО “МД-Тольятти”, посчитав, что ответчик действовал разумно и добросовестно. Она указала, что арендатор сообщил истцу о прекращении арендных отношений и готовности передать помещение, а тот не совершил необходимых действий для его принятия. Таким образом, дальнейшее образование задолженности зависело исключительно от арендодателя, заключил суд.

Апелляция и кассация оставили это решение без изменений, добавив ссылку на п. 37 Информационного письма ВАС от 11 января 2002 года № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”. В нем прописано, что арендодатель не может требовать с арендатора плату за просрочку возврата имущества, если сам уклонился от его приемки.

Читать еще:  Договор оказания услуг на анализ рисков недвижимости

ВС: досрочный выезд не прекращаает аренды

ООО “МД-Тольятти” не согласилось с такими выводами судов и обжаловало их в Верховный суд. На судебном заседании в ВС представитель истца Элла Форос говорила о том, что нельзя считать правомерным безосновательный отказ от исполнения договора: “Единственная причина, на которую ссылается ответчик, – это нерентабельность магазина, но закон не связывает с этим обстоятельством право перестать исполнять обязательства”.

Председательствующая Ольга Киселева поинтересовалась у представителя арендатора, было ли в договоре право на односторонний отказ? Последовал отрицательный ответ. Представляющий интересы “БоскоВолга” Андрей Радаев объяснял суду, что арендные отношения прекратились надлежащим образом: “Мы действовали добросовестно, в отличие от истца, который не отвечал на наши письма, злоупотребив своими правами”. По словам Радаева, они даже передали арендодателю оба комплекта ключей от помещения: “Первый – представителю охранной организации торгового комплекса, а второй отправили экспресс-почтой истцу. То есть мы фактически вернули помещение”.

“Тройку” судей эти аргументы не убедили. ВС указал на то, что досрочное освобождение помещения не прекращает договор аренды и, следовательно, необходимость платить. Судьи подчеркнули, что в соглашении не было предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения, а законом такая возможность тоже не установлена. Арендодатель не может требовать с арендатора деньги за просрочку возврата имущества только в одном случае: если сам собственник уклонялся от его приемки, хотя имелись основания прекратить договор аренды, подчеркнул ВС. В рассматриваемом деле судьи ВС таких предпосылок не обнаружили, отменили все акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Самарской области.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС полагает, что для принятия решения по существу необходимо оценить все доказательства и фактические обстоятельства.

Текст договора или анализ поведения сторон – что важнее: мнения экспертов Право.ru

Константин Галин, старший юрист АБ “Некторов, Савельев и партнеры”, соглашается с выводом ВС, считая, что решения нижестоящих инстанций демонстрируют пренебрежительное отношение российских судей к принципу свободы договора и их склонность к формальному применению закона: “Они не задумываются о последствиях, которые может иметь их решение для экономических взаимоотношений сторон и других участников гражданского оборота в аналогичных ситуациях”. Юрист полагает, что ВС оправил дело на новое рассмотрение, так как нужно точно определить, с какого момента на самом деле прекратились и прекратились ли вообще договорные отношения между арендатором и арендодателем.

Сергей Попов, руководитель практики “Недвижимость.Земля.Строительство” АБ КИАП, солидарен с коллегой и подчеркивает, что в этом деле арендатор с арендодателем сами запутали суды наличием соглашения о расторжении договора и спор развернулся вокруг двух последних месяцев аренды. Попов отмечает, если арендатор не имел права расторгнуть договор, то все его уведомления теряют юридическое значение, поскольку противоречат соглашению.

Поддерживает мнение спикеров и Александр Ванеев, партнер BGP Litigation, обращая внимание на то, что это дело ярко демонстрирует проблему нахождения баланса интересов сторон в арендных отношениях. Эксперт не сомневается, что ВС отдал приоритет положениям договора, потому что такой подход обеспечит предсказуемость сторонам долгосрочного арендного соглашения. Решения нижестоящих инстанций Ванеев объясняет тем, что суды стараются реагировать на реалии жизни и корректировать отношения сторон в соответствии с ними: “Всегда ли это правильно – один из вечных вопросов права, но и ВАС, и ВС последовательно занимают позицию о сохранении договорных отношений в том виде, в котором стороны их изначально сформировали”.

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”, предлагает взглянуть на спорную ситуацию в ином ключе. Он считает, что ВС не раскрыл весь потенциал этого дела, так как оставил без внимания вопрос о том, может ли молчание арендодателя рассматриваться как акцепта оферты о расторжении договора. С одной стороны, по общему правилу молчание не является акцептом (п. 2 ст. 438 ГК “Акцепт”), рассуждает Хлюстов: “С другой же, большое значение имеет исследование прежних деловых отношений сторон, ведь тот же п. 2 ст. 438 ГК позволяет признать молчание акцептом, если предшествующие отношения свидетельствуют о таком обыкновении”. Сомневается эксперт и в добросовестности арендодателя, поскольку последний своей пассивностью мог создать у арендатора впечатление, что не возражает против расторжения договора. По логике ВС, вместо анализа поведения сторон следует просто исследовать текст договора на наличие условия о возможности его расторгнуть в одностороннем порядке, резюмирует Хлюстов.

О дате, с которой договор считается расторгнутым

Истец направляет Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договра строительного подряда 01.11.2012 г. При этом в самом тексте уведомления указывает, что договор считается расторгнутым с 01.12.2012 г.

Ответчик письмо по почте не получает по неизвестным (не зависящим от него причинам). Оно 10.11.2012 г. возвращается Истцу. Истец повторно его направляет через 3 месяца (не меняя текст – т.е. тот же номер, та же дата – 01.11.2012 г., то же указание, что договор считается расторгнутым с 01.12.2012 г.). Ответчик получает уведомление 10.02.2013 г.

Вопрос: с какой даты договор расторгнут?

Вроде как воля Истца выражена однозначно – с 01.12.2012 г. Но вот ответчик получил отказ 10.02.2013 г.

При этом по факсу Ответчик это уведомление получал в ноябре и считал договор расторгнутым (но это недоказуемо)?

Мое мнение, что в любом случае обязательство прекращено с даты волеизявления Истца – 01.12.2012 г. (в уведомлении формулировка: просим считать договор расторгнутым с . “).

Что по этому поводу думают уважаемые коллеги?

  • 22644
  • рейтинг 0

Ключевые проблемы доказывания в суде

Вопросы применения Закона №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках

Introduction to English Legal System

Комментарии (15)

Спасибо Артем! Вчера по этому вопросу всю ночь зачитывался Вашей работой (Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.). Очень интересный труд, я в ВОСТОРГЕ. Спасибо!

По поводу вопроса: я в посте не указал вчера, что спор идет по поводу неустойки. И основной вопрос – может ли истец ее требовать, если он сам в своем уведомлении указал, что считает обязательство прекращенным 01.12.2012 г.
Соответственно, нас такой вариант тоже устраивает, поскольку увеличение периода начисления = увеличение суммы.
Ст. 165.1 тогда не действовала (2012 год).
Я обосновываю свою позицию именно 310, 450 во взаимосвязи со ст.ст. 153-156 ГК РФ. Ведь воля Истца была выражена однозначно!

Там в деле очень много разных “зацепок”:
– и договор можно признать незаключенным,
и Истец направил уведомление о расторжении повторно только через 3 месяца (ст. 10 ГК + 404 ГК),
. и много чего еще.

Но вот этот вопрос с датой сильно “цепляет”.

« Если адресат не получил письмо по своей вине, то он должен считаться уведомленным, а договор – расторгнутым с момента, когда он должен был получить письмо (если бы проявил должную заботливость). »

Тут вот какая штука: “Мы адресат. Нам выгоднее расторжение более ранней датой”. Из такой философской посылки получается, что если я – недобросовестный адресат, то хорошо. Если я не получил уведомление не по своей вине, то мне же плохо. ВЫВОД: мне, как адресату выгоднее быть недобросовестным!

Согласна с предыдущим комментатором – смотря чья вина в неполучении Ответчиком уведомления.

Думаю, также надо учитывать, что указано в договоре: порядок и сроки расторжения, порядок уведомления (например, допускается ли уведомление факсом, а не только путем почтового отправления), адрес для корреспонденции (он может быть отличен от юридического или даже фактического места нахождения).

Если сроков расторжения нет, нужно учитывать разумные сроки, в которые Ответчик должен был по получении уведомления прекратить работы. Если не прекратил и Истец обратился в суд за расторжением договора, нужно доказывать разумность срока в суде.

Спасибо, Мария!
Признаться честно, я и сам согласен с мнением Артема, но тут есть нюансы: мне оно невыгодно в суде.

2-ое: я не вполне понимаю, что Вы имели в виду по поводу порядка расторжения. Я веду речь об одностороннем отказе. Последствия сходные! А вот порядки – разные!

А! Ок. Да в договоре все это есть: наш оппонент обязан НАПРАВИТЬ не позднее чем за 30 дней до даты”. Поэтому он направлял 01.11.12, а считал расторгнутым (или если хотите прекращенным) – с 01.12.12 (т.е. спустя 30 дней).

Но тут вопрос в другом (я дублирую то, что писал ниже): я отказываюсь от исполнения договора в одностороннем порядке + у меня есть такое право по закону + я указываю четкую дату, с которой я считаю свои обязательства прекращенными (мое волеизъявление по односторонней сделке) = 153-156 ГК РФ (такой отказ создает у меня ОБЯЗАННОСТИ с той даты, с которой я сам посчитал приемлемым).

К мнению уважаемых коллег добавлю от себя, что если иное не предусмотрено законом и договором (например, такой ужас как в 214-ФЗ – п. 4 ст. 9), в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом расторжения договора является получение стороной уведомления о таком одностороннем отказе (дата доставки).
Это подтверждается ПВАС от 01.12.2011 № 10406/11 (с оговоркой, кстати, и тоже подряд).
Также, подтверждается ПФАС МО от 19.07.2013 N А40-127876/12-28-1231.

Иная возможность существует только на основании ст. 165.1 ГК (фикция доставки) “если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним”.

Спасибо, Анна!
Однако: ПВАС от 01.12.2011 № 10406/11 – в данном случае не подходит, т.к. слегка другая “фабула”.

Фикцию доставки тоже обсудили (см. выше). Только 165.1 тогда не действовала.

А вот концептуальный вопрос: я отказываюсь от исполнения договора в одностороннем порядке + у меня есть такое право по закону + я указываю четкую дату, с которой я считаю свои обязательства прекращенными (мое волеизъявление по односторонней сделке) = 153-156 ГК РФ (такой отказ создает у меня ОБЯЗАННОСТИ с той даты, с которой я сам посчитал приемлемым).

Понятно и не оспаривается, что расторжение (для контрагента) – с момента когда он узнал или должен был узнать. А вот для того, кто отправлял (если он четко выразил свою волю. ).

« в связи с направлением товариществом письма от 20.01.2008, которое было получено обществом 29.01.2008
.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договоров подряда (с 29.01.2008) »

Без доведения (ну или фикции доведения) до другой стороны Вашего волеизъявления договор не расторгнут. А пока договор не расторгнут – какая разница считаете Вы обязательства прекращенными или нет?
Односторонний отказ от исполнения (хоть и ст. 153-156 ГК) затрагивает договор (правоотношение) между сторонами. И обязательства из этого договора (правоотношения) прекратятся с момента его расторжения – уведомления другой стороны об отказе.

Спасибо Артем! Я с Вами согласен. И в нашем отзыве на требование изложена схожая позиция (только менее научно, а более понятно судье-практику). Пока мы с Вами переписывались, суд вынес судакт: применил дату, указанную в уведомлении – сославшись на то, что ВОЛЯ изложена однозначно и не допускает иного толкования.

« Вот такая история. Водружайте ст.10 ГК на стяги и попробуйте отсудиться. Не факт, что суд воспримет данную аргументацию (далеко не все суды готовы легко оперировать статье 10 и тем более принципом “эстоппель”) »

В моей достаточно немалой арбитражной практике (не в ВАС) я пришел скорее к тезису: ФАКТ, что суд не воспримет.

« Это не значит, что договор расторгнут и оба взаимных обязательства (особенно обязательства самого заявителя прекратились в эту дату), но это означает, что адресат, получив такое заявление с таким текстом, вполне может считать волю другой стороны считать свои требования к адресату прекращенными в указанную дату. Подрыв таких ожиданий за счет последующей ссылки на формальное непрекращение договора вплоть до момента доставки будет явным злоупотреблением правом в форме непоследовательного поведения. »

Очень интересная мысль. Немного странно, что адресат в данной ситуации сформировал некие ожидания. Эти ожидания основаны только лишь на воле другой стороны считать обязательства прекращенными с указанной даты. Однако существуют и иные обстоятельства, формирующие ожидание адресата, например, положения закона и договора. Если в договоре не предусмотрено иное, договор расторгнут с момента получения уведомления. Данное правило также формирует ожидание адресата. И что бы ни говорила другая сторона и какую бы волю не выражала, если это явно противоречит закону/договору, это не может формировать ожидания адресата.
Таким образом, последующая ссылка на продолжение отношений после указанной даты не подрывает ожиданий. Ожидания должны были основываться и на законе тоже, а значит в данной ситуации они заключались в том, что договор не мог считаться расторгнутым с указанной даты.

Читать еще:  Изменение трудового договора и графика работы

Договор считается расторгнутым

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 53 вопросов по теме Договор считается расторгнутым. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Договор считается расторгнутым, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 250 юристов и адвокатов.

  • Скажите пожалуйста, в какой момент договор считается расторгнутым?
  • Банк подал в суд то после суда считается договор расторгнут или нет.
  • Считается ли расторгнутым ипотечный договор если залоговая квартира отдана банку.
  • С какого момента долгосрочный договор аренды считается расторгнутым.
  • Которая говорит что с момента обращения в суд договор считается расторгнутым.
  • Публикации
  • Как расторгнуть договор
  • Расторгнутый договор
  • Как мне расторгнуть договор
  • Могу ли расторгнуть договор
  • Расторгнуть договор купли

1.1. Если Вы заключили договор по недействительному документы и на момент заключения договора знали об этом, то Вы – мошенник и подлежите уголовному преследованию.

2. Скажите пожалуйста, в какой момент договор считается расторгнутым?

2.1. Ситуации бывают разные. Договор могут расторгнуть стороны, подписав соглашение о расторжении. Бывают договоры которые нужны расторгать только в суде.

2.2. Любовь.
Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

3. Банк подал в суд то после суда считается договор расторгнут или нет.

3.1. Нет не считается. Только когда суд примет такое решение и оно вступит в силу будет считаться.

4. Считается ли расторгнутым ипотечный договор если залоговая квартира отдана банку.

4.1. Когда квартира реализуется , тогда закрывается долг по ипотечному кредиту,и если долг будет полностью погашен,договор кредита будет закрыт. Если же с от реализации квартиры погасится не вся сумму долга,то соответственно договор кредита не будет закрыт

5. С какого момента долгосрочный договор аренды считается расторгнутым.

5.1. Когда кончился срок договора.

6. Которая говорит что с момента обращения в суд договор считается расторгнутым.

6.1. Не подскажем, потому что такого законодательного положения не существует.

7.1. Первый конечно не действителен. До заключения с Вами нового договора, убедитесь, что он перезаключил договор аренды на нового ИП.

7.2. Договор аренды надо расторгнуть, сдать помещение по Акту арендатору.

8.1. Договор считается заключенным с момента его подписания.

8.2. Все зависит от текста договора. Обычно, подтверждение оплатой не требуется. Достаточно подписать с двух сторон.

8.3. Да, договор считается заключенным. Кроме того, даже если вы не пользуетесь домофоном, вы обязаны оплачивать, т.к. Домофон является общим имуществом МКД, и за его содержание платят все собственники. Так же как за лифт платят все, даже жильцы 1 этажей, хотя им не пользуются.

9.1. По идее данное предприятие будет конкурирующим. Однако, чтобы конкретнее ответить на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с договором, который вы заключали.

10.1. Когда наследники вступят в наследство и если пожелают заключить с вами договор, вы дальше сможете арендовать помещение. А сейчас кому вы будете платить? Кто арендодатель?

10.2. Из вопроса не совсем понятно Вы являетесь наследником ИП или арендатором. Поэтому могу ответить в общем.
Заключенные при жизни ИП договоры, в том числе аренды, не подлежат наследованию. Но при этом, заключённые при жизни ИП договоры продолжают своё действие до указанного в них срока, но дальше продлеваться не могут.
Если Вы наследник, то при обращении к нотариусу можно попросить назначить на период принятия наследства (6 месяцев) доверительного управляющего, который будет распоряжаться имуществом (в том числе сдавать в аренду, если не хотите терять арендатора) до получения наследниками свидетельства о праве на наследство. После получения свидетельства Вы сможете уже напрямую заключать договоры в арендаторами. Если Вы арендатор и знаете кто наследует, то можете обратиться к наследникам с вышеуказанной просьбой о доверительном управлении.

11.1. Для точного ответа надо видеть договор. В любом случае договор не действует с 3 ноября. Наличие или отсутствие долгов на это не влияет. Однако прекращение действия договора не освобождает Вас от исполнения обязательств (исправления ошибок). Заказчик имеет право потребовать от Вас соответствующей компенсации.
Удачи Вам!

12.2. Права по нему переходят страховой компании после осуществления Вам выплат. Страховая компания владеет и распоряжается соответствующей долей по своему усмотрению.

13.1. Ст.450 ГК РФ смотрите внимательно, порядок расторжения там есть и случаи расторжения, изменение сущ. условий у дачи вам и всего хорошего.

14.1. Согласно статье 61 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) “Об образовании в Российской Федерации”
основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Вывод такой, что посещение образовательной организации до выхода распорядительного акта Вы должны оплатить.
Обычно 10 дней в договоре даются на то, если Вы передумаете покидать ОУ.

15.1. Договор аренды будет считаться расторгнутым с момента передачи ключей. Не смотря на то что арендатор фактически освободил жилое помещение 28 июля, но при этом не вернул ключи, лишило Вас возможности доступа и распоряжения жилым помещением в плоть до 3 августа. Следовательно договорные отношения окончены в момент передачи ключей.

16.1. в вашей ситуации согласно законодательству РФ, для расторжения договора с адвокатом достаточно уведомить его о том, что ранее действовавшее соглашение утратило свою силу.

16.2. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В Вашем случае, чтобы более конкретно ответить на вопрос, надо читать сам договор. Там прописаны условия его расторжения.

17.1. Амалия! Вы вообще-то читали порядок внесения записей в трудовую книжку? У вас полностью не верно оформлена запись, аннулируйте ее (посмотрите как это делается), внесите запись в соответствии с требованиями НПА и никогда не занимайтесь отсебятиной.

17.2. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) “О трудовых книжках” (вместе с “Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков
п.35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника

18.1. Что за абсурд. Никто не имеет права требовать от вас заключения договора. Если в брачном договоре будет указано, что вы отказываетесь от всех прав на эту квартиру, то после развода, квартира перейдет ему. Хотя такой договор можно оспорить. Как супруга вы идете как созаемщик. В договоре купли-продажи укажите, что квартира приобретается в совместную собственность. Советую обратиться в другой банк.

19.1. Если процедура и процесс расторжения брака не противоречат основным принципам законов США, то зарубежный развод будет признан в Штатах. Например, если ответчик в бракоразводном процессе был своевременно оповещен об иске, и ему была предоставлена возможность защищать свои права, то такая процедура не противоречит законам, действующим в США. С другой стороны, если истец намеренно проделал все в тайне от ответчика, оформил развод “заочно”, а ответчик даже не знал о бракоразводном процессе и не имел возможности защитить свои интересы, то такой развод в США не признают.

19.2. Обычно разводы, оформленные в России, признаются в США. На это влияет процедура извещения ответчика (в первую очередь) и ряд других факторов. Если Вы не согласны с разводом, оформленным в России, Вы можете обратиться в американский суд с самостоятельным иском о разводе, и в этом случае американский судья либо согласится с российским разводом и откажет Вам в иске, либо не согласится, и тогда дело будет начато сначала. Я часто выступаю экспертом в такого рода делах.

20.1. уважаемый Олег
Стороны сами могут регулировать свои отношения в договоре, главное чтоб не противоречили
ГК

Удачи вам и вашим близким.

21.1. подобные действия могут считаться расторжением договора, если об этом предусмотрено в самом договоре, именно в такой формулировке. В остальных случаях, Вам следует составить соглашение о расторжении.

22.1. Ваш договор будет считаться действующим, пока одна из сторон не заявит о его расторжении. Каким образом сторона заявляет о расторжении – должно быть указано в договоре.

23.1. То что Вы желаете расторгнуть договор, это одно. Нужно знать какие последствия могут возникнуть после расторжения. А как мы можем знать, что Вы там пишите. Нужно смотреть и читать Ваше соглашение.

24.1. Здравствуйте. Да, в этой ситуации, можно считать, что договор, является расторгнутым по обоюдному соглашению сторон. Однако, все зависит от содержания акта.

25.1. разве в судебном решении не указаны сумма к выплате банку, на сумму которую присудил суд проценты начислены быть не могут, обратитесь в банк в котором брали кредит, и вам подробно все разъяснят.

25.2. Если ваш кредитный договор по решению суда не расторгнут, то вам и далее будут начислять проценты на сумму задолженности. Это обычная практика. Если условиями договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, то договор расторгнут, но проценты могут взыскать, если долг не погашаете.

26.1. В рассматриваемой ситуации договор считается расторгнутым, безусловно
Всего доброго, желаю удачи!

26.2. Уважаемые Татьяна в данном случае необходимо будет изучить решение суда, так как ходе судебного разбирательства Банк мог и отказаться от расторжения договора, а попросить выплатить проценты пени и неустойку.

26.3. В данном случае кредитный договор с банком безусловно считается расторгнутым. Удачи Вам и всего самого доброго.

27.1. обратиться в росреестр должны вы и предоставить документы из суда, чтобы провели регистрацию расторжения договора.
Удачи вам и всего наилучшего

28.1. уважаемый посетитель!
В рассматриваемой ситуации расторгнуть не имеют права, нет оснований
Всего доброго, желаю удачи!

29.1. Если у Вас произошла реорганизация, то скорее всего произошло изменение штатного расписания, при этом Вас не могут поставить в неблагоприятные условия (снижение заработной платы, увеличение нагрузки). В течение месяца вам должны дать доп. соглашение к трудовому договору или заключить новый (при реорганизации)

Читать еще:  Как расторгнуть договор за невыполнение обязательств?

30.1. Скорее всего он так и будет продлевать неопределенное количество времени. Советую Вам просто приехать и расторгнуть его во избежание неприятных ситуаций.
Всего Вам доброго!

Автоматическое расторжение договора

В договоре может быть предусмотрено условие о его автоматическом расторжении при наступлении определенных обстоятельств. В такой ситуации не требуется выполнение каких-либо дополнительных формальностей (направление уведомления, заключение соглашения о прекращении договора, обращение в суд). Рассмотрим, чем удобен данный инструмент и когда он может быть использован.

Сфера применения

На практике достаточно распространенным явлением можно назвать условие договора о его автоматическом продлении, которое происходит в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о своем намерении его расторгнуть. Такое условие часто используется в сфере аренды коммерческой недвижимости, при поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг, когда отношения сторон выстраиваются на долгосрочной основе. Если законом никаких предельных сроков действия того или иного договора не установлено, он может быть пролонгирован неограниченное количество раз. Помимо этого, на практике также допускается автоматическое расторжение договора, для чего сторонам не нужно прикладывать каких-либо усилий, достаточно просто о таком варианте договориться.

Условие об автоматическом расторжении договора позволяет сторонам прекратить его действие в упрощенном порядке, не предпринимая для этого каких-либо специальных усилий (Решение Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 23.09.2015 по делу № 2-5252/2015). Для автоматического прекращения договора достаточно наступления указанных в нем обстоятельств. Это могут быть отсутствие оплаты, непередача вещи или отсутствие иного исполнения к определенному моменту, в результате чего одна из сторон утрачивает интерес к продолжению сотрудничества. Например, из-за неполучения к установленному сроку оплаты за вещь договор может быть автоматически расторгнут, что дает право продавцу не исполнять свое обязательство по передаче вещи, а если она была передана – потребовать ее возврата.

Использование данного инструмента удобно при исполнении обеспечительных сделок (залог, поручительство, независимая гарантия), когда обязанные по ним лица могут поставить возникновение своих обязательств в зависимость от наступления определенных условий, без которых сделки считаются прекращенными. Так, в договоре поручительства может быть предусмотрено условие о том, что он прекращается автоматически при непоступлении поручителю вознаграждения от должника к определенному моменту. Такое положение договора поручительства не противоречит закону и признается допустимым в силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ (Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 308-ЭС16-19725).

При наступлении условия, являющегося основанием для автоматического прекращения договора, от сторон не требуется совершение каких-либо действий, направленных на прекращение договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2002 № 10254/01). Более того, излишняя активность участников сделки или частичное исполнение своих обязательств могут послужить причиной для сохранения договора в силе. Так, в одном договоре поставки было предусмотрено, что в течение 5 банковских дней с даты его заключения покупатель обязан произвести предоплату в размере 70% от общей цены, и при несоблюдении данного условия договор считается автоматически расторгнутым. Покупатель нарушил данное условие, осуществив предоплату в меньшей сумме – в размере 30% от общей цены по договору.

Отклоняя требование покупателя о возврате предоплаты, суд указал на то, что, приступив к частичному исполнению договора, стороны фактически исключили применение к своим отношениям спорного условия. Покупатель, перечисляя денежные средства, тем самым прямо выразил свою волю на сохранение договора поставки в силе, что исключает возможность его автоматического расторжения (Постановление ФАС СЗО от 27.09.2012 по делу № А56-53382/2011).

Посмотрим на ваше поведение

Включение в договор условия о его автоматическом расторжении свидетельствует о готовности сторон к прекращению сотрудничества при наступлении определенных условий. В связи с этим при совершении тех или иных действий в рамках такого договора стороны должны заранее прогнозировать соответствующие последствия и соотносить их со своими намерениями. Такая необходимость связана с тем, что при возникновении спора суд в любом случае будет оценивать фактическое поведение участников сделки, выражающее их отношение к принятым на себя обязательствам.

Путем совершения различных конклюдентных действий стороны могут не только вступить в договорные правоотношения, но и изменять и прекращать их. Таким образом, своим последующим поведением уже после заключения договора с рассматриваемым условием стороны могут его отменить, как мы это видели в приведенном примере. Если должник, пусть и с просрочкой, все-таки приступил к исполнению своих обязательств перед кредитором, а последний принял без возражений исполнение, в том числе от третьего лица, то оснований для того, чтобы считать договор расторгнутым, не имеется (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2013 № 33-2889/13).

В ином случае контрагент, настаивающий на прекращении договорных правоотношений, должен вести себя соответствующим образом. Например, ему следует вернуть полученные от другой стороны денежные средства как ошибочный платеж со ссылкой на прекращение обязательств, а не оставлять их себе. Подобное поведение со всей очевидностью свидетельствует о том, что получатель денежных средств не утратил интерес в получении исполнения и готов продолжать сотрудничество с контрагентом. Соответственно, все его последующие ссылки на то, что договор был прекращен, судом будут отклонены.

Рассматриваемый инструмент неудобен в использовании в тех случаях, когда специфика возникших договорных правоотношений сторон такова, что прекращение договора сопровождается обязательным совершением дополнительных действий. Например, прекращение до­говора аренды сопровождается составлением акта возврата арендуемого помещения, а при уклонении арендатора от его подписания – оформлением арендодателем данного документа в одностороннем порядке с участием незаинтересованных третьих лиц и с его направлением в адрес арендатора.

В таком случае автоматическое расторжение договора не предоставляет арендодателю каких-либо преимуществ, учитывая, что он в принципе должен направить в адрес арендатора уведомление о необходимости явиться для передачи помещения. В таком уведомлении можно заодно указать и на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, что делает нецелесообразным его автоматическое расторжение.

Использование рассматриваемого инструмента лишено смысла в тех случаях, когда при отсутствии исполнения договорные обязательства между сторонами сделки в принципе не возникают, поэтому и прекращать между ними нечего, в том числе в автоматическом режиме. Например, реальные договоры считаются заключенными с момента передачи имущества, являющегося предметом исполнения, а при невыполнении указанного условия такие договоры будут являться незаключенными (ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор для его сторон не порождает никаких прав и обязанностей, не вступает в силу, поэтому в такой ситуации в нем нет смысла заранее оговаривать его прекращение при неполучении исполнения одной из сторон.

Ограничение договорной свободы

Участники гражданского оборота должны учитывать, что использование данного инструмента не допускается в тех случаях, когда это не соответствует закону. Например, при включении указанного условия в договор с участием потребителя оно будет считаться недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» как ущемляющее его права и законные интересы.

Потребители являются экономически более слабой стороной договора с предпринимателем, что влечет предоставление ему повышенных правовых гарантий в целях защиты его прав и ограничение договорной свободы для предпринимателя (Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12.01.2017 по делу № 2-5/2017). В связи с этим в отношениях с потребителями использование рассматриваемого инструмента законом не допускается. Однако, если никаких специальных гарантий законом для граждан не предусмотрено, в договорах с ними можно предусмотреть такое условие. Такое право есть, к примеру, у адвоката при согласовании с клиентом соглашения о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.12.2012 № 33-4969/2012).

Рассматриваемое условие не может быть использовано в договоре, если законом для соответствующего случая предусмотрено специальное регулирование. Так, согласно п. 3 и 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По смыслу приведенных правовых норм нарушение страхователем срока уплаты части страховой премии дает страховщику право зачесть просроченную к уплате сумму при определении размера страховой выплаты. При этом в договоре страхования могут быть предусмотрены меры ответственности за допущенное страхователем нарушение денежного обязательства, а также право страховщика на отказ от договора страхования или от выплаты страхового возмещения (Постановление АС ЗСО от 17.02.2015 по делу № Ф04-15635/2015).

Однако возможность включения в договор страхования условия о его автоматическом расторжении из закона прямо не следует, что лишает страховщика использовать данный инструмент. Неуплата страхователем страховой премии в установленный договором срок может послужить причиной для расторжения договора страхования при наличии в нем такого условия в соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, но не основанием для его автоматического прекращения. До получения страхователем уведомления от страховщика о прекращении договора страхования он не может предполагать это, поскольку неясно, реализовал тот свое право или нет (Заочное решение Ленинского районного суда Новосибирска от 01.06.2016 по делу № 2-4011/2016).

В связи с этим, если страховщик при просрочке внесения очередной части страховой премии не воспользовался своим правом на отказ от договора, он не освобождается от обязанности произвести страховую выплату (Постановление АС СЗО от 29.11.2016 № Ф07-10769/2016). Такой подход не противоречит положениям ст. 929, 942, 954, 957 ГК РФ, п. 16 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20.

Два юриста – три мнения

Между тем необходимо отметить, что в судебной практике к разрешению данной проблемы имеется и иной подход, в соответствии с которым в силу п. 3 ст. 954 ГК РФ стороны договора страхования не лишены права установить возможность его автоматического прекращения. В данной норме права прямо говорится о том, что договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных взносов. Поскольку закон не ограничивает перечень таких возможных последствий, это в том числе может быть и автоматическое расторжение договора, о котором страховщик уведомлять страхователя не обязан (Постановление ФАС МО от 10.03.2010 № КГ-А40/1373-10).

Наличие таких различных правовых позиций связано с тем, что п. 3 ст. 954 ГК РФ может быть истолкован в системной связи с п. 4 той же статьи как допускающий лишь установление определенных санкций за нарушение срока уплаты очередных взносов при сохранении самого договора страхования в силе. Однако п. 3 ст. 954 ГК РФ можно истолковать автономно от п. 4 той же статьи как специальную норму, устанавливающую возможность для сторон договориться о любых последствиях нарушения страхователем срока уплаты очередного взноса, в том числе о том, что договор страхования автоматически прекращает свое действие.

Очевидно, что в отношениях с потребителями условие об автоматическом расторжении договора страхования не имеет силы (Решение Вахитовского районного суда Казани от 01.07.2015 по делу № 2-3607/2015). Но в предпринимательской или иной экономической сфере препятствий для использования данного инструмента нет, учитывая, что, по сути, в таком случае речь идет о соглашении сторон (ст. 450 ГК РФ). При этом отказ от договора может быть предусмотрен в нем самом (ст. 310 ГК РФ), а в силу принципа свободы договора стороны вправе включать в свои соглашения любые условия с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Между тем с учетом наличия в судебной практике различных подходов к рассматриваемому вопросу страховой компании для минимизации своих рисков следует уведомлять страхователя о том, что договор страхования прекратил свое действие из-за нарушения тем срока внесения очередного взноса. Такую операцию необходимо выполнять даже при наличии в договоре страхования условия о его автоматическом расторжении. Тогда будет видно, что воля страховщика была предельно ясной и направленной на прекращение договора.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector